王新命治河述论

陈平

摘 要：河工关系着国家经济、百姓生活，甚为紧要，是康熙朝三件大事之一，对清朝河臣的研究，学界一般都关注于靳辅、张鹏翮、张伯行等治河能臣之上。王新命在治河案后得到治理黄河和永定河的机会，却因治河经验的缺乏和中饱私囊终究没有什么建树，对其两次治河的研究可以帮助了解清前期的河工事宜，反映作为一个河工大臣既要有治河的才干，更要有良好的德性品行。

关键词：王新命；河工；康熙

王新命，四川人，康熙十七年，授江西布政使。后相继担任江西布政使，湖广巡抚。二十三年，调任江苏巡抚。同年五月，擢两江总督。康熙二十七年，王新命由闽浙总督调任江南河道总督。三十八年，康熙帝命其管理永定河工。其任督抚期间，有清正廉明、才干卓越的美称，却因河工事宜结束了自己的官场生涯。

一、王新命治黄

自康熙继位以来，三藩、河务、漕运即为三大事。在王新命担任江南河道总督以前，靳辅为当朝治河第一人，治河才能和绩效都十分突出。他继承了明朝潘季驯“束水攻沙”的治河思想，建堤堵决，疏通河道，导黄入海，解决黄淮运汇流问题。但与于成龙的两次治河争论中，被郭琇、于成龙等责难建坝屯田、劳民伤财，康熙皇帝对其的信赖有所降低，河道总督的位置也被架空，最终被罢职。王新命在此次治河案和党争案中，无疑也是靳辅的敌对方之一，他曾对于成龙说靳辅在上游放水，危及下游百姓，可想而知，王新命在靳辅免职一事中，也是起了推波助澜之效的。由于于成龙、靳辅双方争持不下，康熙帝难以抉择，这时作为封疆大吏之一的王新命就被康熙指定总理河工事宜。

王新命虽被委任治理河务，但治河经验比之靳辅尚浅，康熙帝还是更加信赖靳辅治河之法，曾言：“今九卿已将靳辅议罪，皆言其治河无益。若王新命闻之，亦顺从于成龙之说，以靳辅所治不善，大坏河道，将原修之处尽行更改，是伊等各怀私忿，遂致贻误河工”[1]，这是直接指示王新命要遵循靳辅的中河之法，不可随意停歇、更改他的治河工程，否则就是“贻误河工”。所以王新命在维持黄河泄洪、中河漕运的基础上对河道进行小修，“天长、盱眙、六合等处雨水，皆自洪泽湖入高邮诸湖，湖水渐溢，田庐往往淹没。闻天长、盱眙、六合旧有河通江，其形尚存，今若疏浚此河，使诸处雨水归之于江，则淮流减而不溢，堤岸不至冲决，下河之水亦少而易涸矣”[2]，建议疏浚旧有通江之河，保护农田。他向康熙提议在骆马湖口修三座减水坝，使一坝水从遥堤故道入海，另两坝水流归中河。为使骆马湖之水能流入中河，保障中河的漕运，王新命仿制西汉竹络堵口的方法，提议在禹王台建坝，康熙问他“所建诸坝，尔等议用竹络盛石，可保永远乎？”王回答说“若建石坝，所费不赀，不如竹络，费省易成。且臣乡川江泛溢，亦常用此奏效。”王新命是四川人，都江堰用竹络装石砌成低堰的历史由来己久，王正是看中它取材便利，易于施工的特点，想着为朝廷节省河工经费，但是，他忽略了竹篦易腐朽，需经常更换，没有石坝坚固，年久必成隐患。果然，雍正十年，骆马湖竹络坝便已损坏殆尽，“骆马湖对岸黄运交会处，有东西竹络石坝，年久不修，竹络损坏无存，且当湖水顶冲，碎石冲淌沙淤”[5]，当时的河道总督嵇曾筠只得复修禹王台竹络坝。

康熙三十一年，王新命被原任运河同知陈良谟状告勒取库银六万七百两，而王新命亦奏参陈良谟悬欠河库银两，其实，王新命和陈良谟都监守自盗，私吞了库银，这只是他们双方互相攻讦而已。王新命即被调赴省城受审，刑部议定“户部尚书库勒纳、礼部尚书熊赐履等察审原任河道总督王新命借用库银一案，应将王新命照监守自盗律拟罪；同知陈良谟侵盗库银，应斩；守备李文隆私借库银，应绞；济宁道韩作栋私借库银已经还补，应革职减等枷号。”后来康熙圣谕“王新命等俱从宽免罪，着革职”，王新命因盗用库银被免职，靳辅重新署理河道总督事务。

二、王新命治理永定河

康熙三十八年十月，康熙因永定河水患问题命王新命管理永定河工，一同前往治理的还有工部侍郎白硕色、直隶巡抚李光地等人。此次康熙对永定河工事宜甚为重视，他知晓河工复杂，不易治理，亲自指导修筑方略，多次告诫河工大臣让他们潜心治河，但此时的康熙帝对王新命基本已无信任。张鹏翮曾向康熙表达过希望能与王新命一同治理黄河的意愿，但康熙帝说“靳辅治河时，河道甚好；自任王新命后，仅守靳辅成绩，并无别行效力处；于成龙初任总河，已将靳辅所修之处改治一二次；及至董安国，则事尽废坏不堪矣。王新命于河务，不甚谙练···”，不仅直指王新命治河能力不足，更以王新命事务繁杂推脱不允。王新命被重新启用治理永定河期间，比之治理黄河更不上心，对所办差事总是敷衍塞责，只求应付。康熙帝曾命王新命绘制永定河地图，王绘成后将图呈给康熙览阅，康熙看了良久后对王新命说“此图曲折阔狭，与河形不符。如一百八十丈为一里，则以尺为丈，或以寸为丈，更或以分厘为丈尺，量其远近，按尺寸绘之，方与河形相符，一览了然。今尔此图，皆意度为之，未见明确，著另绘图呈览。”康熙帝曾六次南巡检视河工，多次亲自勘察测量河道，显然，王新命的此次敷衍交差并没能应付过去。也曾因为桩木尺寸大小被康熙责骂“自委尔等河工以来，并未陈奏一事，即桩木丈尺，亦未如式深下。尔等果实心修筑，自正月至今，亲身监修，即每日时里许，亦修筑竣工矣。密迩京师，相去仅一日之程，其能欺朕耶？若再三年无成，朕岂肯轻恕，必将诛之。”

王新命不仅多次遭到康熙帝的责难，也为同僚河臣所不喜。河工员外郎赫硕滋曾向皇上参奏王新命、工部侍郎白硕色河工草率，致使河工事宜一直难成。康熙招来王新命、白硕色与其对质，王新命言说“今天气正寒，将挑浚之土，置岸即冻，若行堆积，又不可用，岁内断难兴工，明春雨水前，必当趱修告竣。赫硕滋时向臣等建论是实，如彼言果当，臣等即照伊行之，否则，亦相商酌而行。其云夫役小钱及用烂麻亦实，臣等皆已验过更换。”康熙本来就对赫硕滋颇有微词，认为他人甚轻浮，曾当着李光地、王新命、白硕色的面对赫硕滋说“自葛家坞至清凉寺决口，朕阅视尚皆加意修筑，此外所筑堤，下桩俱浅，又截去长者，其苇束极松，复乱抛置之。此堤仍著原修之人修筑，即交与赫硕滋亲身看守，昼夜巡察，倘桩木冲坏或别有他故，即速行奏闻，不然，即枭示尔于堤上。朕巡视南河时，指令下桩修筑之处，竟不行修筑，避往他处，其时即应诛之，今更以此堤委尔，尔其慎之”。此次康熙并未轻信赫硕滋之言，认为赫硕滋照搬以前修建黄河的经验对永定河施工，未考虑到南北气温差异的问题，没有对王新命、白硕色二人加以处罚，只是告诫三人同为河臣，应齐心协力办好永定河疏浚事宜。

不久，直隶巡抚李光地又题参王新命等“诸事俱不效力、惟徇情面、无益河工”。先前赫硕滋对王新命的参奏因为康熙对赫硕滋的不信任没有成功，但李光地这位康熙重臣对王新命、赫硕滋等人的参奏却引起了康熙和朝臣的重视。朝廷立即将二人撤职回京，将永定河事务交于李光地负责。康熙派出上命内阁学士法良、吏部侍郎徐秉义一同前往查核，不久回报“察勘永定河挑挖新河工程，钱粮不清，王新命朦混亏空”。至此，王新命欺上瞒下、耽误河工、中饱私囊的罪名完全坐实，康熙帝对其是异常恼怒“王新命系革职之人，朕复举用，所行尚犹如此，于声名职分俱为有玷，其罪岂可轻拟乎？白硕色虽无济于事，尚有建言之处，王新命、赫硕滋等若不置之重典，嗣后谁劝谁惩？”，以其监修误工、私吞河银判处斩监候。

王新命身为汉军旗人，官拜两江总督时，虽为官本分，颇有才干，但因前任于成龙清廉之声享誉朝野，百姓爱戴，没能成为康熙帝最宠信的大臣。利用朝堂朋党之争的契机得到河道总督的职位，治理黄河，但因治河经验的缺乏在靳辅治河的基础上难以有所突破。后得到康熙帝的重新启用，王新命也并没有殚精竭虑地解决永定河问题，反而在河工事务上欺上瞒下，中饱私囊，最终被康熙帝所厌弃。治河，技术含量颇高，王新命缺乏长期的实践经验本无可厚非，但他照搬前人经验、草率行事、为官贪婪，比之靳辅、张鹏翮等著名河臣确有不足。

参考文献：

[1] 《清圣祖实录》卷一百三十五，康熙二十七年四月庚申

[2] 《清圣祖实录》卷一百四十，康熙二十八三月甲戌