我国直辖市公共基础设施社会效益比较研究

◎文/李向春　孙　钰



我国直辖市公共基础设施社会效益比较研究

◎文/李向春孙钰

摘要：公共基础设施不仅会产生经济效益和环境效益，也会产生社会效益。本文通过构建指标体系，采用灰色关联方法，选取各个直辖市近五年的数据，对我国四个直辖市公共基础设施社会效益进行了评价。研究表明，我国四个直辖市公共基础设施社会效益水平由高到低是北京、上海、重庆、天津，并为提升各个城市公共基础设施社会效益水平提出了对策建议。

关键词：公共基础设施；社会效益；公共物品

孙钰（1966—），天津商业大学TUC-FIU合作学院院长、教授，天津大学管理与经济学部博士生导师。邮编：300134

一、引言

随着我国经济的不断发展，国家和各级政府开始把更多的资金投入到公共基础设施上来。公共基础设施对城市产生明显的综合效益，包括经济效益、社会效益和环境效益。公共基础设施的经济效益体现在公共基础设施的投资促进城市经济的发展，拉动城市GDP的增长和促进居民人均收入的增长；公共基础设施的环境效益体现在生态型基础设施会美化环境，增加城市的绿地面积，改善居民的生活环境和条件；公共基础设施的社会效益体现在公共基础设施提高全社会的福利，为城市的生产和运营提供更为方便的条件，保证城市和人民的安全等。但是，政府在投资公共基础设施时，往往只考虑公共基础设施的经济效益，忽视了公共基础设施的社会效益和环境效益。本文将以四大直辖市为例，采用灰色关联评价方法，对其公共基础设施社会效益进行评价，为提升公共基础设施社会效益提供科学的指导依据。

目前，国内对公共基础设施的社会效益的研究非常有限，对城市整体公共基础设施的研究也都不是全面。国内的研究公共基础设施往往是仅限于某一地区的单个公共基础设施进行社会效益研究，而没有从一个公共基础设施系统整体对该地区的城市基础设施的社会效益进行评价。邵利洁在“风电场项目社会效益评价研究———基于AHP的模糊综合评价法”一文中，仅仅针对风电场项目，对其社会效益进行评价。田书欣，程浩忠在“特高压电网社会效益分析及评价方法”一文中，研究对象也是仅仅限于特高压电网这一单一方面。

研究发现，社会效益的研究的评价方法从纯粹的定性研究转变为定性和定量相结合的方法，研究者往往是通过建立指标体系及模型对社会效益进行评价。由于社会效益很难用货币衡量，并且和人的心里感受度及满意度密切相关，研究之初，层次分析法和模糊综合评价法成为了研究社会效益的主要方法。王刚在“黄土高原水土保持社会效益评价—以定西地区为例”一文中，采用层次分析法来研究社会效益。随着研究深入，适用于系统工程的方法也用于对社会效益的评价，社会效益的评价方法现在主要包括有因子分析法、回归分析法、灰色关联评价法、变异系数法、TOPSIS评价法、组合评价法。黄勇，肖亮对重庆万州电力基础设施社会效益评价采用社会网络分析（SNA）原理和方法。张贞对退耕还林工程效益采用组合评价方法。

根据1994年世界银行发展报告，公共基础设施可以分为两类：经济基础设施和社会基础设施。而关于社会效益的定义，从微观的角度而言，社会效益即企业所提供的社会贡献净额是指企业经济活动给社会带来的收入与社会成本之差。从宏观角度而言，社会效益则是指对推进科学技术的进步，促进人才的培养，提高科学管理水平和提高人民物质文化生活水平及促进社会发展等方面所起的作用。本文中的公共基础设施社会效益则是指公共基础设施系统对城市在教育方面、文化体育方面、旅游餐饮方面产生的影响。

二、公共基础设施社会效益指标体系及模型的构建

（一）公共基础设施社会效益指标体系构建

关于对社会效益指标体系的建立应该遵循以下几个原则：一是要普遍性与特殊性统一的原则；二是坚持科学性与现实性统一的原则；三是相关性原则；四是坚持可操作原则。

本文中公共基础设施社会效益主要包括教育，文化体育，旅游餐饮方面。又通过对相关文献整理和数据的查找，在每个二级指标下又选取了五个具有代表性的指标数据。具体的指表体系如下：

（二）公共基础设施社会效益模型的构建

灰色关联分析方法是对受多种因素影响的事物和现象从整体观念出发进行综合评价的一个被广为接受的方法。本文选取灰色关联方法，其评价结果可以直接用于四个城市社会效益的比较。如下给出了构建模型的步骤：

1.根据评价目的确定评价指标体系，收集评价数据。设n个数据序列形成如下矩阵：

表一　公共基础设施社会效益评价指标体系

在本文中，X所代表的是三级指标体系的指标，其中n的值为15，所对应的指标分别为教育方面，文化方面，旅游餐饮方面的各个指标。

2.确定参考数据列。参考数据列应该是一个理想的比较标准，可以以各指标的最优值构成参考数据列，作为其他数据的参考值。记作

X′0=（x′0（1），x′0（2），…，x′0（m））

3.对指标数据进行无量纲化。文中采用无量纲化方法为均值化法。利用如下公式：

4.逐个计算每个被评价对象指标序列（比较序列）与参考序列对应元素的绝对差值即|x0（k）-xi（k）|（i=1，2，…n；k=1，2，…m，其中n为被评价对象的个数）。然后再确定：与

5.计算相关系数。分别计算每个比较序列与参考序列对应元素的关联系数，公式如下：

在上式中，ρ为分辨系数，在（0，1）之间取值，若ρ越小，关联系数间差距越大，区分能力越强，因此，ρ一般取值为0.5。

6.计算关联序。对各评价对象（比较序列）分别计算其个指标与参考序列对应元素的关联系数的均值，以反映各评价对象与参考序列的关联关系，并称其为关联序，记为，并依据各研究对象的关联序，得出综合评价结果。

三、我国直辖市公共基础设施社会效益实证研究与结论建议

（一）我国市公共基础设施社会效益实证研究

对于各直辖市指标数据的选取，笔者从《中国统计年鉴》上选取了五年内各个指标的数据，并对每个指标的五年的数据求平均值；其次，基于以上数据，采取均值法，对原始数据进行无量纲化；第三，选取各项指标的最大值作为参考数据列，并逐个计算每个被评价对象指标序列与参考序列对应元素的绝对差值，确定和的值；第四，利用

公式，其中，分别计算每个比较序列与参考序列对应元素的关联系数；最后，分别计算每个城市各指标关联系数的均值及公共基础设施在教育方面、文化体育方面、旅游餐饮方面各指标的均值，其结果如下：

表二　四大直辖市公共基础设施社会效益评价结果

（二）我国直辖市公共基础设施社会效益比较结论与对策建议

1.比较结论

灰色关联评价结果反映的实际值与参考值之间关系，关联系数越大，表明其与参考序列越接近，社会效益水平就越高，但是，相关系数最大不超过1。通过公共基础设施社会效益评价结果，可以看出：第一，四大直辖市公共基础设施总的社会效益水平由高到低是北京、上海、天津、重庆。从具体数值上可以看出北京与上海数值比较接近，天津与重庆的数值比较接近，并且北京和上海的关联系数值远大于重庆和上海的关联系数值，因此，天津和重庆市的公共基础设施社会效益远小于上海和北京；第二，在教育方面，北京市公共基础设施产生了显著的正外部性，其社会效益远大于上海、天津、重庆，关联系数数值也有明显的差距。而这其中，上海社会效益又高于天津，天津的社会效益又高于重庆；第三，在文化体育方面，四大直辖市关联系数由高到低分别是r02= 0.983，r01=0.858，r03=0.808，r04=0.788。公共基础设施对上海文化体育方面产生的社会效益最大，天津最小，并且二者相差的数据比较悬殊；第四，旅游餐饮方面，四大直辖市关联系数由高到低分别是r02=0.944，r01=0.89，r03=0.7，r04=0.674。

2.对策建议

通过对四大直辖市公共基础设施社会效益评价可以看出，第一，四个城市公共基础设施社会效益有很大差距，其中北京和上海公共基础设施社会效益比较相近，天津和重庆比较相近。并且，前两者社会效益远远大于后两者。基于此，天津和重庆应该以北京和上海为标杆，加大公共基础设施系统资金投入力度，缩小社会效益差距；第二，每个城市公共基础设施投资要有所侧重，社会效益方面低的公共基础设施要加大投资力度，只有这样才能实现公共基础设施社会效益最大化。四大直辖市公共基础设施社会效益有所差距，其中北京最高。但是，北京公共基础设施在文化体育方面产生的社会效益不及在教育方面和旅游餐饮方面，也不如上海公共基础设施在文化体育方面产生的社会效益明显，因此，对北京而言，加强文化体育方面公共基础设施的投资和管理将会极大的提高北京市整个公共基础设施社会效益。同理，上海市应加强教育方面公共基础设施投资和建设，天津和重庆应加强教育方面和旅游餐饮方面相关公共基础设施建设。

责任编辑：虞冬青

作者简介：李向春（1990—），天津商业大学公共管理学院。邮编：300134

基金项目：2012年国家自然科学基金资助项目:城市公共基础设施利用效益研究；项目批准号：NSF 71273186；研究期限：2012-2016。

中图分类号：F294

文献标识码：A

文章编号：1006－1255－（2016）01－0036-03