金融怎样才能不“脱实向虚”

易宪容

今年的“两会”及政府工作报告，特别强调金融对实体经济支持，绝不能“脱实向虚”，而是要把实体经济做实。因为，实体经济转差，是金融最大的风险。同时也认为去年中国采取的一系列降息降准等货币政策不是量化宽松，主要是为了降低实体经济融资成本，降低企业的负债杠杆率。

针对中国经济转型，政府工作报告重新简述了“新经济”。“新经济”覆盖面涉及第一（农业）、第二（工业）、第三（服务）产业，不仅仅是指第三产业中的“互联网+”、物联网、云端运算、电子商务等新兴产业及业态，也包括工业制造业中的智能制造、大规模的定制化生产等，还涉及到第一产业中有利于推进适度规模经营的家庭农场、股份合作制，农村一、二、三产业融合发展等等。因此，“新经济”就是要培育经济增长新动能，以此来保证中国经济持续稳定增长。

可以看到，今年两会改变了以往的思路，让整个中国的金融改革放缓，强调金融不能够“脱实向虚”，强调金融业为实体经济服务，并具体地列明要发展的产业及行业。这个思路是完全正确的。这也让今年中国货币政策再度宽松有了更大的理由。

不过，放缓中国金融市场改革步伐，让中国金融市场有一个休养生息的时期，这没有错；特别是强调金融业为实体经济服务更是重要。而且这一点多年来一直在强调。但是，为何这些年通过过度扩张的信贷政策向市场注入的流动性就是不流向实体经济？为何金融市场就是要“脱实向虚”？

其实，这些年来有两大问题没有解决。一是只要市场运作，信贷最宽松，其资金一定会流向高利润的地方，要改变这种利益的驱使是不可能的。试想，房地产开发可能是几十、几百倍的暴利，那么哪一家企业愿意去从事实业生产？我上课时，有学员告诉我，他们企业炒作几套住房就高于他做主业一年的利润，他们岂有心思把主要资金放在做主业上？而房地产开发暴利，一定会导致金融市场的资金通过各种方式流向房地产。比如目前有2000多家P2P企业，它们的资金流向就是房地产市场。在这种情况下，弱势企业及行业要获得资金肯定是不容易。

二是住房的性质没有清晰界定。住房既是投资品也是消费品，房地产投资既是金融也是实业。如果没有一个清楚明确的住房税收制度对住房的性质作一个严格的规定，那么这个市场最后一定会成为一个投资为主导的金融市场。因为，住房投资投机炒作者对住房的出价永远比消费者要高，从而把绝大多数消费者挤出市场。在这种情况下，住房市场看上去是实体经济，但实际上完全是一个金融市场。因为，这时进入住房市场购买者的目的只有一个，就是购买之后如何以更高的价格卖出。比如，当前一线城市及部分二线城市的房价疯狂，就明确是一个投机炒作金融市场，这是一个完全的金融问题而不是实体供求关系问题。如果政府的政策不能够对这个市场进行严格的区分，那么中国的金融市场要不“脱实向虚”是根本不可能的。目前国内宽松的货币政策及互联网金融爆炸式的增长都把资金推入房地产投机炒作，就是因为房地产投机是一种重要的金融活动。

（作者单位：中国社科院金融研究所）