腐败亚文化从哪来

介康

经过中纪委机关报的报道，腐败亚文化再次成了一个热词。所谓“腐败亚文化”，是指社会上盛行的一种容易引发腐败的潜规则及各种腐朽思想意识、人生观、价值观、世界观。可以说，这种潜规则式的“文化”，所倡导的就是权权交易、权钱交易、权色交易等价值观念，将权力等同于特权，并默认掌权者所享受的特殊待遇，甚至一有机会就亲身实践。有人慨叹：“章子不如条子，条子不如面子”，“有关系走遍天下，没关系寸步难行”。诸如此类的潜规则，看起来无影无踪，却又无处不在。

在报道中，浙江省某县级市一名干部，他孩子按规定可就读机关幼儿园，报名时却被告知招生规则调整，无法就读，只好作罢。后经了解，不属于招生范围的对象却通过各种关系拿走近三分之一的招生名额。事过之后，这位干部与机关幼儿园负责人谈及此事，竟被责备：“你怎么不早打招呼？”

再进一步，某“大老虎”落马后，备受其老家村民指摘的是“几乎没有给家乡争取过什么”；有的贪官家里被查抄出不少高档白酒，围观群众半开玩笑地说可惜了这些好酒，不如分给大家，也许百姓还能念他点好……

腐败亚文化横行，难道是鲁迅先生所指的劣根性仍阴魂不散？正所谓，天下熙熙，皆为利来；天下壤壤，皆为利往。做个手术得塞个“红包”给医生；办个农村医保、社会养老保险，申报个扶贫指标，还得把村干部伺候得吃好喝好……这种腐败自然是利益计算的结果，如果不行贿，手术做得不好怎么办？指标不批怎么办？而不上心做手术，不批准指标对于另一方而言则是毫无惩罚。腐败文化消除的是就是这种双方的信息不对称导致的不确定性。一旦行受贿关系确立，另一方不仅在“道义”上负有履行的义务，而且也面临不作为被揭发风险。可见，人与人之间的低信任度是腐败的重要推手。一项对95个国家和地区社会信任水平和腐败的关系的研究也表明，社会信任水平与腐败之间存在着显著的负相关关系，随着社会信任水平的提高，腐败水平逐渐降低。

在中国，这种信任危机还体现在对国家权力的不确信上。企业主为了保住产权，行贿法官；为了保证项目顺利实施而行贿行政官员。同时，以血缘、地缘、工作关系形成的小圈子成了消除不确信的天然港湾。一旦，对小圈子的特殊信任取代了对社会的一般信任，信任本身也成了资本。官员的家人、同学乃至医生的亲戚、法官的同学，就成了一种可供交易的稀缺资源。一旦有人通过走关系、托人情取得了优势地位，不可避免地形成劣币驱逐良币的现象，不行贿者反而成了被嘲弄的对象。

腐败亚文化的直接后果就是增加了经济的交易成本。据世界银行估计，全世界每年仅行贿金额就达一万亿美元；一些国家如果能够清除腐败，人均收入可望增加4倍。就中国而言，在20世纪90年代后半期，腐败造成的经济损失和消费者福利损失平均每年在9875亿-12570亿元之间，占全国GDP总量的13.2%-16.8%。可以说，每个人都是腐败亚文化的受害者。

如何破解腐败亚文化？问题的答案还在腐败本身身上。如果医生在做手术时的技术水平取决于红包的厚度，那么无论怎样教育行贿者的价值观都不能免除对于手术失败的恐惧。医生敢不敢拿红包则取决于医院的规章制度和执行。

打击腐败自然是执政者应尽的责任，也会遏制腐败亚文化的蔓延。但面对无处不在的“腐败”，这种打击未免力有不逮，而每一片公正不在之地都是腐败的新土壤。面对腐败亚文化重在建立新的社会信任，消除社会交往中的信息不对称。比如建立非政府组织、各种职业联合协会、劳工或妇女组织、商业组织、宗教机构、文化体育娱乐性俱乐部以及各种非正式的社区组织等等。这些组织的合法性来自于人们的主动参与和支持，这些组织的最大特点就是人们自愿参与，“人们参与是因为他们信仰他们正在做的事”。另一方面，每一个组织都是腐败的潜在对手，它可以是抵制医疗腐败的呼吁者，也可以是受害农民权益的维护者。只有如此，才有助于促进人们之间的相互信任，并进一步加强公民与国家的联系。