再说骆宾王与“曌（瞾）”

唐艳丽

摘 要：近日，在《汉字文化》期刊2015年第3期上，看到了一篇文章：陈耀祖 《说“曌（瞾）”》，其赞同《人文杂志》1988年第6期刊登的邹晓丽的文章 《“曌”与“瞾”》中提出的观点，文章指出“瞾”最早出现于骆宾王《为徐敬业讨武瞾檄》，题目中将“曌”写成“瞾”是骆宾王别出心裁，有意为之，而非错别字，旨在警示武则天的罪行。在此，经过一番考证和史料的查阅，我认为这样的结论颇值得讨论，斗胆尝试着提出一些想法，本文将具体论述我的考证过程。

关键词：曌（瞾）；骆宾王；讨武氏檄 ；字与史

一、骆生落魄 挥毫讨武

骆宾王（约619—？？？），字观光，唐代诗人，与王勃、杨炯、卢照邻合称“初唐四杰”。高宗永徽中，历长安主簿。仪凤三年，入为侍御史，因事下狱，次年遇赦。调露二年（679年），除临海丞，不得志。其诗文辞采华胆，格律严谨，情理相兼，尤以讨武氏檄影响最大。讨武氏檄的题目，在传抄过程中，由于各种历史和社会原因，流传出许多种版本，如《讨武氏檄》《代李敬业讨武曌檄》《为徐敬业讨武曌檄》等等，中华书局于1959年出版的吴楚材、吴调侯《古文观止》，基本上尊重古籍的原貌，收录的骆宾王讨武氏檄题为《为徐敬业讨武瞾檄》。

首先，从该文章的由来说起。开国功勋李勣之孙，李敬业坐事被贬为柳州司马。公元684年，同唐之奇、杜求仁等一群仕途受阻的人在扬州发动叛乱，自称为匡复府大将军，以匡扶中宗复辟为理由起兵。招骆宾王入幕府，为文艺令，军中书檄皆出自他手。《资治通鉴》 第二百零三卷记载“光宅元年（公元684年），李敬业扬州起义，骆宾王为记室”……“敬业传檄文到各州县”，《新唐书》记载太后阅至“一抔之土未干，六尺之孤何托”还责问宰相，何人作此檄文，宰相回答说是骆宾王，太后则说：如此之才，失之乃宰相之过也。十一月，武则天派兵三十万平定叛乱，骆宾王或死或失踪（不详）。“丁酉，追削李敬业祖考官爵，发冢斫棺，复姓徐氏。”故在骆宾王为其作檄时，他应该还是“李敬业”，这对于他以匡复李氏皇室的“师出有名”而言，意义重大。

综上，根据《新唐书》，《资治通鉴》，等记载，骆宾王作讨武氏檄，应该是在公元684年。

二、一代女皇 则天制字

《旧唐书.则天皇后》记载“载初元年正月......神皇自以“曌”为名，遂改诏书为制书。”这是武曌之名由来的最早记载。《资治通鉴.唐记》二百零四卷记载“太后享万象神宫，赦天下。始用周正，改永昌元年十一月为载初元年正月”“凤阁侍郎河东宗秦客，改造天、地等十二字以献，丁亥行之。太后自名曌，改诏曰制”胡三省在注中一一列出十二字，其中有“曌”字。据此史料，我们可以推测，扬州起义距离武则天制字，大致相差四五年，如果说讨武氏檄中，骆宾王使用“武曌”或“武瞾”，都有点违背史料，与时间不符。

《古文观止》采用的题目是《为徐敬业讨武瞾檄》，而这个版本也已经是清康熙年间了。纵然是考据总结之大作，但也并不能从这个角度说明唐骆宾王使用的就是武瞾，因为难免文章传到清朝，已经带有历代人文字使用的痕迹。

通过以上资料查阅，我们可以得出，骆宾王使用武瞾入题是不合历史逻辑的事情，何来他讽刺愤恨而有意改字之说。推测可能是后人为之。所以我认为陈耀祖、邹晓丽的关于：认为“瞾”字最早出现于骆宾王《为徐敬业讨武瞾檄》，这一说法值得讨论商榷，而建立在此基础上的论断也值得讨论：骆宾王关于痛恨武则天的废帝篡位、杀害忠良、不孝不义的毒蝎之行而否定其名“曌”，将日月当空，无微不明，无远不照的寓意，改为双目当空，阴狠毒辣，监控着天下，即“瞾”。

三、“瞾”“曌”之变

如若空上日月非为骆宾王有意改之，是否还有别种可能？ 武则天制字之后，尤其是武则天逝世后，武曌之名成为武氏专用，并流传甚广。在封建皇权专制的时代，必然是要避讳的，“曌”字是皇帝的名字，人们不敢直书其名，便把“曌”字上部的“日月”写作近似的“目目”，符合近文相易的规律。明末张自烈所著的《正字通》一书的“目部”在“原从日月，非从二目”项下改正过来。又《康熙字典 》 瞾【午集中】【目字部】同照。○按《正字通》：唐武后自制十九字，以曌为名，与照音义同，从明，非从二目也。后伪为瞾。

四、结语

汉字文化博大精深，起源流源远流长，一笔一划是先民的智慧。在汉字使用过程中，它是有一个历史语境的，每一样有形或无形的东西，必有其存在的时空，因而也必带有这个时空的色彩和意义，汉字就是在这样的过程中不断地发展演变，不断地丰富。

我们在讨论某一个字词的出现或者意义时，虽不能时光穿越，但应该充分考证历史，发挥历史语料对于汉字考证的作用，论字亦不能尽论字。尽量还原历史语境，用逻辑和思维给出一个证明。我想说的是，牵强附会，欲加之意，往往会曲解了一个字或词的本意。

我们之所以强韧，因为我们有思想，这也就意味着我们是主观的，总是带着主观的想法去评判和断言，带着已有的经验思维，或者过度的求异思维给某些事物打上标签，使得原本的意义被淹没。当然并不是否定，而是每一种方法总应用之有度。

参考文献：

[1]陈耀祖.说“曌（瞾）”[J].汉字文化，2015年，第3期.

[2]邹晓丽.“曌”与“瞾”[J].人文杂志，1988年，第6期.

[3]司马光.白话资治通鉴[O] 沈志华，张宏儒主编 北京：中华书局1993年.

[4]欧阳修，宋祁.新唐书[O] 北京：中华书局 1997年.

[5]刘昫.旧唐书[O] 北京：中华书局 1997年.

[6]吴楚材，吴调侯.古文观止[O] 北京：中华书局 1959年.

[7]陈鸿墀.全唐文纪事，卷九十二[O]清同治十二年 方功惠广州刻本.endprint