由“楛矢之贡”引发的思考

程鹏里

摘 要 楛矢之贡在考古资料中找不到依据，考古资料与文献的比对应该更加谨慎。

关键词 楛矢之贡 肃慎 考古学 文献学

中图分类号：G623.2 文献标识码：A

《国语》中有关于楛矢之贡的记载：仲尼在陈，有隼集于陈侯之庭而死，楛矢贯之，石砮，其长尺有咫。陈惠公使人以隼如仲尼之馆问之。仲尼曰：“隼之来也远矣！此肃慎氏之矢也。昔武王克商，通道于九夷百蛮，使各以其方贿来贡，使无忘职业。于是肃慎氏贡楛矢石砮，其长尺有咫。先王欲昭其令德之致远也，以示后人，使永监焉，故铭其栝曰‘肃慎氏之贡矢，以分大姬，配虞胡公而封诸陈。古者分同姓以珍玉，展亲也，分异姓以远方之职贡，使无忘服也，故分陈以肃慎氏之贡。君若使有司求诸故府，其可得也。”使求，得之金椟，如之。

这一段文字历来为学者所重视，原因有二。其一是这段文字记载了圣人的言行，即孔子对楛矢石砮的解释；其二是文中之肃慎，这一活动于当时中国北方的民族，后来被认为是满族的先祖，于是这段文字成为研究满族祖先的珍贵史料。

那么，文中肃慎究竟在哪，楛矢石砮终究又是什么呢？这个问题得从文献、考古资料两方面入手。

“仲尼在陈”的春秋时期，肃慎在中原诸国的北方，具体方位不清。据传世文献，最早记载肃慎的，当是上文所引之《国语》。根据孔子的说法，肃慎离陈国很远，具体有多远，就不得而知了。晚些时候的《左传》，指出了肃慎的方位，昭九年：

肃慎、燕、亳，吾北土也。

这是周、晋争田，周人追忆武王克商时周疆域四至所说的话。这句话过于简洁，三个地名，除了知燕指的是北燕，在今北京市一带外，另外两处地名肃慎、亳，具体方位皆不可知。根据左传这段话，肃慎的大致方位在中原以北。

《山海经》成书年代较晚，约莫早不过秦灭六国，且其内容荒诞不经，很多事物未必能与其他文献一一对应。《山海经》也只是指出肃慎在中原北方。《海外西经》：

肃慎之国，在白民北。

《大荒北经》：

大荒之中，有山名曰不咸，有肃慎氏之国。

从以上三文献来看，先秦时期，肃慎在当时人们观念里，是位于中原北方的一股势力，给中原进贡过楛矢石砮。这种看法到了魏晋时期发生转变，魏晋以后学者把肃慎与东北建立联系，一致认为肃慎的具体方位在今东北一带。如韦昭注《国语》：肃慎，东北夷之国。这个问题具体可见沈一民《再论肃慎、挹娄的关系》一文，这里不再赘述。

既然文献不能给我们提供太多资料，我们不妨从考古学资料入手，看看所谓“楛矢石砮”到底是什么。楛矢、石砮，从字面上不难理解，就是某种木材（或是做工简陋）加石镞而成的箭。石镞非常常见，新石器时代以来，这种物件在我国各地都有发现。出土的新石器时代镞，一般有三种材质，即石、骨、蚌。到了能冶炼金属之后，骨制和金属制的镞发现较多，而石制的镞并没有消失，依然有所发现。

孙砦遗址位于河南信阳市北20公里，南临淮河。孙砦遗址发现了与养殖业有关的长方形大坑，年代为西周晚期，大坑出土石器就有镞。

五担岗遗址位于安徽省马鞍山市东北隅，在霍里镇丰收行政村的秀山、窑头两个自然村之间，西距长江10公里。五担岗遗址年代为东周时期，出土了由青灰色粉砂质板岩精磨而成的石镞。

由此可见，即便是在离陈国不算远的地区，石镞也是常用工具，不知孔子所见石砮是否来自陈国附近。有意思的是，在周之北土，这一时期还很难看到石制的镞。查阅资料，夏家店上层文化、玉皇庙文化、桃红巴拉文化、毛庆沟文化以及杨郎文化，可见的镞皆是铜制或者骨制，并未见颇有特色可以用来进贡的石制镞。看来肃慎氏的楛矢石砮，从当前的考古资料中，是不能找出对应物了。

孔子对石砮的解释，无疑显示了孔子渊博的学识，当陈惠公依照孔子之言，在金椟中找到了肃慎氏贡矢，孔子此时应当收获了巨大的威望。这样的结果是孔子的弟子们所愿意看到的，造成这结果的经过，很有可能是孔子的弟子们所虚构，或者经由他们润色而成。这种圣人对未知事物的解释，文献中不难看到，子产也有类似的故事，见昭七年《左传》：

郑子产聘于晋。晋侯疾，韩宣子逆客，私焉，曰：“寡君寝疾，于今三月矣，并走群望，有加而无瘳。今梦黄熊入于寝门，其何厉鬼也？”对曰：“以君之明，子为大政，其何厉之有？昔尧殛鲧于羽山，其神化为黄熊，以入于羽渊，实为夏郊，三代祀之。晋为盟主，其或者未之祀也乎？”韩子祀夏郊，晋侯有间，赐子产莒之二方鼎。

晋平公生病了，却不知道由什么鬼作祟引起的。当之产靠他渊博的学识为晋平公找出了病根，晋平公得以对症祭祀，病于是痊愈。子产由于治病有功，不但收获了威望，还获得了实际好处，就是莒方鼎一对。这样的故事情节在今天看来，很难让人相信，较为合理的解释还是后世学者敬慕子产，对其进行了神话。一部《左传》让子产封了神，子产在该书中占有较大篇幅，子产的事迹基本是一半史实一半虚构，所以说《左传》与其说它是史书，不如说它是小说，捧着这样的文献稽古，最终得到的东西还剩几分真就不好说了。

得知楛矢之贡，便想弄清楚肃慎的面貌，目前看来，是不太可能。硬拿考古资料去比对文献，未免牵强附会，文献自有文献的读法，当考古资料和文献不能对应的时候，和文献保持一段距离，也许是较为明智的选择。

参考文献

[1] 杨伯峻.春秋左传注[M].中华书局，2009.

[2] 徐元诰.国语集解[M].中华书局，2002.

[3] 袁珂.山海经校注[M].北京联合出版公司，2014.

[4] 中国社会科学院考研研究所.中国考古学（两周卷）[M].中国社会科学出版社，2004.

[5] 沈一民.再论肃慎、挹娄的关系[J].民族研究，2009（4）.