新型颈胸膜在颈胸段肿瘤患者体位固定中的优势探讨

石先伟　袁志　唐组阁　王丽

(南充市中心医院肿瘤分院放疗科，四川 南充　637000)



新型颈胸膜在颈胸段肿瘤患者体位固定中的优势探讨

石先伟袁志唐组阁王丽

(南充市中心医院肿瘤分院放疗科，四川 南充637000)

摘要目的：本文探讨体膜、头颈肩膜和新型颈胸模三种不同固定方式对颈胸段肿瘤患者摆位精度的影响以及新型颈胸模的实用性。方法：选取我院2014.04.01至2015.04.01收治的颈胸段肿瘤患者60例，随机分为三组，分别采用体膜、头颈肩膜、颈胸膜进行固定，其它放射治疗准备工作按统一标准执行，利用ELEKTA Synergy加速器机载CBCT进行扫描，同时使用XVI软件以灰度值为标准匹配患者CBCT图像与定位CT图像，验证摆位误差同时记下摆位时间。每例患者每周验证2次，60例患者共验证492次，统计三组患者在左右、头脚、腹背方向上的误差大小。结果：颈胸膜组的平均摆位误差明显低于体膜组和头颈肩膜组(P<0.05)，且相对于体膜组，颈胸膜组患者的摆位更快捷方便、用时更短、摆位效率更高。结论：对于颈胸段肿瘤患者，推荐使用新型颈胸膜进行体位固定。

关键词：颈胸膜；优势；摆位误差；摆位时间

放射治疗物理技术的快速发展，对患者的摆位精度提出了更高的要求[1]。据文献报道，使用IMRT技术等精确放疗技术，摆位误差会使周围靶区丢失，而且有可能使高剂量区移至危及器官范围内，从而使疗效下降以及发生严重并发症[2]。放射治疗中，患者的体位固定是减少摆位误差的重要一环，采用何种方式以及何种类型的膜具进行体位固定是放疗医师和物理师需要慎重考虑的问题。热塑膜是放射治疗中患者体位固定的主要方式之一[3]，目前用于不同部位固定的热塑膜主要有三种类型，面膜，体膜及头颈肩膜。而在临床治疗中，有很多颈胸段肿瘤患者，此时，由于不能完全覆盖肿瘤区域，体膜和头颈肩膜都不能很好的满足临床要求。针对此情况，科莱瑞迪公司设计了颈胸膜，专门用于颈胸段肿瘤患者的体位固定。本文对体膜、头颈肩膜以及颈胸膜三种不同类型的热塑膜在颈胸段肿瘤患者体位固定中的摆位误差进行了分析。

另外，中国很多大型医院患者数量很多，据调查，省级医院包括某些地级市医院每天每台加速器至少需要治疗一百多个病人，如何节约治疗时间且疗效不受影响也是一个非常重要的问题，即在保证摆位精度的情况下减少摆位时间(每个患者在实施放射治疗时主要分为两个部分，摆位和加速器出束，其中加速器出束时间由计划、加速器配置等因素确定，一般比较固定)。因此，在统一标准及保证摆位精度的情况下，本文对使用体膜、头颈肩膜以及颈胸膜三种不同类型的热塑膜体位固定所用时间进行了统计分析，从另一角度考虑了新型颈胸膜的利与弊。

1临床资料与方法

1.1新型颈胸膜简介

如图1所示，新型颈胸膜上界可以达到患者鼻尖位置，下界可以覆盖到患者肚脐位置，其需配合一体化碳纤维体位固定板使用，颈部和胸腹部两侧分别利用两个按压式扣槽进行固定，在进行患者体位固定时，需要在患者头部下方垫置一个合适的头枕，相对于体模和颈肩膜，其能更好的将患者颈胸段肿瘤完全覆盖。

图1　颈胸模图像

1.2病例选择

选择2014.04.01至2015.04.01在我院接受放射治疗的颈胸段肿瘤患者60例，其中男45例，女15例。年龄35-75岁，中位年龄52岁。所有患者Karnofsky评分均大于70分，并且有很好的依从性和自我控制能力。

1.3方法

1.3.1体位固定

将所选病例随机分为三组，体膜组、头颈肩膜组和新型颈胸膜组，每组20例，分别使用不同类型的热塑膜进行体位固定。在制模过程中，所有患者均脱去上衣平卧于统一体位固定板中央，双手交叉举过头顶，恒温水箱70℃，软化体膜至透明(约3-5 min)，取出用棉布吸干水珠，经患者两侧工作人员均匀平铺于患者体表，扣上两侧扣槽，嘱患者平静呼吸，塑形，压出有凹凸的骨形标志和肚脐，待15 min取下模具，完成体位固定。

1.3.2定位、计划设计及复位

所有患者均采用CT定位，扫描层厚3 mm，将扫描获得的CT图像传输到计划系统，由主管医生勾画肿瘤靶区和周围危及器官，并确定靶区的处方剂量和周围危及器官的剂量限制，然后物理师按要求进行IMRT计划设计，由主管医生和物理师共同进行计划剂量评估。计划确定无误后，在X射线模拟定位机下根据治疗计划移动治疗床到相应的摆位点，医生和物理师确认摆位点无误后，技术员在热塑膜上标记治疗摆位点。

1.3.3CBCT扫描及摆位误差的确定

采用Elekta Synergy机载CBCT进行扫描，扫描角度-180°～180°(完整圆周)，旋转速度3.18°·s-1，M20和F0过滤板，电流电压100 kv/(10 mA·10 ms)，图像采集速度为5.5帧·s-1，共361帧图像，用中分辨率重建[4]。匹配区域完全包括肿瘤区域和易于分辨的骨性标志，据患者个体情况而定。采用医科达XVI软件将CBCT图像与计划CT图像进行自动灰度匹配。获取CBCT与计划CT图像等中心点在左右(X)、头脚(Y)和腹背(Z)3个方向的摆位误差。治疗过程中，每周进行两次CBCT扫描，60例患者共验证492次。

1.4统计学方法

2结果

2.1三组患者的摆位误差

X轴方向上三组患者的摆位平均误差最小的是颈胸膜组，最大的是颈肩膜组；Y轴方向上摆位平均误差最小的是颈胸膜组，最大的是体膜组；Z轴方向上摆位平均误差最小的是颈肩膜组，最大的是体膜组，颈胸膜与体膜组比较X轴P<0.05，Y轴<0.05，Z轴>0.05；颈胸膜与颈肩膜组比较X轴P<0.05，Y轴>0.05，Z轴>0.05；体膜与颈肩膜组比较X轴P<0.05，Y轴<0.05，Z轴>0.05，见表1。

表1　三组患者在不同方向上的摆位误差(X±SD，n=20)

注：与体膜组相比，*P<0.05；与颈肩膜组相比，#P<0.05。

2.2三组患者的摆位时间对比

由表2可知，在保证摆位精度的情况下，颈肩膜组和颈胸膜组患者的摆位更快捷方便，用时更短。

表2　三组患者平均摆位时间

3讨论

热塑膜是最常用的放射治疗患者体位固定方式之一，本文对体膜、头颈肩膜以及颈胸膜三种不同类型的热塑膜在颈胸段肿瘤患者体位固定中的摆位误差进行了统计分析。

本研究采用CBCT扫描，得出颈胸膜组患者在X、Y、Z三维方向上摆位误差分别为1.846±1.031 mm、2.012±1.254 mm、1.563±1.220 mm，其误差在规定范围内，与相关研究结果一致，很好的满足了精确放射治疗的误差要求[5]；相对于体膜组2.411±1.115 mm、4.215±1.633 mm、1.647±1.473 mm，颈胸膜组在X、Y方向上的摆位误差分别减少了0.565 mm、2.203 mm，摆位精度得到了很大的提高；相对于颈肩膜组3.476±1.464 mm、2.121±1.521 mm、1.563±1.220 mm，颈胸膜组在Z、Y方向上的摆位误差与前者相比没有明显提高，但是其在X方向上的误差减少了1.63 mm；在颈胸段肿瘤患者的体位固定中，新型颈胸膜一定程度上提高了摆位精度。另外，在保证摆位精度的情况下，测得颈胸膜组患者的平均摆位时间为11.0 min，相对于体膜组减少了4.7 min，摆位效率更高。

综合以上分析，对于颈胸段肿瘤患者，推荐使用颈胸膜进行体位固定，其重复性优于体膜和颈肩膜，在一定程度上可以提高摆位精度，同时在保证摆位精度的情况下，摆位时间更短，提高了摆位的效率。

参考文献

1迟锋,何振宇,林承光,等. 鼻咽癌基于锥形束CT调强放疗的摆位误差分析[J]. 中华肿瘤防治杂志, 2013, 20(18): 1422-1424.

2刘振华. 肿瘤预防学[M]. 北京: 科学技术文献出版社, 1995, 200-201.

3杨定强,戴红娅,赵利荣,等. 热塑膜体位固定技术在胸部肿瘤体位固定中的应用[J]. 医疗卫生装备, 2014,(04): 66-67.

4Olivier Morin, Amy Gillis, Josephine Chen, et al. 兆伏级锥形束CT：系统说明及IGRT临床应用介绍[J]. 中国癌症杂志, 2006, 16(6): 513-524.

5于龙珍,翟振宇,沈君姝,等. 体部肿瘤精确放疗摆位误差分析[J]. 中国医学物理学杂志, 2007, 24(03): 160-162.

Advantage of using the new type cervico-thoracic membrane in the positioning of the patients with cervical-thoracic tumor

Shi Xian-wei, Tang Zu-ge, Wang Li, Yuan Zhi

(Department of Radiotherapy of Tumor, Nanchong Central Hospital, Sichuan Nanchong 637000)

AbstractObjective：To explore the effects of positioning accuracy by the three different fixing ways. Methods: Selecting 60 patients with cervical-thoracic tumor and dividing into three groups, each group use the different membrane. Using the ELEKTA Synergy accelerator airborne CBCT to scan, than matching CBCT images with CT images by the XVI software on the basis of grey value, finally got the positioning error value, at the same time writing down the time of positioning. Each patient verified twice a week, total of 60 patients verified 492 times. Results: The cervico-thoracic membrane group’ positioning error value was obviously lower than the head-neck and thorax membrane group, excepted, using cervico-thoracic membrane to fix is more quick and convenient. Conclusion: For the patients with cervical-thoracic tumor, using the new type cervico-thoracic membrane to fix is recommended.

Key Words:Cervico-thoracic membrane; Advantage; Positioning error; Positioning time

(收稿日期：2016-1-11)

作者简介：石先伟，男，工程师，主要从事放射物理技术方面的工作，Email：452963956@qq.com。