经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生的临床比较

李洪生

吉林省扶余市医院外科 吉林省扶余县 131200

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生的临床比较

李洪生

吉林省扶余市医院外科 吉林省扶余县 131200

目的：探讨前列腺增生采用经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）与电切术（PKRP）治疗的效果。方法：按照随机数字表法，将78例前列腺增生患者分为观察组（PKEP）与对照组（PKRP）。对比两组治疗效果。结果：研究组术中出血量、切除组织量均优于对照组（P＜0.05）；两组前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量差异显著（P＜0.05）。结论：在前列腺增生患者的临床治疗过程中，采用经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗的效果相当，但剜除术在术中出血量、切除组织量等方面有优势，值得推广应用。

前列腺增生；双极等离子；前列腺电切术；前列腺剜除术

前列腺增生是泌尿外科最常见的老年性疾病[1]。当前，临床上多采用经尿道双极等离子前列腺切除术进行治疗，包括经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）、经尿道前列腺电切术（PKRP）等。本研究以78例前列腺增生患者为研究对象，探讨PKEP与PKRP的应用效果，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

按照随机数字表法，将2015年6月-2016年6月本院收治的78例前列腺增生患者分为观察组与对照组，各39例。观察组中，年龄52-84岁，平均年龄（70.2±6.0）岁。对照组中，年龄52-84岁，平均年龄（70.3±6.2）岁。两组一般资料对比，P>0.05，可对比。本研究经医院伦理委员会通过。

1.2 方法

两组患者均实施硬膜外麻醉，取截石位。将F27电切镜经由尿道插入，观察患者膀胱内有无病变、膀胱颈到精阜的距离等。

对照组采用PKRP治疗：将精阜作为远端标志，将一标志沟作于膀胱颈部6点处，近端始于颈部，远端止于精阜近侧，直至前列腺外科包膜。依次对右叶、左叶及颈部12点处塌陷的腺体进行切割，修整精阜附近，将膀胱内前列腺琐屑吸出，做止血处理。

观察组采用PKEP治疗：在精阜近端，将尿道黏膜切开，直至前列腺外科包膜。前列腺中叶以电切镜鞘掀起，并实施钝性分离，直至膀胱颈。将包膜平面充分剥离，将前列腺中叶组织切除。增生侧叶以电切镜鞘进行钝性分离，直至膀胱颈处。以电切方法切除膀胱颈12点钟位前列腺，随后将整个前列腺的前方分成两半，推送到膀胱颈处，做切碎处理。对膀胱颈及残存黏膜进行修切，将膀胱内前列腺碎屑吸出，做止血处理。

1.3 观察指标

（1）观察两组患者术中出血量、切除组织量；

（2）观察两组患者前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量等指标变化情况。

1.4 统计学分析

将收集到的数据通过SPSS19.0软件进行统计分析，用X2检验计数资料，计量资料均用表示，以t检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术中及术后情况对比

观察组术中出血量、切除组织量分别为（156.0±45.0）ml、（50.0±12.5）g，均优于对照组的（360.0±85.0）ml、（32.0±15.5）g，差异显著（P<0.05）。

2.2 两组治疗效果对比

治疗后随访3个月，观察组IPSS评分、Qmax、残余尿量分别为（6.0±1.5）分、（24.0±4.8）ml/s、（23.6±15.2）ml，均优于对照组的（11.0±5.5）分、（16.6±4.2）ml/s、（40.5±14.8）ml，差异显著（P<0.05）。

3 讨论

现阶段，随着经尿道前列腺微创技术的快速发展，经尿道双极等离子前列腺切除术在临床上得到广泛应用，主要包括经尿道等离子前列腺剜除术、经尿道等离子前列腺电切术等。

其中，经尿道等离子前列腺剜除术能通过电切镜鞘，对开放性前列腺摘除术中手指沿外科包膜剜除增生腺体的动作进行模拟。并以此寻找外科包膜与增生腺体的界面，并经由该界面，钝性剥离、剜除增生腺体，对其血液供应进行阻断，从而对剥离的增生腺体组织进行收获性切割[2]。所以，该手术能减少术中出血量，降低包膜穿孔率，且能边剥离边止血，手术效率得到提升。而经尿道等离子前列腺电切术与经尿道前列腺电切术的手术操作较为类似，相较于剜除术，电切术在经尿道向外切除前列腺体时，难以确保对增生的前列腺组织进行彻底切除；而且，在对较大的前列腺进行切除时，极易出现渗血现象，增加术中出血量，影响手术视野，临床效果不尽如人意[3]。

本研究结果显示，两组术中出血量、切除组织量差异显著（P<0.05）。结果表明，在前列腺增生患者的临床治疗过程中，采用经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗的效果相当，但剜除术能减少术中出血量，对增生腺体进行彻底切除，可有效减少复发。此外，观察组IPSS评分、残余尿量少于对照组，且Qmax大于对照组（P<0.05）。凸显出经尿道等离子前列腺剜除术在治疗前列腺增生中的优越性和有效性。

综上所述，在前列腺增生患者的临床治疗过程中，采用经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗的效果相当，但剜除术在术中出血量、切除组织量等方面有优势，值得推广应用。

[1]林宁峰,刘昌明,李国敏.经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较[J].当代医学,2011,17(27):58-60.

[2]刘俊峰,谭朝晖,李三祥等.经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生的临床研究[J].中国循证医学杂志,2013,13(12):1405-1408.

[3]敖劲松,汪波,邱承俊等.经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的临床疗效比较[J].中华腔镜泌尿外科杂志(电子版),2012,6(04):301-303.