金圣叹评点《西厢记》“无字说”、“极微说”探究

韦 强

(四川大学 文新学院，成都 610065)

作为中国历史上的文学评点大家，金圣叹对于小说、戏曲的评点突破了明代以往碎片式、感悟式的批注式评论，从而具有了宏观的理论概括高度。金圣叹往往在作品的每个段落之前设置总评，全面、完整的论述自己的文论。在其评点中，往往融入其哲学思想和宗教观念，极富理论性和哲学性。这种理论性和哲学性，对于中国古代的文学理论是一种极大的丰富和提升，但是也为后人的理解和阐释带来了难度。因此，在金圣叹的文论思想中，虽然有的文论思想影响极大，但却不能使后人真正理解。金圣叹评点《西厢记》提出的“无字说”和“极微说”，就属于这样的文论思想。二者拥有密切关联，互为观照。这两种思想都源自于金圣叹对佛教的吸收，但又并非是谈论佛法。它们虽然源于佛教，但已被金圣叹融入到自己对于文章的理解和指导之中。正如谭帆先生所说，金圣叹的评点“是他的内在情感和人生理想在艺术批评中的延伸”[1]16。所以对于这两个文论思想的理解，脱离佛教不行，而单纯的以佛教观念理解亦不行。

一、“无字说”之探究

“无字说”是金圣叹评点《西厢记》的读法中提出的。金批《西厢记》的读法，是金圣叹对于《西厢记》的总体评论和宏观解读，所以其评点并不像传统评点那样紧紧附在文本上，而是可以独立成文，具有序言的性质。金圣叹评点《西厢记》的读法，共八十一条，“无字说”是其中的第二十七条至四十三条以及四十六条，其精华摘录于下：

横直波点聚谓之字，字相连谓之句，句相杂谓之章。儿子五六岁了，必须叫其识字。识得字了，必须教其连字为句。连得五六七字为句了，必须教其布句为章。布句为章者，先教其布五六七句为一章，次教其布十来多句为一章；布得十来多句为一章时，又反教其只布四句为一章，三句为一章二句乃至一句为一章。直到解得布一句为一章时，然后与他《西厢记》读。

子弟读《西厢记》后，忽解得三个字亦能为一章，二个字亦能为一章，一个字亦能为一章，无字亦能为一章。

《西厢记》是何一字？《西厢记》是一“无”字。赵州和尚，人问狗子还有佛性也无，曰无。是此一“无”字。

圣叹举赵州“无”字说《西厢记》，此真是《西厢记》之真才实学，不是禅语，不是有无之“无”字。须知赵州和尚“无”字，先不是禅语，先不是有无之“无”字，这是赵州和尚之真才实学。[2]860—862

这一段金圣叹引用佛教著名公案“赵州和尚论狗子佛性是无”的论述，历来令研究者难解。赵州和尚是唐末著名禅僧，此段公案出于《五灯会元》。净慧法师说：“千百年来，所有参禅的人，几乎都是围绕着这个‘无’字来寻找自己生命的源头。”[3]325足见其在佛学领域的影响。但是此公案的“无”字历来玄妙难解，而金圣叹引此公案阐读《西厢记》，对“无”的论述同样非常玄妙。很多学者试图用纯粹的佛教公案的方法来解读，这其实忽略了金圣叹自己所说他并不是说“禅语”。诚然，金圣叹本人深受佛教影响，也写过大量关于佛学的论著，所以其在评点之中融入佛学思想，是非常正常的事情。但是此处，他却明白地说明，他引用公案并非“禅语”，而是为了阐述《西厢记》的“真才实学”。所以，我们就应该跳出公案和佛学的圈子进行解读，探讨金圣叹所言的“真才实学”。那么，《西厢记》的“真才实学”又是什么呢？

中国有一句俗语：“读书先越读越厚，然后越读越薄。”意指读书初期生疏难懂，需要仔细和积累，等到熟读之后，消化吸收，融会贯通，即可把握书中精华。金圣叹此处论文之法，与此有异曲同工之处。金圣叹特别提到，习文初期，需要一字、一句、一章的积累，这是一个由浅到深、由生到熟的必然过程。此时，由于文法生疏，需要利用很多的字句才能表达词意，故而圣叹说：“布句为章者，先教其布五六七句为一章，次教其布十来多句为一章。”然而等到文法越发熟练之时，即可用越来越少的字句表达词意，金圣叹认为此时既已具备了一定的文学水准，所以可以读《西厢记》了,“布得十来多句为一章时，又反教其只布四句为一章，三句为一章二句乃至一句为一章。直到解得布一句为一章时，然后与他《西厢记》读”。

之后金圣叹所提到的各种“无”，就是指随着文法的愈发提升，所需要的字句越来越少，最终达到“无”——即一个字都不需要了。现实创作之中，当然不可能一字不写，金圣叹此处只是强调一种最高的境界，就和中国武术强调的最高境界“以无招胜有招”一样。正如朱熹所言：“言所以博学于文，而详说其理者，非欲以夸多而斗糜也；欲其融会贯通，有以反而说到至约之地耳。”[4]273所以，无论是“《西厢记》只是一章、一字”或者干脆是“无”字，其表达的意义，都与字数多少、章句长短和其赋予的内涵并不是正比关系的。高手为之，既可以用非常简短的字句表达最充分的内涵，也可以在简短的字句中包含丰富的意义，达到“说到至约之地”的境界。所以，很多需要一章表现的内容，高手可以以一句、一字表现，这就是“一章即一句”或“一句即一字”。所以圣叹的“无字说”，归根结底就是以最少最精炼的字数，表达最充分、最丰富的内涵和内容。在金圣叹评点《西厢记》的具体评语中，可以找到很多例证。

金批《西厢记》的“赖婚”一出，金圣叹评莺莺“若不是张解元识人多，别一个怎退干戈？”一句：“‘识人多’措辞妙绝。便以吾张解元为宰相不愧耳。看他只三字，岂复三百字、三千字、三万字所得换哉。”[2]967正是因为“识人多”三个字，完美地表现了张生在普救寺解围中的功劳和莺莺对张生的爱慕，所以虽然只有三个字，却表现了三百字、三千字都未必能表现的内容和含义，因此获得圣叹盛赞。

“赖简”中，评张生“是槐影风摇暮鸦，是玉人帽侧乌纱”云：“槐影乌纱，写张生来，却作两句；只写两句，却有三事。何谓三事？红娘吃惊，一也；张生胆怯，二也；月色迷离，三也。妙绝妙绝！”[2]1021张生此唱词只有两句话，但是圣叹认为它却包含了红娘吃惊、张生胆怯、月色迷离三个内涵，故而圣叹惊叹妙绝。

同样是在这一出，张生久等双文时胡思乱想，唱道：“想当初不如不遇倾城色。人有过，必自责，勿惮改。”圣叹评：“搔爬不着，横躺在床，胡思乱想，急写不尽。看其轻轻只写一句云‘我欲改过’，却不觉无数胡思乱想，早已不写都尽也。”[2]1045“人有过，必自责，勿惮改”九个字，把张生各种焦急难耐、胡思乱想统统表现了出来。而且它所包含的内涵，不仅仅是张生久等之后的焦急，而且还隐藏了张生早已苦等多时的内涵。而庸者可能用九十字、九百字都不能写出张生的久等焦虑之情，更不可能表现出张生早已久等的状态和内涵。

“拷艳”中，以红娘“相思事，一笔勾，早则展放从前眉儿皱，密爱幽欢恰动头。谁能够！”的唱词来诉说双文张生恋情的合法性，对于这一句，圣叹评：“只三个字，便抵一大篇《感士不遇赋》。”“只三个字作一篇，却动人无限感慨。”《感士不遇赋》乃是陶渊明所作，充满了激愤不平的感慨。金圣叹此处意指红娘“谁能够”三个字所带给读者的心灵和情感的触动，就如同读了《感士不遇赋》一样。虽然二者具体针对的情感体验并不相同，但二者所能引起的情感震动则是相同的。所以圣叹认为，“不能够”三个字所达到的情感震撼的效果，和《感士不遇赋》一样。而能够用很少的字数表达更为丰富和充分的内涵，无疑意味着其文章水平很高。

可见，金圣叹的“无字说”不是无字，而是可以用最合理、简短、精辟的文字表达最充分、丰富的内涵。不仅可以把作者希望表达的情感、内涵用简约之笔表达充分、完整、彻底，还可以用简短的词句表达多层含义以丰富内涵，同时还能够给予读者深刻的审美体验、情感震动和回想空间，这可以说是作文的最高境界之一。所以，“无字说”看似玄妙，但是如果能够理解金圣叹对文字精炼的追求，那么对于“无字说”的理解就可以在纯粹的文论之中进行，而不必单纯的落入宗教、哲学的漩涡。

二、“极微说”之考释

除了“无字说”，金批《西厢记》中另一影响极大而又难解的文论理念是“极微说”。“极微说”与“无字说”虽然是两个理论，但其实相成于一个体系之中。它们都反映了金圣叹大小辩证转化的哲学思想。

金圣叹是在“酬韵”的总评中提出“极微说”的，“极微说”也是金圣叹从佛学中得到的启发，他说：“曼殊室利菩萨好论极微，昔者圣叹闻之而甚乐焉。夫娑婆世界，大至无量由延，而其故乃起于极微。以至娑婆世界中间之一切所有，其故无不一一起于极微。”[2]917极微的梵语为Paramanu，意指物质可分解的最小单位。《楞严经》有云：“汝观地性，粗为大地，细为微尘，至邻虚尘，析彼极微。”[5]69“极微说”是金批《西厢记》最为核心的观念之一，“人谓圣叹的评点‘字字有情思’，即从此极微来”[6]204。对于“极微说”，历来解读极多，异彩纷呈。如徐懋庸就认为“极微说”的启示是写作应“从细微处多加留意”[7]188。那么，金圣叹所指“极微”到底何意呢？我们以为，极微是一个辩证的概念，它意在表明，即便外在看来宏大的物象，从其内部看来，却都有自己最为微小的部分；而最微小的事物，如果从内部看，也有无限的空间，可以无限扩大。所以，无论事物大小，都可以无限细分，寻找事物最细小的元素；也可以无限扩大，对事物不断进行丰富。这并非是唯心主义，而是观察的角度有内外之异。金圣叹以云、花等物举例：

秋云之鳞鳞，其细若縠者，縠以有无相间成文。……人自下望之，去云不知几十百里，则见其鳞鳞者，其间不必曾至于寸。……今自下望之而其妙至是，此其一鳞之与一鳞，其间则有无限层折，如相委焉，如相属焉。所谓极微，于是乎存，不可以不察也。

草木之花，于跗萼中展而成瓣，人曰凡若干瓣，斯一花矣。……人自视之，一瓣之大，如指顶耳；自花计焉，乌知其道里，不且有越陌度阡之远也。人自视之，初开至今，如眴眼耳，自花计焉，乌知其 寿命，不且有累生积劫之久也。此一极微，不可以不察也。[2]917—919

金圣叹认为，人从地上望云，云朵之间的波纹、褶皱很大，但是如果从云的内部看，其波纹则会无限细分下去；人从外部看花，是由花瓣构成的花朵，但是从花的内部看，一样可以从花瓣、跗萼、花的根部无限细分下去。所以万事万物，无论大小，其内部都有最为细小、细密的部分和元素。金圣叹因此认为，文章也有最小的部分：

人诚推此心也以往，则操笔而书乡党馈壶浆之一辞，必有文也；书人妇姑勃溪之一声，必有文也；书途之人一揖遂别，必有文也。何也？其间皆有极微。[2]9919

可见在圣叹看来，即便送饭、吵架、道别这样的寻常普通之事，也必然有值得大书特书的地方，因为从外部看，这些事情并无稀奇之处，但如果从其内部考察，每件事情都可以从最细微的部分出发，进行不断详细、全面、扩大的写作。而对于《西厢记》，金圣叹认为“酬韵”一出就是“极微”之法的运用：

上文《借厢》一章，凡张生所欲说者，皆已说尽。下文《闹斋》章，凡张生所未说者，至此后方才得说。今忽将于如是中间写隔墙酬韵，亦必欲洋洋自为一章。斯其笔拳墨渴，真乃虽有巧媳，不可以无米煮粥者也。忽然想到张、莺联诗，是夜则为何二人悉在月中露下，因凭空造出每夜烧香一段事，而于看烧香上，生情布景，别出异样花样。[2]919

圣叹认为，按照情节的正常发展，张生在借完房间之后，可以直接在道场之时和莺莺相遇，在一般人看来，其间并没有必要的情节连接。然而《西厢记》却在中间插入“酬韵”一出，就是从极微之中作文章。

按照普通模式，才子首先瞥见佳人，一见钟情，然后借了一间临近佳人的房间，准备接近。下一步，就是才子佳人见面了，中间并没有需要额外书写的情节。然而《西厢记》并没有安排才子佳人立即见面，而是又安插了二人赋诗联对的情节。正是在看似无可书写的情节里，根据情节发展的合理逻辑，又横空造出一篇精彩的文章，因此圣叹认为这是“极微”之法的巧妙运用。

而在“请宴”的总评中，圣叹以游玩之论譬喻作文之论，认为无论是游玩还是作文，不仅要关注宏大的景象和内容，还要关注细微的景象和内容。如世间游玩之人，往往赶往于各种海山方岳、洞天福地之间，以为只有这些才是游玩的妙处，然而在圣叹看来，这都是不懂游玩之法。圣叹认为真正懂得游玩的人是：

今夫以造化之大本领、大聪明、大气力，而忽然结撰而成一洞天、一福地，是真骇目惊心之事，不必有道也。然吾每每谛视天地之间随分一鸟一鱼、一花一草，乃至鸟之一毛、鱼之一鳞、花之一瓣、草之一叶，则初未有不费彼造化者之大本领、大聪明、大气力，而后结撰而得成者也。[2]954，955

圣叹认为，无论是宏大、壮观的洞天福地，还是微小、精致的花鸟树木，都是造化而成，因此都有其自身的美妙之处，所以“世间之所谓骇目惊心之事，固不必定至于洞天福地而后有此，亦为信然也”。“我真胡为必至于洞天福地，正如顷所云，离于前未到于后之中间三二十里，即少止于一里半里，此亦何地不有所谓‘当其无’之处耶。一略彴小桥，一槎枒独树，一水一村，一篱一犬，吾翱翔焉，吾排荡焉，此其于洞天福地之奇奇妙妙，诚未能知为在彼而为在此也。”圣叹所谓“当其无”，语出《道德经》，老子认为车轮、器皿、房室的有用之处不仅在于木条、陶土、门窗，更在于“无”，即它们所构成的“空”的部分。空的部分看似没用，却恰恰是最大的用处所在。金圣叹把洞天福地比作木条、陶土等，而把洞天福地之间的各种微小景物比作“无”，认为它们虽然不如洞天福地壮大、显眼，但绝不得忽视。

根据此法，圣叹又套用到作文之法，他以“请宴”一出为例，云：

前文一大篇，破贼也；后文一大篇，赖婚也。……今此，则于破贼之后，赖婚之前矣，此际其安得又有一大篇也乎？

千不得已，万不得已，算出赖婚必设宴，设宴必登请，而因于两大篇中间，忽然闲闲写出一红娘请宴。亦不于张生口中，亦不于莺莺口中，只闲闲于闲人口中，恰将彼一双两好之无限浮浮热热、脉脉荡荡、不觉两边都尽。[2]957

圣叹认为，破贼解围和夫人赖婚都属于“洞天福地”级别的宏大情节，是构成《西厢记》故事发展的高潮情节。但是为了赖婚，夫人必须请张生赴宴，因此必须有请宴的情节，而且这个情节不能一抹而过，因为为了充分表现张生和莺莺在赖婚后的痛苦，必须先把二人的相思相爱之情表现充分。所以，在破贼之后，请宴之前，需要插入张生对莺莺的进一步相思，以及莺莺对张生的爱慕。这个情节较之破贼和赖婚，较为平淡，属于“草木鱼虫”，但是金圣叹认为它不仅不能忽视，而且亦有非常值得品味的妙处。因为只有把张生和莺莺之间的爱慕表现得越充分，才能反衬出二人在赖婚之后的痛苦。所以，一般人看来，在破贼和赖婚之中，本无情节可过多渲染，然而圣叹却从中发现重要情节可以挖掘。

金圣叹的观念里，“极微”的观念可谓根深蒂固，“前候”总评中他还提到“至微”，亦是“极微”之意：“文章之事关乎至微，其必有人骤闻之而极大不然，殆于久之而多察于笔墨之间，而又不觉其冥遇而失笑也。”而在“前候”总评里，金圣叹还提出“那辗”说，亦属于其“极微”观念的延伸。“那辗”最初是金圣叹的朋友陈豫叔在讨论一种叫做“双陆”的博弈游戏时谈到的：

今夫天下一切小技，不独双陆为然，凡属高手，无不用此法已，曰“那辗”。“那”之为言“搓那”，“辗”之为言“辗开”也。……所贵于那辗者，那辗则气平，气平则心细，心细则眼到。[2]988，989

陈豫叔所谓的“那辗”，就是用细微、细致、细腻的眼光分析解剖事物。这个观点和圣叹的“极微说”在本质上是完全相同的。它们都表明，任何微小的事物，如果以“至微”的眼光看，都可以进而进行无限细分，从而把握事物最微小的部分。圣叹将此理论引入论文：

凡作文必有题，题也者，文之所由以出也。……吾由今以思，而后深信那辗之为功是惟不小。何则？夫题有以一字为之，有以三五六七乃至数十百字为之。今都不论其字少之与字多，而总之题则有其前，则有其后，则有其中间。抑不宁惟是已也，且有其前之前，且有其后之后。且有其前之后，而尚非中间，而犹为中间之前；且有其后之前，而既非中间，而已为中间之后：此真不可以不致察也。[2]989，990

圣叹认为题目和所有事物一样，有宏大的，也有微小的。有的题目字数多，有的题目字数少。但是圣叹认为，无论字数多或少，如果能够根据题目，把与题目相关的元素和材料充分挖掘，那么无论题目长短，都可以作出优秀的文字。有的人面对微小的题目便言尽而词穷，正是因为他们不具备充分挖掘和利用题目的能力。而优秀的作者则可以针对不同的题目，发现题目相关的素材，挖掘题目的深度，进行各种细分和扩展。他进而以《西厢记》“前候”为例：

此篇如【点绛唇】、【混江龙】详叙前事，此一那辗法也，甚可以不叙前事也，而今已如更不可不详叙前事也。；【油葫芦】双写两人一样相思，此又一那辗法也，甚可以不双写相思也，而今已如更不可不双写相思也。【村里迓鼓】不便敲门，此又一那辗法也，甚可以即便敲门也。【上马娇】不肯传去，此又一那辗法也，甚可以便与传去也。【胜葫芦】怒其金帛为酬，此又一那辗法也。【后庭花】惊其不用起草，此又一那辗法也。乃至【寄生草】忽作庄语相规，此又一那辗法也。[2]990

金圣叹认为，这一出的主要内容是张生央求红娘传书给莺莺，重心在所传之书，只要张生把书笺交给红娘即可。按照普通布局，这一出所费笔墨不过几十字即可。然而作者却洋洋洒洒六七百言，正是因为其深悟“那辗”之法，善于挖掘题目细微、深入的内容，所以不断扩充，最终写得丰富多彩，内容饱满。一般的作者为之，可能情节模式就是张生交给红娘信笺，红娘答应后离开，然而在《西厢记》中，红娘最初并不肯传书，使得文章横添波折。正是因为红娘不肯，张生又准备用金帛收买红娘，然后又造成了红娘对张生更加的不满，表现了红娘刚烈仗义的性格，也使得文章进一步出现波折。除了这两处较大的波折，“不便敲门”、“惊于张生不用起草”属于小的插曲，都是作者慧眼发现并妙笔写出。所以，圣叹所谓“那辗”，其核心就在于“辗开”，在某一个特定的题目里，充分地挖掘各种可能性的情节和细节，“前候”就是在“张生请红娘传书”这个题目里，“辗开”了“两人相思”、“不便敲门”、“红娘拒绝”、“不用起草”等细节。它首先将题目细分，然后再针对每个细分后的元素进行发挥，这正是由“搓那”到“辗开”的过程。所以“那辗”属于金圣叹“极微说”在具体文法上的运用。

总之，“无字说”和“极微说”在表述上极为玄妙，宗教和哲学色彩浓厚，但是如果结合金圣叹的具体例证，还是可以发现它们作为文论文法的内涵。它们虽然来源于佛学，但是金圣叹并非谈佛，而是借鉴佛学理论来阐述自己的文学理论。 “无字说”引用赵州和尚的公案，用排比的“是此‘无’字”句式论述，看似玄之又玄，但结合圣叹具体评点中的例子，就可知道其实就是圣叹关于文法精炼的讨论。而圣叹的“极微说”更是体现了辩证法的思想。“极微说”主张辩证地看待事物，宏大的事物亦有最微小的元素，最微小的事物亦可进行不断的扩大。而具体到论文，金圣叹的核心理念就是发现、挖掘主题和题目的细节及深度，把平淡无味的文章变得波澜丛生、丰富多彩。所以，“无字说”、“极微说”虽然玄妙，但是其主旨思想实为一致，都是在追求一种文章的“大小转化”，力求以最简洁的文字、最微小的细节来构建出内容精彩、内涵丰富的作品。

[1] 谭帆.金圣叹与中国戏曲批评[M].上海：华东师范大学出版社，1992.

[2] 金圣叹全集:第2卷[M].南京：凤凰出版社，2008.

[3] 净慧法师.禅宗入门[M].上海：华东师范大学出版社，2013.

[4] (宋)朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局，2011.

[5] 弘学注.楞严简注[M].成都：巴蜀书社，2012.

[6] 丁利荣.金圣叹美学思想研究[M].武汉：武汉大学出版社版，2009.

[7] 徐懋庸选集:第1卷[M].成都：四川人民出版社，1983.