两种方法对献血前血液筛查效果的对比分析

郑井滨，张　丽，毕聪玺

(大连市血液中心质控科，辽宁大连 116001)



·论著·

两种方法对献血前血液筛查效果的对比分析

郑井滨，张丽，毕聪玺

(大连市血液中心质控科，辽宁大连 116001)

摘要:目的分析硫酸铜目测法与血细胞计数仪在献血筛查中的实际应用效果。方法对1 500名献血者献血前标本分别应用硫酸铜目测法和血细胞计数仪进行筛查，以血细胞计数仪检测结果为参考，计算硫酸铜目测法筛查献血者血红蛋白(Hb)的灵敏度、特异度及两种方法对异常标本的总体检出率等指标，并进行统计学对比分析。结果硫酸铜目测法共筛检出29名(占1.9%)献血者因Hb水平低于标准而不适宜献血。采用硫酸铜目测法进行献血前Hb筛查的总灵敏度为99.7%、特异度为82.8%，与计数仪法比较差异无统计学意义(P>0.05)。利用血细胞计数仪共筛检出标本异常献血者336名(占22.4%)，以血细胞计数仪为参考，硫酸铜目测法筛选出的异常标本数占全部异常标本数的8.6%(29/336)。结论硫酸铜目测法可以用于献血者献血前Hb项目的筛查，但该方法特异度较低，筛查项目不够全面，条件允许时应在献血前进行血细胞计数仪检测。

关键词:硫酸铜；血红蛋白测定；血细胞计数仪；血液筛查

《献血者健康检查要求》及《血站技术操作规程》中都要求献血前必须对献血者进行健康征询与一般检查，献血前对血液血红蛋白(Hb)项目的筛查一般应用硫酸铜目测法(以下简称硫酸铜法)或试纸条比色法[1]。在捐献血小板(PLT)前因需要确定PLT计数、血细胞比容(Hct)等指标，往往采用血细胞计数仪(以下简称计数仪法)来确定献血者是否适宜献血。硫酸铜法因其操作简单，不需要特殊设备，检测成本较低等原因，被广泛运用于献血前筛查，但此方法在临床诊断中却早已被淘汰[2]。为确定硫酸铜法在献血者筛查中的实际应用价值，本文以计数仪法分析结果为参考进行对比分析，现报道如下。

1材料与方法

1.1标本来源血标本来自2014年3～6月自愿无偿献血者1 500名，男872名，女628名，年龄18～57岁，均经献血前健康征询、一般检查合格后，采集乙二胺四乙酸二钾(EDTA-K2)抗凝静脉血标本5 mL。

1.2仪器与试剂血红蛋白测定试剂购自北京望升伟业科技发展有限公司[(20±2)℃；比重：男1.052 0，女1.051 0]；XT-1800i全自动血细胞计数仪及其配套试剂购自日本Sysmex公司，仪器校准、检定合格，国家卫生和计划生育委员会临床检验中心室间质评结果满意。

1.3方法血液标本充分混匀后分别用硫酸铜法和计数仪法进行检测。

1.3.1硫酸铜法根据献血者性别分别选取男1.052 0、女1.051 0比重的硫酸铜对应试剂，在标示的使用温度下进行检测。将受检者血液1滴，距硫酸铜液面垂直距离约1 cm滴入，15 s内观察，血滴很快下沉或血滴在液面中段悬浮10～15 s后下沉判为适宜献血，15 s内不下沉判为不适宜献血。

1.3.2计数仪法测定白细胞(WBC)计数、红细胞(RBC)计数、Hb、Hct、红细胞平均体积(MCV)、平均红细胞血红蛋白量(MCH)、平均红细胞血红蛋白浓度(MCHC)、PLT计数。根据文献[3-4]结合XT-1800i计数仪的参考范围，血细胞分析各项目判定标准如下：WBC(3.6～10.0)×109/L；RBC男(4.0～5.7)×1012/L，女(3.5～5.1)×1012/L；Hb男120～172 g/L，女110～151 g/L；Hct男0.38～0.54，女0.34～0.47；MCV 80～100 fL；MCH 27～34 pg；MCHC 320～360 g/L；PLT(100～320)×109/L。

1.3.3观察指标以计数仪法为参考，计算硫酸铜法的灵敏度、特异度。计算两种方法对异常标本的总体检出率。灵敏度=适宜献血人数/(适宜献血人数+误筛人数)；特异度=不适宜献血人数/(不适宜献血人数+漏筛人数)。

1.4统计学处理采用SPSS17.0统计软件进行数据与统计分析，计数资料以例数或百分率表示，采用χ2检验进行比较，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两种方法对Hb项目的筛查性能比较采用硫酸铜法进行检测，共筛查出29名(占总筛查人数的1.9%)不适宜献血的献血者，其中男性献血者3名(占男性献血者的0.4%)，女性献血者26名(占女性献血者的4.1%)。硫酸铜法检测灵敏度、特异度，见表1。以计数仪法为参考，男性献血者两方法结果完全一致 ；女性献血者两方法检测结果比较，差异无统计学意义(χ2=0.09，P>0.05)。两种方法的检测灵敏度及特异度比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

2.2计数仪法筛查献血者各项目情况采用计数仪法共筛查出血细胞分析异常者336名(占总筛查人数的22.4%)，其中男性献血者138名(占男性献血者的15.8%)，女性献血者198名(占女性献血者的33.2%)。血细胞各项目异常情况，见表2。

表1　　硫酸铜法筛查献血者Hb项目的灵敏度和特异度

表2　　血细胞分析各项目异常情况

2.3硫酸铜法检出异常标本百分比硫酸铜法筛查出的异常标本数占全部异常标本数的8.6%(29/336)。

3讨论

硫酸铜法因其操作简单、不需要特殊设备及检测成本较低等原因，在献血初筛时作为一种推荐方法使用[1,5]，但该方法比较粗糙，干扰因素较多，很难得出精确的结果。例如：(1)当自配硫酸铜试剂时，因硫酸铜含有结晶水，易风化潮解，不易准确配制各种浓度溶液；(2)测量时由于多次血液的加入，硫酸铜溶液的比重有所变化。(3)血浆成分(如血脂、血浆蛋白)质和量的改变及血细胞的病理变化都会对结果产生影响[1]；(4)测试时受温度、血液加入时的初速度、血液滴入时的高度、气泡等因素影响。为此，该方法在临床诊断中已被淘汰。本试验也同样显示，虽然硫酸铜法在献血者初筛时灵敏度(99.7%)较高，但特异度较低(82.8%)，女性献血者筛查特异度仅为80.8%，结果略高于文献[6]，但仍不理想。硫酸铜法筛查男性献血者的灵敏度和特异度均较高，可能与男性献血人群整体Hb水平较高有一定关系，本次抽检献血男性Hb 95%参考范围为135～175 g/L，远高于献血者筛查所要求的120 g/L。

硫酸铜法所能够筛选的Hb项目也仅是对Hb偏低血液有屏蔽作用，对于Hb过高标本却没有作用。在男性献血者中有5名献血者Hb>180 g/L，另有2名RBC>6.5×1012/L，2名Hct>0.54，虽然均为单一项目过高，尚不满足真性红细胞增多症的诊断标准[7]，但不排除有真性红细胞增多症倾向的患者可能参加献血。红细胞增多症患者献血可能带来的风险至今尚未见相关报道，但病理性血液无法达到临床用血的目的。另外，本研究显示WBC计数异常血液(4.4%)与PLT计数异常血液(5.3%)均占较高比例。对RBC项目而言，RBC、HCT、MCV、MCH、MCHC超过参考范围的标本数均占有较高比例，尤其是MCHC异常血液在女性献血者中所占百分比高达19.4%。此外，硫酸铜法筛选出的异常标本仅占总异常标本数的8.6%。按照标准要求，Hb异常的血液在后续检测中有机会再次被筛出，但WBC、PLT计数及RBC形态等项目异常的血液在后续检测中并没有相应的质量控制方法和要求[8]。血细胞分析异常者的血液一旦被采集将有很大概率被输入至患者体内，这对献血者和患者的身体健康都将产生一定影响。

综上所述，采用硫酸铜法进行献血者初筛具有一定的筛选效果，可以对明显贫血人群起到暂时屏蔽献血的作用。但此方法对女献血者特异度较差，对于Hb过高者无法排除，WBC、PLT计数及RBC形态异常标本同样无法得到有效控制。为了更好地保证血液质量，避免有自身异常状况的志愿献血者参加献血，保障其身体健康[9]，建议有条件的采供血机构在献血前增加血细胞分析，用更科学的方式来评价献血者状态，通过严格的筛查、检测，为临床患者提供安全、有效的血液。

参考文献

[1]中华人民共和国卫生部．卫医政发〔2012〕1号附件 血站技术操作规程：2012版[Z]．北京：中华人民共和国卫生部，2012．

[2]丛玉隆．淘汰血红蛋白血液硫酸铜比重试验及沙利目测法的原因及替代试验(上)[J]．中级医刊，1993，28(7)：50-52．

[3]叶应妩，王毓三，申子瑜．全国临床检验操作规程[M]．3版．南京：东南大学出版社，2006：136-140．

[4]熊立凡，李树仁．临床检验基础[M]．3版．北京：人民卫生出版社，2003：12-85．

[5]Roback JD，Grossman BJ，Harris T，et al．Technical manual[M]．17th ed． Bethesda，MD：American Association of Blood Banks，2011：965．

[6]Tondon R，Verma A，Pandey P，et al．Quality evaluation of four hemoglobin screening methods in a blood donor setting along with their comparative cost analysis in an Indian scenario[J]．Asian J Transfus Sci，2009，3(2)：66-69．

[7]许文荣，王建中．临床血液学与检验[M]．4版．北京：人民卫生出版社，2007：208-210．

[8]中华人民共和国国家质量监督检查检疫总局，中国国家标准化管理委员会．GB18469-2012 全血及成分血质量要求[S]．北京：中国标准出版社：2012．

[9]李宁．无偿献血者血常规检测必要性的探讨[J]．中国输血杂志，2014，27(1)：38-40．

The comparative analysis on effects of two methods for blood screening before blood donation

ZhengJingbin，ZhangLi，BiCongxi

(DepartmentofQualityControl,DalianBloodCenter,Dalian,Liaoning116001,China)

Abstract:ObjectiveTo investigate the practical application values of copper sulfate method and hemocyte analyzer in blood donation screening.MethodsA total of 1 500 blood samples of donors were randomly collected and determined by using both copper sulfate method and hemocyte analyzer.Taking hemocyte analyzer as the reference method,the sensitivity and specificity of copper sulfate method for detecting hemoglobin(Hb) were calculated.The overall detection rates of abnormal blood samples determinded by the two methods were calculated,as well.Statistical comparisons were performed on the test data from both methods.ResultsA total of 29 donors(accounted for 1.9%) with unacceptable Hb value were found by using copper sulfate method.For all blood donors,the sensitivity and specificity of copper sulfate method for Hb screening before blood donation was 99.7% and 82.8%,respectively.And there were no statistically significant differences in sensitivity and specificity between the two methods for Hb estimation(P>0.05).There were 336 donors with abnormal blood samples detected by using hemocyte analyzer.Taking hemocyte analyzer as the reference method,only 8.6% of donors with abnormal blood samples were screened out by using copper sulfate method.ConclusionThe copper sulfate method could be used for Hb screening before blood donation.While because of its limitations,such as relatively low specificity and inadequate screening items,the hemocyte analyzer shoud be utilized before blood donation if the conditions permit.

Key words:copper sulfate；hemoglobin estimation；hemocyte analyzer；blood screening

(收稿日期：2015-09-21)

DOI:10.3969/j.issn.1673-4130.2016.05.013

文献标识码：A

文章编号：1673-4130(2016)05-0611-03

作者简介：郑井滨，男，主管检验技师，主要从事临床输血与检验研究。