水稻应用“金正大”缓释肥料轻简化施肥效果试验

胥剑雯，金 刚，刘清荣，舒湘林，赵爱红

（1.湖北省赤壁市土壤肥料工作站，湖北咸宁 437300；2.湖北省赤壁市植保站，湖北咸宁 437300）

水稻应用“金正大”缓释肥料轻简化施肥效果试验

胥剑雯1，金 刚2，刘清荣1，舒湘林1，赵爱红1

（1.湖北省赤壁市土壤肥料工作站，湖北咸宁 437300；2.湖北省赤壁市植保站，湖北咸宁 437300）

文章阐述在中稻上进行“金正大”缓释肥料轻简化施用田间效果试验研究，探讨水稻等作物生产应用缓释肥料一次性施用，降低多次施肥劳动强度，进行轻简化施肥的稳产、增产及提高肥料利用率等效果。

水稻 缓释肥 轻简化 试验

1 材料与方法

1.1 试验地点

试验地点选定在赤壁市水稻产区有代表性农户田块进行。田块地势平整，能灌能排，交通便利，肥力均匀，前期均未使用任何缓释肥料。具体详见表1。

1.2 供试土壤、作物和肥料

供试田块土壤为水稻土，供试作物为中稻，供试肥料为“金正大”缓释肥料。该肥料由山东金正大生态工程股份有限公司生产提供。试验所需的其它肥料由赤壁市土肥站自行采购。试验前，采集田块耕层土壤农化样，按常规法测试土壤理化性状。具体见表2。

1.3 试验处理设计

试验设6个处理，3次重复。小区面积30 m2（4 m×7.5 m），小区随机区组排列，小区间筑土埂加糊薄膜隔离，单设排灌沟，四周设保护行。

处理1（常规施肥）：按配方施肥推荐氮、磷、钾养分667 m2用量，70%的氮养分和100%的磷、钾养分基施，30%的氮养分在孕穗期追施，采用普通常规肥料。

处理2（缓释肥料）：与处理1等氮、磷、钾养分用量，一次性基施“金正大”缓释肥料，不追肥。

处理3（常规基施）：与处理1等氮、磷、钾养分用量，均一次性基施，不追肥，采用普通常规肥料。

处理4（缓释减氮）：与处理1等磷、钾养分用量，相对处理2减少10%缓释肥料用量（减氮10%），“金正大”缓释肥料与补充磷钾肥时一次性基施，不追肥。

处理5（不施氮肥）：与处理1等磷、钾养分用量，采用普钙、氯化钾常规肥料一次性基施。

处理6（缓释追肥）：与处理1等氮、磷、钾养分用量，相对处理2减少30%缓释肥料用量，缓释肥料和补充磷钾肥基施，30%总氮养分采用尿素追施。

赤壁市施用46%（23-11-12）缓释肥。其它肥料均采用46%尿素、12%普钙、60%氯化钾和20%七水硫酸锌。施肥时，按667 m2用量折小区用量分小区分别称重，各肥料混匀均匀施用。各处理各肥料施用量见表3。

表1 试验田块地点及前茬作物

表2 试验田块土壤理化性状测试结果与供试作物品种

表3 试验田块各处理各肥料具体施用量（kg/667 m2）

1.4 试验实施与管理

赤壁市试验中稻作物采用直播种植方式。试验如期播种、施肥和收获。各试验各处理除施肥不同外，其它病虫害防治、灌溉等田间管理均按当地习惯一致进行。试验田按处理调查测考植株生育性状（各处理各小区随机选定1 m2调查和取样考种），移栽或齐苗时，调查667 m2基本苗数；分蘖截止时，调查667 m2总株数；临收获时，取样考种，并留取各处理稻谷籽粒和茎叶样品制样测试氮养分含量。

试验期间，无灾害性气候和病虫害发生。收获时，试验田按小区实打稻谷产量，示范田各处理区任选定3块30 m2小区实打稻谷产量。具体播种、移栽、施肥等日期详见表4。

2 试验结果与分析

2.1 不同施肥处理对水稻生育性状的影响

试验各处理调查和考种平均结果见表5。可见，所调查测考株高、667 m2总株数、667 m2有效穗数、成穗率、每穗总粒数、每穗实粒数、结实率和千粒重等主要生育性状，试验相关处理间所表现趋势不尽一致。处理2相比处理1，667 m2总株数、有效穗数、穗总粒数、穗实粒数和千粒重，试验表现增加趋势，其它则或增或减，总体以处理2占优势；处理3相比处理1，基本无一致趋势，相比处理2，基本表现一致减少趋势，仍以处理2占优势；处理4相比处理1，667 m2总株数、有效穗数和穗总粒数，表现增加趋势，其它则或增或减，总体以处理4占优势；处理4相比处理2，基本表现减少趋势，以处理2占优势；处理6相比处理1和处理2，基本表现一致增加趋势，以处理6占优势；处理5不施氮肥，表现最差。

表4 试验田播种、移栽、施肥与收获日期（667 m2基本苗:万株）

表5 试验各处理中稻植株生育性状调查与考种结果（667 m2苗穗数:万株、万穗）

表6 试验田各处理小区稻谷风干重实产结果

表7 试验各处理间产量差异方差分析和显著性检验结果

2.2 不同施肥处理对水稻稻谷产量的影响

试验各处理各小区实打稻谷湿重产量，依据湿重至风干重水分测考结果折稻谷风干重实产结果见表6。可见，试验各处理稻谷产量结果，相关处理间所表现增减产趋势不尽一致，但处理2、处理4和处理6相对处理1，表现一致增产趋势。处理2相比处理1，每667 m2增产稻谷37.0 kg，增产率为6.0%，两处理间产量差异表现不显著（见表7）；处理4相比处理1，每667 m2增产稻谷59.3 kg，增产率为9.6%，表现不显著；处理6相比处理1，每667 m2增产稻谷144.5 kg，增产率为23.5%，产量差异达极显著水平。处理3相比处理1和处理2，表现明显减产趋势。处理4相比处理2，表现为增产，不过差异未达显著水平。处理6相比处理2，表现增产，每667 m2增产稻谷107.4 kg，增产率为16.5%，增产差异达极显著水平。不施氮处理5产量为最低，相较其它处理均表现明显减产。

2.3 不同施肥处理对经济效益的影响

按稻谷2.8元/kg，46%缓释肥料3.3元/kg，尿素2元/kg，普钙1元/kg，氯化钾2元/kg，一次性施肥用工投入20元，在仅考虑肥料投入和施肥用工投入的情况下，测算各处理经济效益结果见表8。

从表8可见，试验相关处理间经济效益增减趋势表现不尽一致，处理2、处理4和处理6相对处理1，表现较好的经济效益。处理2相比处理1，每667 m2新增产值103.7元，新增投入29.2元，产投比（新增产值/新增投入）为3.6∶1，每667 m2新增纯收入74.5元；处理4相比处理1，每667 m2新增产值165.9元，新增投入19.3元，产投比（新增产值/新增投入）为8.6∶1，每667 m2新增纯收入146.7元；处理6相比处理1，每667 m2新增产值404.5元，新增投入34.4元，产投比（新增产值/新增投入）为11.8∶1，每667 m2新增纯收入370元。处理4相比处理2，表现为节本增收。处理6相比处理2，表现增收，每667 m2新增纯收入295.5元。不施氮处理5效益最差，相较其它处理均表现为负效益。

2.4 试验田不同施氮处理对氮肥养分利用率的影响

试验田收获时，按各处理各小区齐地面采集稻谷和茎叶样品，风干称重，依据各处理稻谷单产和谷草比，推算各处理茎叶单产。风干样烘干后，制样测试各处理稻谷和茎叶全氮含量，依据风干重至烘干重水分含量，折算稻谷和茎叶风干重全氮含量，按“差减法”计算各施氮处理氮肥养分利用率（表观利用率），相关结果见表9。

从表9可见，在等磷钾养分施用量情况下，不同试验田块、不同施氮量、不同氮肥施用方法和不同肥料品种，氮肥养分利用率存在明显差异。氮肥养分利用率的处理1为20%，处理2为28.2%，处理3为7.8%，处理4为35.1%，处理6为46.8%，以处理6为最高；相比处理1，处理2利用率提高8.2个百分点，处理4提高15.2个百分点，处理6提高26.8个百分点；相比处理2，处理4提高7.0个百分点，处理6提高18.6个百分点；处理3相比处理1和处理2，表现明显下降。

表8 试验不同施肥处理经济效益分析结果

表9 试验田不同施氮处理氮肥养分表观利用率分析结果

3 结论与探讨

试验示范结果表明，相对常规基施和追施多次施肥，一次性基施相对常规施肥等氮磷钾养分用量或仅减10%的氮养分用量的“金正大”缓释肥料，能够基本满足所试中稻作物全生育期对养分的需要，保障和促进植株正常生长，提高667 m2有效穗数、穗实粒数、千粒重和肥料养分表观利用率，并减少多次施肥用工，解决作物生长中后期追肥难问题，具有明显增产、增收等效果。一次性基施“金正大”缓释肥料相比常规施肥，每667 m2可增产稻谷37.0 kg，增产率为6.0%，氮肥养分利用率达28.2%，提高8.2个百分点；每667 m2新增产值103.7元，节省投肥用工投入20元以上，节省氮肥用量10%，新增肥料投入29.2元，产投比（新增产值/新增投入）为3.6∶1，新增纯收入74.5元。施用“金正大”缓释肥料，可作为轻简化施肥及提高肥料养分利用率的首选措施，应加大力度推广应用。

在常规施肥基础上，应用常规肥料一次性基施，自然是不当的施肥方式。该试验因供试缓释肥料仅提供1种配方，减少10%或30%的氮肥养分用量，则只能减少10%或30%的缓释肥料用量，不足的磷钾养分，采用常规磷钾肥补充，某种程度上，试验缺乏严密性，应根据试验各处理，需要设计生产相应配方的缓释肥料进行试验，会更具有严密性和可比性。

从试验结果看，基施缓释肥料和追施氮肥的效果为最佳。说明，针对中稻作物而言，实行轻简化一次性施肥，供试缓释肥料在缓释技术、配料和配方等方面尚存在着一定的缺陷。应针对作物需肥特性和区域气候特点等，研制生产和应用1次或2次施用的同步营养缓释肥料。基于此，尚需进一步试验示范应用研究。