护理满意度量表在临床住院病人中应用的信效度研究

牛洪艳，倪静玉，张　玲，徐静娟，谈敏娟



护理满意度量表在临床住院病人中应用的信效度研究

牛洪艳，倪静玉，张玲，徐静娟，谈敏娟

摘要:[目的]评价护理满意度量表在住院病人中应用的适用性,并对其信效度进行评定。[方法]应用护理满意度量表对295例住院病人进行问卷调查,运用专家内容效度指数及探索性因子分析评价量表的效度,采用Cronbach’s α系数评价量表的信度。[结果]经测定量表各条目的内容效度指数(I-CVI)为0.80～1.00,全部条目的平均内容效度指数(S-CVI)为0.91，探索性因子分析中4个因子累积方差贡献率为83.168%，修订后量表Cronbach’s α系数为0.984。[结论]护理满意度量表在住院病人中应用具有较好的实用性和测评性能。

关键词：住院病人；护理满意度；信度；效度

Study on reliability and validity of nursing satisfaction scale in clinical inpatients

Niu Hongyan,Ni Jingyu,Zhang Ling,et al(Changzhou First People’s Hospital,Jiangsu Province,Jiangsu 213003 China)

AbstractObjective:To evaluate the applicability of nursing satisfaction scale in inpatients,and to evaluate its reliability and validity.Methods:A total of 295 inpatients were surveyed using nursing satisfaction scale,the validity of the questionnaire was evaluated by the expert content validity index and exploratory factor analysis,and the reliability of the scale was evaluated by Cronbach’s α coefficient.Results:The content validity index(I-CVI) in measured scale was 0.80 to 1.00,The average content validity index(S-CVI) in total items was 0.91.The cumulative variance contribution rate of 4 factors in exploratory factor analysis was 83.168%,the Cronbach’s α coefficient of revised scale was 0.984.Conclusion:The nursing satisfaction scale has a better usability and evaluation performance in the inpatients.

Key wordsinpatients;nursing satisfaction;reliability;validity

护理满意度是病人对护理工作的整体评价,体现护理专业价值,是发现临床护理工作中存在问题、提高护理质量的一种有效方法[1]。虽然目前针对病人满意度的研究较多,但主要是关于医疗整体满意度的评价,而且多数采用自制量表[2-3],很难确保量表具有较高的信效度,也不能形成统一的评价标准而全面推广并应用于其他医疗机构。因此,对护理满意度进行科学、规范、统一的评价是十分必要的,也成为护理管理者面临的迫切问题。护理结局,即护理敏感性病人结局,指在一个连续体上测量的对护理措施有反应的个体、家庭或社区的状态、行为或感知[4]。护理结局分类(nursing outcome classification，NOC)研究开始于1991年,由爱荷华大学研究小组采用定性和定量研究相结合的方法研制,并对每一项护理结局进行临床验证,是北美护理诊断协会和护理措施分类的一个补充[5-6]。护理结局分类理论是关于护理措施实施效果的评价理论,能够客观评价护理质量,体现护理专业价值,被越来越多地应用于临床护理、社区护理、护理教育及科研工作中[7]。前期研究基于此理论,通过文献检索法、专家函询法进行护理满意度指标体系的初步构建,并形成评价量表,并在临床住院病人中进一步评价护理满意度量表的信效度,为护理管理者评价临床护理质量提供方法和依据。

1对象与方法

1.1对象采用随机抽样方法,选择2014年6月江苏省常州市某三级甲等医院住院病人295例为研究对象。其中男160例，女135例；年龄18岁～95岁(53.38岁±17.77岁)；住院次数1次～10次(1.96次±1.80次)；住院天数 3 d～102 d(13.49 d±13.74 d)；小学及以下47例，初中113例，高中80例，大学及以上55例；退休132例，在职133例，无业8例，农民15例，学生7例；医疗保险197例，自费93例，商业保险5例；内科(心内科、神经内科、肾内科等)127例，外科(胃肠外科、神经外科、心胸外科等)168例。纳入标准:①愿意参与本研究；②住院天数≥3 d；③年龄≥18岁,有一定读写能力。排除标准:意识障碍,不能正常交流病人。

1.2方法

1.2.1研究工具①一般资料问卷：包括性别、年龄、文化程度、职业、医疗费用支付方式、住院期间所在科室、住院次数及天数等。②护理满意度量表：前期研究基于护理结局分类理论,运用文献检索法、专家函询法构建护理满意度评价指标体系,并根据各指标的算术平均数、变异系数、权重及各级指标的肯德尔和谐系数等对其进行筛选,最终形成评价量表,包括护患沟通(7个条目)、病房环境(5个条目)、健康教育(3个条目)、护理技术(11个条目)4个维度和26个条目。采用Likert 5级评分法,很不满意、不满意、一般、满意、很满意分别计1分～5分。分数越高,表明病人对护理服务满意度越高。

1.2.2护理满意度量表信效度研究

1.2.2.1效度①内容效度：运用专家内容效度指数(CVI)评价,邀请5名护理管理专家对量表进行评定,均为本科及以上学历、主管护师以上职称,从事护理管理3年～7年。每个条目的评定采用4级评分法,1分为毫不相关,2分为修改后相关,3分为相关但需修改,4分为非常相关。若专家填“相关但需修改”或“非常相关”则计1分,填“毫不相关”或“修改后相关”则计0分。②结构效度：本研究采用Pearson相关分析检验各条目之间以及条目得分与总分的相关性。运用探索性因子分析进一步验证量表的结构效度。

1.2.2.2信度量表信度采用内部一致性系数(Cronbach’s α)进行评定。

1.2.3资料收集方法由经过统一培训的调查员向研究对象说明研究目的和意义,获得同意后采用统一的指导语进行解释,由病人自行填写。若病人不识字或无法填写,则由调查员逐条为其阅读,由病人选择评分。资料收集过程中,病人若有疑问,由研究者统一进行解释。本研究问卷共26个条目,根据样本量为条目数5倍～10倍的原则[8],发放调查问卷300份,回收有效问卷295份,有效回收率为98.3%。

2结果

2.1效度分析

2.1.1内容效度经测定量表各条目的内容效度指数(I-CVI)为0.80～1.00,全部条目的平均内容效度指数(S-CVI)为0.91。

2.1.2结构效度病房环境、健康教育、护理技术维度各条目间以及各条目得分与维度总分的相关系数差异均有统计学意义(P<0.01)；护患沟通维度中除条目7与条目4、条目5、条目6的相关系数差异无统计学意义外(P>0.05),其他各条目之间、条目得分与维度总分差异均有统计学意义(P<0.01)。运用探索性因子分析进一步验证量表的结构效度，结果显示KMO值为0.957,Bartlett’s检验χ2值为10486.527,P<0.01,表明该量表适合进行因子分析。采用主成分分析,因子数目限定4个,并选择最大方差法加以旋转。根据以下标准确定因子数及条目的删改:因素必须符合卡特尔“陡阶”原则；删除最大因子载荷值<0.4条目；在不同公因子上载荷值相近的条目,结合学科专业知识考虑条目的保留或删除[9]。因子分析结果显示4个公因子分别解释原变量总方差的71.543%，4.785%，3.138%，2.987%,累积方差贡献率为82.454%,其中公因子4符合条件的条目只有条目7“当您感到焦虑、悲伤时,护理人员提供情感支持”,结合Pearson相关分析及专业特点,决定删除条目7。修订后的护理满意度量表包括4个公因子和25个条目。4个公因子分别解释原变量总方差的74.332%，3.264%，3.109%，2.463%,累积方差贡献率为83.168%,每个条目在公因子上载荷值为0.440～0.868。结合专业特点及概念内涵,将原量表中属于病房环境维度的条目10“护理人员能够正确使用床挡和其他保护设施”、条目11“入院时,向您和家属介绍病区环境和制度”、条目12“高危环境的警示标志摆放明显”3个条目调整到“健康教育”维度；将原量表中属于健康教育维度的条目15“解释药物的疗效、副反应及注意事项” 调整到“护理技术”维度。修订后的护理满意度量表因子载荷矩阵见表1。

表1　修订后的护理满意度评价量表因子结构矩阵

2.2信度分析修订后的护理满意度量表包括4个维度和25个条目,即护患沟通(6个条目)、病房环境(2个条目)、健康教育(5个条目)、护理技术(12个条目),各维度Cronbach’s α系数分别为0.958，0.725，0.938，0.978,总量表Cronbach’s α系数为0.984。

3讨论

3.1护理满意度量表的效度内容效度多采用CVI作为量化的评价指标,CVI值越高,表明条目(或量表)越能较好地反映所测概念的内涵[10]。本研究经5名临床护理管理专家评审量表的I-CVI及S-CVI均较高,表明此量表及条目能较好地反映护理满意度概念内涵。本研究结果显示,病房环境、健康教育、护理技术维度各条目之间及条目得分与维度总分的相关系数差异均有统计学意义,表明各维度在结构上具有一致性；而护患沟通维度中条目7与条目4、条目5、条目6的相关系数差异无统计学意义,其他各条目之间的相关系数差异均有统计学意义,表明条目7与其他各条目结构上不一致。本研究运用探索性因子分析进一步呈现各条目的因子归属。通过限定提取4个公因子,累积方差贡献率为83.168%,表明4个公因子对护理满意度内涵具有较强的解释能力,但各条目的归因与原量表相比有所调整。根据各条目的因子载荷值,结合专业知识及相关概念内涵,调整各因子的归属。其中,条目7“当您感到焦虑、悲伤时,护理人员提供情感支持”,根据Pearson相关分析及专业特点,表明条目7与其他条目相比较为异质,因此将其删除,可能与临床实际工作中护士缺乏提供“情感支持”的时间及方法有关。条目7属于护理工作中心理护理方面,一方面临床工作中护士工作量较大,只能有较少时间关注病人感受,提供情感支持；另一方面由于护理人员普遍缺乏心理学相关理论知识的指导,未进行系统心理沟通方法的培训,从而导致从事心理护理的能力不足,不能有效解决病人的心理问题,满足其心理需求。以往研究认为虽然多数护士能够认识到心理护理的重要性,却不知如何为病人进行心理护理,缺乏系统性、程序化,导致临床心理护理工作不能够有效实施[11]。

3.2护理满意度量表的信度信度是指使用某研究工具所获得结果的一致或准确程度。信度指标多以相关系数表示,Cronbach’s α系数是最常使用的信度指标。一般认为Cronbach’s α系数>0.9表明问卷信度较好,>0.8表明问卷可接受,>0.7表明问卷需要修订[12]。本研究结果显示,护理满意度量表Cronbach’s α系数为0.984,各维度护患沟通、病房环境、健康教育、护理技术Cronbach’s α系数分别为0.958，0.725，0.938，0.978,表明该量表总体具有较好的同质性和稳定性。其中病房环境维度Cronbach’s α系数>0.7,表明问卷需要修订,可能与条目过少有关,需进一步深入研究。

参考文献:

[1]吴瑛.护理结局分类系统的意义与概况[J].中华护理杂志,2006,41(6):567-569.

[2]练敏,陈湘玉,王毅.综合性医院病人护理满意度调查的实践与效果观察[J].护理实践与研究,2011,8(14):108-109.

[3]张会芝,姬萍,叶芳.出院患者护理满意度问卷初步编制与分析[J].中国护理管理,2010,10(2):31-34.

[4]Moorhead S,Johnson M,Maas M,etal.Iowa outcome project:nursing outcome classification(NOC)[M].3rd ed.St.Louis,MO:Mosby,2004:3-65.

[5]吴袁剑云,吴瑛,译.护理结局分类(NOC)[M].第3版.北京:北京大学医学出版社,2006:1.

[6]Julia G,Jane A.Nursing-sensitive outcome reliability testing in atertiary care setting[J].International Journal of Nursing Terminologies and Classifications,2005,16(1):14-20.

[7]陈慧,段志光.对我国推行护理结局分类系统可行性的思考[J].中国护理管理,2008,8(4):62-63.

[8]郭金玉,李峥,康晓凤.心力衰竭自我护理指数量表的汉化及信效度检测[J].中华护理杂志,2012,47(7):653-655.

[9]陈静,谢红,张贤,等.医护合作量表的汉化及信效度检验[J].中华护理杂志,2014,49(2):238.

[10]吕扬,李峥,韩美英,等.服药信念量表中文版在老年抑郁症病人中的信效度研究[J].中华护理杂志,2014,49(4):391.

[11]王若维,牟善芳.济南市临床护士心理护理实施现状调查[J].齐鲁护理杂志,2014,28(3A):876-877.

[12]顾艳荭,龚丽俐,胡雁.口腔黏膜炎每日自评问卷的汉化及信效度评价[J].中华护理杂志,2014,49(1):111.

(本文编辑苏琳)

(收稿日期:2015-04-03;修回日期:2015-12-15)

中图分类号：R472

文献标识码：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.03.009

文章编号：1009-6493(2016)01C-0287-04

作者简介牛洪艳，主管护师，硕士研究生，单位：213003，江苏省常州市第一人民医院；倪静玉、张玲、徐静娟、谈敏娟单位：213003，江苏省常州市第一人民医院。

基金项目2013年常州市卫生局指导性项目，编号：WZ201306。