中国智能手机生态之争的虚与实

作者│吴俊宇

中国智能手机生态之争的虚与实

作者│吴俊宇

随着智能手机产业，尤其是智能手机硬件的趋同化，中国手机厂商或以系统、或以生态之名彰显自己与对手的差异化。那么从系统和生态层面挑战苹果和三星，是中国手机厂商真的独辟蹊径还是营销的噱头？这背后的实质是什么？

众所周知，在当今中国的智能手机行业中，大打生态牌的厂商有两家，即小米和乐视。虽说“手机+MIUI+米聊”三驾马车的话术早已不再提，小米的MIUI+智能家居模式却已悄然落地。相比之下，乐视“生态化反”连续说了3年，虽然听着生硬，但无数次的强调和表述之后，乐视手机和其他几大自生态融合之势也在逐渐凸显。

如果说小米、乐视以生态为大旗，魅族则是和YunOS密切结合，虽然没有把“生态”二字天天放在嘴边，但也是明修栈道，暗渡陈仓，逐渐扎根深入。360更是如此，做手机、做硬件成为其万物互联的“万里长征的第一步”。

生态之论：小米炮轰乐视缘于战略重合

今年4月，在乐视“4·14硬件免费日”之时，小米对乐视发起了一轮进攻。这场战争其实与去年那场战争发起的时机基本一致。去年3～6月，小米和乐视之间也展开了一系列的攻防战，只不过，战争一开始是乐视利用手机攻击小米，而小米则从电视入手反击乐视。一来一往，两家的口水战竟然打了3个月。

今年小米主动进攻，有人对此解读称，小米、乐视之间反复攻防的原因在于小米与乐视生态战略的趋同，这种说法不无道理。小米和乐视今日之战缘于两家都以生态起家，讲述的是同一个故事。两家之间之所以相互攻伐，原因在于多个业务的高度重合，例如都涉足手机、电视、内容等。

但要说小米和乐视生态战略完全重合也不客观，毕竟两者之间还是存在一定的差异性。因为从本质来讲，小米和乐视的生态其实不是一个生态，而且从小米今年话术中一直强调“新国货”来看，小米更多是想复制100家“小米”，深入到各个行业，用Costco百货商店的模式做电商。

回想几年前小米一直强调“手机+ MIUI+米聊”三驾马车，再看今天的“新国货运动”会发现，“生态”二字在小米的字典里提及的越来越少，而之所以不再大张旗鼓地提生态，可能是小米在生态的探索上并没有那么顺利。其实，这并不是生态的错，也不是生态这条路走不通，而是生态在今天这种状况下要实现起来的确有些艰难。

那乐视的生态就走得通？其实小米的生态是“一云多屏、万物互联”，这种生态是我们常见的生态。乐视之所以说“生态化反”，其实是乐视在这之外多做了一些事情，例如买会员送电视、买会员送手机、充值专车送手机、买手机电视送会员等。

“化反”二字带来的作用更多在此，这种生态对于营收有多大的作用，我们很难预估，但对于盈利来说，可能作用不大。也正是如此，小米电视CEO王川才在乐视“4·14硬件免费日”时称，乐视其实是在清库存。

生态之虚：连接微弱导致软件生态式微

前段时间笔者在一篇名为《千元机新格局背后：手机入口价值下降、生态逻辑淡化》中写到现在千元机市场的两个倾向：一是千元机单机价格在不断上涨，厂商都在重视千元以上的市场；二是2000～3000元的高端机档位受到重视，千元机不再像过去那样火热。

当时笔者分析，千元机市场今日的价值倒垂，其实反映了智能手机作为生态和入口的价值正在下降。手机就是手机，手机作为硬件本身盈利才是最合理的商业模式。所谓软件生态盈利的说法，可能只是南柯一梦。

其实，我们今天去看苹果的财报也会发现这个问题，生态层面的收益远不如硬件本身。今年1月公布的苹果2015～2016财年第一财季的报告中可以发现，在苹果的营收结构中，iPhone所占比重为68%，iPad和Mac比重分别都是9%，生态服务层面的营收比重仅是8%。生态层面上整合度最好、用户付费能力最高的苹果尚且如此，无疑对于现在依旧强调生态的中国手机厂商，不惜把硬件做到低价甚至是负利润，就更是难以实现的梦想了。一个都不肯在硬件上花费更多成本的用户，怎么能指望其在软件上花钱？所以说，靠软件盈利的策略在中国显得有些苍白。

需要说明的是，软件生态的确可以盈利。但对于手机厂商而言，花那么大力气绕一大圈不以硬件盈利而去赚软件的“蝇头小利”，这种做法着实令人费解。所以生态在今天的环境下，很多时候可能仅是与低价二字相辅相成的噱头而已，很难带来真正的颠覆作用。

例如小米的“一云多屏”，目前确实带来了一些各个不同产品之间的连接，但仅是连接而已，没有更深层次的改变。甚至，从某种意义上看，这种连接还带来了一些负面影响，例如有时用户会说，我仅需要A，为什么还要给我B、C、D。对于用户来说，生态中附带的其它内容毫无价值。所以我们常常会看见，某些用户用着苹果的手机，看着乐视的电视；用着小米的空气净化器、路由器，家里装的却是360的智能摄像头。

厂商们虽然希望用户能够全套产品都用自己的，但是由于每一款产品都相对独立，即使联系在一起，也没法带来更深层次的生态互联，这使得“生态”二字显得十分式微。

生态之实：真正的生态不只是“一云多屏”

今天多数厂商已经能够把自家的软硬件和服务整合在一起，为用户提供一个“一云多屏”的空间，但是真正的生态绝不仅只是“一云多屏”。一方面，生态其实要有内在的融合，各个不同的软件服务之间要形成更紧密的联系；另一方面，针对移动互联网，这种生态观可能显得过于狭隘。

今天的小米为什么做完手机之后，还要复制100家生态链企业，这是因为，小米希望能够通过这种复制形成一个大的生态，保证小米在未来的竞争中能够掌握入口，维持自己的体量。今天的周鸿祎为什么要做手机，因为在他看来，手机是通过IoT物联网时代的一条必经之路，他现在做手机和大量硬件产品，其实都是在为未来打基础。今天的魅族为什么要和阿里YunOS合作，甚至不惜让自己的魅蓝手机直接搭载YunOS系统，其实也是为了能够在未来的连接之中占据主动。

在中国的智能手机行业中，一直都存在着手机生态的“虚”、“实”之争。虚，虚在生态本身的羸弱，甚至生态已经被当成一种营销和公关的手段，正如今天国际政治格局中所谓的“制度之争”。这种生态绝非用户想要的生态。至于“实”还是要“实”在未来。所谓的生态还是要通过OTT的方式覆盖现有的小生态，正如微信颠覆短信和电话。

手机厂商真正想做生态，还是要像谷歌和苹果一样，在用户黏性上下功夫，在产品层面赢得优势。生态永远都是结果而非目的，生态其实只是产品的附属而已。想凭空构建一个生态系统，其实无异于痴人说梦。苹果手机如果不能在软硬件上实现完美的结合，生态层面的强势根本无法凸显。尤其是在当今IT迈向DT甚至是ET的阶段，一款手机已经无法容纳下现在的生态格局。

360 CEO周鸿祎曾经公开谈到，如今智能手机已是人手一部，今后将有越来越多的智能设备走入人们的生活，例如智能手表、智能眼镜、VR头盔、无人驾驶汽车、无人机等，本质上都是不同形态的智能手机。每个人都将有多种智能设备接入云端，很多企业都会变成服务业。

为此，360两年前就在转型。再看今天的YunOS，其实也是这样的思路，以服务和赋能的思路与手机厂商、硬件厂商、汽车厂商做连接。华为更是如此，在5G和物联网层面的布局直接把自己作为管道，用“云管端”的方式把生态上升到了改变传统产业的维度。所以说，智能手机生态之争的虚实之间，其实还是可以看到“实”的存在。

编辑｜孙永杰 sunyongjie@bjxintong.com.cn