第31届奥运会中国男篮攻防能力TOPSIS分析

金 超

（济宁学院体育系，山东 曲阜 273100）

第31届奥运会中国男篮攻防能力TOPSIS分析

金 超

（济宁学院体育系，山东 曲阜 273100）

采用文献资料法、录像观察法、TOPSIS分析法及数理统计法等研究方法，对第31届夏季奥运会中国男篮及对手攻防能力指标进行综合量化评价，并进行对比分析。研究结论：1）进攻能力方面，美国、塞尔维亚男篮属于进攻强队，中国男篮的进攻能力最弱；2）防守能力方面，法国男篮为防守强队，中国男篮整体上仅高于澳大利亚和委内瑞拉男篮；3）在攻、防综合能力方面，中国男篮仅高于委内瑞拉男篮，排在第5位；4）小组赛中6支球队进攻实力与小组排名基本相符，并且排名更依赖于球队的进攻能力。

第31届奥运会；中国男篮；攻防能力；TOPSIS法

第31届夏季奥运会即里约奥运会男篮比赛于2016年8月7日-22日在巴西里约热内卢举行，中国男篮5战皆负，场均净负29.6分，连续2届奥运会难求一胜，遗憾地结束了里约奥运之行。纵观这5场比赛，中国男篮在比赛中表现出来的攻防能力，尤其是进攻能力与世界强队差距明显。本研究通过TOPSIS分析法对里约奥运会中国男篮的攻、防能力指标进行统计并结合比赛录像分析总结，找出中国男篮在攻防两端存在的问题，旨在为中国男篮将来的训练与比赛提供理论依据与现实指导。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象以里约奥运会中国男篮的攻防能力为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法通过中国知网（CNKI）、维普中文期刊服务平台等途径，以“中国男篮”、“攻防能力”等为关键词检索相关文献60余篇，其中涉及到TOPSIS分析方法的有10余篇，通过阅读并借鉴这些研究成果，为研究开展奠定了理论基础。同时，通过里约奥运会官方网站[1]等途径收集了中国男篮比赛的相关数据。

1.2.2 录像观察法通过央视网观看并下载里约奥运会中国男篮参加的5场小组赛录像，分别是中国对VS美国、中国VS法国、中国VS委内瑞拉、中国VS澳大利亚和中国VS塞尔维亚，重点观看研究了所需要的技术统计指标在球队中的运用情况，并结合统计数据对中国男篮攻防能力进行了分析。

1.2.3 TOPSIS分析法TOPSIS法又称为优劣解距离法，是多目标决策分析中一种常用的有效方法。它是根据有限个评价对象与理想化目标的接近程度进行排序的方法，是在现有对象中进行相对优劣的评价[2]。研究选取中国男篮及同组的4支球队作为评价对象，选取14项进攻能力指标和5项防守能力指标作为评价球队攻防能力的参数。

1.2.4 数理统计法通过EXCEL2003、SPSS22.0等数据统计软件对收集到的数据进行整理与统计学分析。

2 结果与分析

2.1 中国男篮攻防能力指标分析选取得分，2分球出手次数、命中次数与命中率，3分球出手次数、命中次数与命中率，罚球出手次数、命中次数与命中率，助攻数，进攻篮板数，被侵犯数，失误数共14项数据指标作为反映球队进攻能力的参数。选取失分、防守篮板数、犯规数、抢断数和封盖数共5项数据指标作为反映球队防守能力的参数。

2.1.1 中国男篮进攻能力指标分析篮球比赛最终是以得分的多少来决定比赛胜负的，而进攻投篮是得分的唯一手段。投篮次数是体现一支球队在比赛中获得投篮机会多少的一个重要指标，而投篮命中率则是将投篮转化为得分的一个关键环节[3]。因此，选取得分等14项指标来反映球队的进攻能力，对比分析中国男篮与对手存在的差异。

篮球比赛中的得分能力是衡量一支球队的主要标准之一，也是球队克敌制胜的关键[4]。由表1可以看出，中国男篮参加的5场小组赛，场均得分为63.6分，仅仅高出委内瑞拉队0.6分，与美国、澳大利亚和塞尔维亚男篮均存在非常显著性差异（P＜0.01），与法国男篮存在显著性差异（P＜0.05）。得分方式包括2分球得分、3分球得分和罚球得分。其中：1）中国男篮2分球出手次数为37.4次，命中18.2次，命中率为49.13%。除了委内瑞拉队之外，中国男篮无论出手次数还是命中个数均比对手低，并且命中个数与澳大利亚队存在非常显著性差异（P＜0.01）。2）3分球出手次数上，中国男篮场均出手15.4次，与美国、澳大利亚和塞尔维亚男篮均存在显著性差异（P＜0.05）；3分球命中个数和命中率上，与塞尔维亚男篮存在显著性差异（P＜0.05），与美国和澳大利亚男篮存在非常显著性差异（P＜0.01）。3）罚球方面，中国男篮场均罚球22.4次，仅低于美国男篮，高于其他4支球队，但是在罚中命中率上却是小组最低的，仅为70.40%，与塞尔维亚男篮存在显著性差异（P＜0.05），与法国队存在非常显著性差异（P＜0.01）。由此可以看出，中国男篮队员得分能力较对手差距较大，比赛中表现出的投篮稳定性不足、命中率低等问题明显。结合比赛录像可知，中国男篮跑动不积极，通过战术创造空位投篮的能力不强。同时由于报名的12人中有9人是首次参加奥运会，因年轻球员较多而造成球队抗干扰能力与把握机会能力不足，即使空位投篮命中率也相对较低。正如主教练宫鲁鸣在奥运会总结中所讲：“比如三分球，为什么世界优秀球员非常稳定，而对我们的球员来说就像过年吃饺子一样”[5]。

进攻篮板球是球队增加进攻机会的主要途径，它不仅能增加本队进攻次数和补篮次数，而且还可以鼓舞士气，增强信心[6]。中国男篮场均获得7.2个进攻篮板，低于其他球队，并且与美国、委内瑞拉和澳大利亚男篮均存在显著性差异（P＜0.05）。结合比赛录像可知，中国男篮队员缺少积极卡位与抢前意识，缺乏整体战术配合。而年轻队员虽然积极性较高，却由于缺少大赛历练而经验不足，导致无法准确地判断出进攻篮板球的运行轨迹并恰当地选位获得进攻篮板。

在助攻方面，中国男篮场均助攻14.6次，与美国、澳大利亚和塞尔维亚男篮存在非常显著性差异（P＜0.01）。在失误方面，中国男篮场均17.4次，与美国男篮存在显著性差异（P＜0.05）。助攻和失误2项指标均为参赛球队中最差，结合比赛录像发现，尽管中国男篮在亚洲层面身体和技术都属上层，但是当遇到世界级的对抗强度与攻防转换速度时其基本功不足的劣势就被暴露出来，内线球员多次出现低级失误，甚至连球都拿不稳。被侵犯方面高于委内瑞拉和澳大利亚男篮，与美国男篮存在显著性差异（P＜0.05）。说明对手看到中国男篮对抗差、怕紧逼的缺点，在比赛中给中国男篮施加高强度的贴身防守，造成中国男篮失误和被侵犯次数较多。

2.1.2 中国男篮防守能力指标分析篮球比赛是场上攻防快速转换、对抗激烈的同场对抗性比赛，因此，进攻与防守是篮球运动永恒的矛盾统一体，二者之间的相互依存关系是篮球实践训练和理论研究的难点[7]。虽然进攻占主导地位，防守相对处于第2位，但若防守积极主动，不仅能有效地破坏对方的进攻，而且可加快由守转攻的进程，变被动为主动，因此，只有进攻和防守二者均衡发展，才能赢得比赛的主动权[8]。研究选取了失分、防守篮板、抢断、犯规和封盖等5项指标来反映球队的防守能力。

表1 中国男篮与对手进攻能力指标统计

由表2可知，中国男篮5场比赛皆负，已经连续12场奥运会比赛无法赢球，场均失分93.2分，为小组中场均失分最多的球队。通过观看比赛录像可知：1）中国男篮防守的整体性差、沟通少，队员之间默契程度欠缺，相互之间的协防、补防不到位；2）球队队员平时参加的高强度热身比赛少，防守经验不足，防守阵型较松散，无法组织有效的防守；3）除了易建联、李根等少数几个队员之外其他球员身体素质普遍偏低，护筐能力偏弱，导致失分较多。

防守篮板球方面，中国男篮场均可获得17.8个，为小组球队最少，结合观看比赛录像发现中国男篮球员在保护后场篮板球上太过随意，缺少拼抢意识与整体性，无法做到进攻与防守的一致性，尤其是内线球员表现在身体对抗性差在对方投篮出手后无法通过挤位、卡位等方式积极拼抢最佳位置。

在抢断方面，中国男篮场均抢断7.6次，仅低于美国男篮的8.8次，高于法国、委内瑞拉、澳大利亚和塞尔维亚男篮。考虑到美国男篮多采用紧逼人盯人战术，而且其球员均有相对较强的个人能力，所以中国男篮场均抢断7.6次，可以说明中国男篮球员具备了防守积极性，能够针对对手的传球路线进行较好的预判。

犯规方面，中国男篮场均26.4次，高于其他5支球队，并且与法国男篮存在显著性差异（P＜0.05）。通过观看录像发现，中国男篮在比赛中无谓犯规过多，动辄抱怨裁判，无疑会影响比赛心态，尤其在与委内瑞拉男篮的比赛中周琦、周鹏、郭艾伦均对裁判员判罚提出过抱怨，这可能与平时国内比赛时的“爱国哨”有关。

封盖方面，中国男篮场均2.4次，仅比法国男篮略低，高于其他4支球队。这说明中国男篮内线球员具备了一定的封盖能力，能在其他球队冲击内线时产生一定的威慑力。

2.2 中国男篮攻防指标的处理与分析TPOSIS分析法又称优劣解距离法，是多目标决策分析中一种常用的有效方法。其基本原理是通过检测评价对象与最优解、最劣解的距离来进行排序，若评价对象最靠近最优解同时又最远离最劣解，则为最好，否则为最差[2]。TPOSIS分析法的基本步骤包括：用向量规范法求得规范决策矩阵Z、构成加权规范矩阵X、确定理想解A+和负理想解A-和计算各方案与理想解的接近程度D+并排序。

运用TPOSIS法的前提是要求所有指标必须同趋化。研究中出现的攻防技术指标中，包含高优指标和低优指标，如得分、篮板数等指标，数值越高越好，即为高优指标；而失分、失误数等指标，数值越低越好，即为低优指标。本研究选取的攻防能力指标中，得分、2分球出手数、命中数、命中率、3分球出手数、命中数、命中率、罚球出手数、命中数、命中率、进攻篮板数、助攻数、被侵犯数、防守篮板数、抢断数、封盖数等16项指标是高优指标，失分、犯规数、失误数3项指标为低优指标。为使统计指标能适用于TPOSIS法，将失分等3项低优指标通过“倒数法”转化为高优指标。

2.2.1 攻防能力数据归一化处理TPOSIS法不仅要求数据同趋化，而且还要求所有数据必须清楚量纲，也就是对数据进行归一化处理并建立相应的矩阵，以便在统一量纲体系下进行多指标评价。

表2 中国男篮与对手防守能力指标统计

由最优方案与最劣方案公式可知，球队进攻最优方案为：A+进攻=（0.51612，0.48419，0.44131，0.45454，0.60466，0.53059，0.47726，0.60947，0.67718，0.43964，0.51245，0.49157，0.49669，0.49261），最劣方案为A-进攻=（0.31026，0.32037，0.37173，0.26288，0.21676，0.30263，0.2993，0.31172，0.32312，0.38414，0.27130，0.27393，0.30829，0.38353）。球队防守最优方案为A+防守=(0.44768，0.46575，0.52805，0.47407，0.64232)，防守最劣方案A-防守=（0.35353，0.31167，0.10801，0.35196，0.23664）。

表3 里约奥运会中国男篮与对手进攻指标归一化一览

表4 第31届奥运会中国男篮与对手防守指标归一化一览

2.2.5 中国男篮及对手进攻、防守及攻防Ci值与成绩排名相关性分析根据TPOSIS法计算出中国男篮及对手的进攻、防守和攻防Ci值，通过SPSS22.0统计软件计算出最终比赛成绩与各指标Ci值的相关系数r。

表6 第31届奥运会中国男篮与对手攻守Ci值与最终比赛成绩排名的相关性分析（n=6）

Pearson相关系数是衡量2个数据集合是否在一条线上，即衡量定距标量间的线性关系。相关系数r的取值为[-1，1]，r的绝对值越接近1，表明2个数据集合相关度越高；反之，r的绝对值越接近0，表明相关度越低[9]。通过表6可知，小组赛球队排名与进攻Ci值秩次排名之间的相关系数为0.829，P＜0.05（双侧），呈显著性相关；与攻防Ci值秩次排名、防守Ci值秩次排名无明显相关，说明球队在小组赛的排名更依赖于球队的进攻能力。

3 结论与建议

3.1 结论

1）进攻能力方面，美国、塞尔维亚男篮属于进攻强队；澳大利亚、法国、委内瑞拉次之；中国男篮的进攻能够最弱，主要表现为投篮稳定性不足、命中率低、积极卡位与抢前意识不足、整体战术配合缺乏及高强度对抗与快速攻防转换时基本功不足等问题。

2）防守能力方面，法国男篮为防守强队；美国、塞尔维亚次之；中国男篮尽管具备了一定防守积极性和封盖能力，但由于沟通少、默契程度及团队性较差，身体对抗性差、护筐能力偏弱，缺少后场篮板球拼抢意识，无谓犯规过多等原因导致防守能力偏弱，整体上仅高于澳大利亚和委内瑞拉男篮，排在6支球队的第4位。

3）在攻防综合能力方面，美国、塞尔维亚、法国、澳大利亚男篮分列第1～4位；中国男篮排在小组第5位，仅高于委内瑞拉男篮。

4）小组赛中各支球队的进攻实力与小组排名基本相符，并且排名更依赖于球队的进攻能力。

3.2 建议

1）加强进攻能力训练，提高投篮命中率，尤其是3分球与罚球命中率。探讨并利用更适合篮球运动员的核心力量训练，提高球员身体对抗能力，增加在强对抗条件下的技战术运用能力。

2）端正防守态度，加强防守意识的培养，提高球员尤其是内线球员争抢前后场篮板球的意识与能力。

3）加强球员意志品质的培养，培养其顽强拼搏、不畏强敌的优良作风。可以更多地组织中国男篮与世界强队进行比赛，增加与世界高水平球队的交流机会，提升高水平比赛中灵活运用技战术的能力。

表5 第31届奥运会中国男篮与对手攻守Ci值一览

4）制订合理的外援使用政策，提升国内球员水平。加强联赛中对优秀球员的培养，通过CBA联赛加快培养我国本土优秀篮球运动员，尤其是锋线球员，提升挑战世界篮球强国的竞技实力。

[1] 里约奥运会官方网站[EB/OL].https：//www.rio2016. com/en/basketball，2016-08-31.

[2] 郭亚军.综合评价理论、方法及应用[M].北京：科学出版社，2007：4-11.

[3] 裴原浩.第30届奥运会中国男篮攻防能力的分析与研究[D].成都：成都体育学院，2013.

[4] 孙民治.现代篮球高级教程[M].北京：人民体育出版社，2004.

[5] 宫鲁鸣谈奥运总结[EB/OL].http：//2016.sina.com. cn/china，2016-08-15.

[6] 左伟.从28届亚锦赛看亚洲篮球竞争格局和中国男篮现状[J].西安体育学院学报，2016，33(4)：490-499.

[7] 刘小明.世界女子篮球强队攻守能力研究[J].体育文化导刊，2016(5)：113-117.

[8] 王小安，张培峰.现代篮球运动教程[M].北京：北京体育大学出版社，2007.

[9] 赵晋.2014-2015赛季中国女子篮球联赛前4名球队攻、防指标的TOPSIS分析[J].中国体育科技，2015，51(5)：40-44.

[10] 耿建华，王建刚.2013-2014赛季CBA联赛各参赛球队攻防竞技实力的比较研究[J].中国体育科技，2015，51(1)：28-35.

[11] 任波.第27届亚洲男子篮球锦标赛中国男篮攻防能力的密切值法和优序法研究[D].武汉：武汉体育学院，2014.

[12] 周亚.多属性决策中的TOPSIS法研究[D].武汉：武汉理工大学，2009.

[13] 傅建霞，杨洪辉.TOPSIS法与RSR法相结合综合评价国民体质健康水平[J].首都体育学院学报，2009(3)：314-316.

[14] 贾志强，王建军，陈涛.第25届亚洲男子篮球锦标赛中国男子篮球队与对手攻防能力差异研究[J].北京体育大学学报，2010，33(2)：123-127.

[15] 刘小明.近4届世界大赛中国男子篮球队进攻能力分析[J].中国体育科技，2009，45(5)：12-16.

[16] 祁国鹰，赵书祥.体育中常用的综合评价方法（三）[J].北京体育大学学报，1998(3)：95-96.

[17] 章翔，何青.2013和2014赛季中超球队TOPSIS分析与比较研究[J].北京体育大学学报，2016，39(2)：134-139.

[18] 顾州一，邱瑾.基于熵权TOPSIS评价法的NBA教练执教水平评价模型研究[J].南京体育学院学报(自然科学版)，2015，14(5)：152-157.

[19] Zou Z H ，Yi Y ，Sun J N.Entropy method for determination of weight of evaluation indicators in fuzzy synthetic evaluation for water quality assessment[J].Journal of Environmental Sciences，2006，18(5)：1020-1023.

[20] Tzeng G H. Compromise solution by MCDM method A comparative analysis VIKOR and TOPSIS[J].Eur J Operat Res，2004，156(2)：445-455.

[21] 朱焱，周殿学.2014-2015赛季中国男子篮球职业联赛季后赛各参赛球队攻防能力比较研究[J].中国体育科技，2016，52(1)：105-112.

TOPSIS Analysis of the Offensive and Defensive Strength of the 31stOlympic Games

JIN Chao

(Department of Physical Education， Jining University， Qufu 273100， Shandong China)

This thesis focuses on the comprehensive quantitative evaluation and comparative analysis of the technical data of offence and defense of the Chinese men’s basketball team and their opponents participating in the 31stOlympic Games through TOPSIS analysis method and video observation. The results show: 1) Offensive capability, the United States, Serbia men's basketball team is good at offending, the Chinese team's offensive capability is the weakest. 2) Defensive capabilities, the French men's basketball team is a defensive team, the Chinese men's basketball team as a whole is greater than the Australian and Venezuelan men's basketball team. 3) In the oflensive and defensive capabilities, the Chinese men's basketball team only higher than Venezuela, ranking 5th. 4) In the group game, 6 teams oflensive power and the group ranked basically in line, and ranked more dependent on the team's oflensive capability.

the 31stOlympic Games ; Chinese men's basketball team; oflensive and defensive capabilities; TOPSIS analysis

G841

A

1004 - 7662(2016 )09- 0063- 07

2016-09-05

金超，讲师，硕士，研究方向：篮球教学训练理论与实践。