人文关怀、历史真实和艺术表现的完美统一——晋剧《傅山进京》的文化意义与艺术价值

吴 彬

(安徽大学艺术与传媒学院，安徽 合肥 230011)



人文关怀、历史真实和艺术表现的完美统一
——晋剧《傅山进京》的文化意义与艺术价值

吴 彬

(安徽大学艺术与传媒学院，安徽 合肥 230011)

晋剧《傅山进京》是当代戏曲舞台上难得出现的一部佳作。作为原创历史剧，该剧达到了人文关怀、历史真实和艺术表现的完美统一。其一，对知识分子人格的探讨，主要是通过“征召进京”、“依发辨症”、“谈书论艺”、“金殿谢恩”等场次来展现的。其二，遵循历史真实，对历史人物既不拔高，也不厚诬。其三，在艺术表现方面，唱词本色当行，表演活用程式，唱腔别具风格。《傅山进京》为戏曲历史剧创作和晋剧传承发展开拓了一片新的天地。

傅山进京；人文关怀；历史真实；艺术表现

晋剧《傅山进京》是当代戏曲舞台上难得出现的一部佳作，也是一部力作。作为原创历史剧，该剧达到了人文关怀、历史真实和艺术表现的完美统一，为戏曲历史剧创作和晋剧传承发展开拓了一片新的天地。

一、人文关怀：知识分子人格探讨

文学艺术，其最高境界是对真善美的追求。这种追求落实到具体作品上，必然要求有深刻的人文关怀。人文关怀是任何时代所有优秀作品必备的基本素质。文学艺术，归根究底，是人的文学，是人的艺术。所以，一个作品是否具有人文视野，是否具有人文价值，是否具有人文关怀，不但是考量该作品质量优劣的要素，也是衡量一个作家素养深浅与品质高下的重要标准。在这个“娱乐至死”的年代，这种人文关怀显得尤为迫切与重要。诚如该剧作者郑怀兴所言：“在人欲横流、道德沦丧时期，我们更应该站稳脚跟，小心翼翼地呵护人性中已经显得十分脆弱的真与善。”[1](P11)“一个戏，应该让观众在娱乐的同时，能得到一些人生的启迪，体会到一些人生的况味。”[2](P54)一个作品是否有深度，其厚度如何，与它是否有深刻的人文关怀密切相关。晋剧《傅山进京》在这一向度上无疑达到了一定高度。这得益于剧作家郑怀兴、晋剧表演艺术家谢涛，以及山西太原实验晋剧院这个良好的艺术团队，也得益于山西这个有着丰厚人文积淀的地域，更得益于历史上的傅山其人。正是因为有了这么一个令后世敬仰的傅山，是他为后人树立了一个标杆，才激活了诸位艺术家的创作灵感，最终成就了《傅山进京》这台戏。

著名剧作家郑怀兴，是写知识分子的高手，在历史剧创作方面别有一种洞见和卓识。用他自己的话说就是，一要有器识，二要有史识。“器识，就是器量和见识。器识弘旷，才能独具慧眼，发现题材，写出的作品才不会小家子气。”[3](P52)史识就是“对你所要写的那段历史故事，那个历史人物，既要入乎其中，认真研究，又要出乎其外，从历史的高度上来俯瞰，来思考”。“史识，还有其悲天悯人的一面，即深厚的人道主义的关怀。”[4](P193)正是因为有了这种卓见，作者在创作过程中，有意避开了傅山作为明代遗民的身份特征，突显了傅山作为知识分子，在政权交替时代，在文化碰撞时代，应该彰显的人格操守。作为汉族文化的守护者，傅山深知文化对于一个民族存亡的重要，国家机器坏了可以修，甚至可以换掉，但文化之根一旦断掉，就等于民族的灭亡。就傅山而言，他最关心的，是怕“中原文脉断了源”。他与康熙的多次博弈，其深层原因就是为了守住中原文脉的根源。在政权动荡、朝代更迭之时，普通老百姓可以只顾温饱，不问国事，稳稳当当去做奴隶。但知识分子却不能，他必须挺身而出，铁肩担道义。虽然，傅山只是一位70多岁的老人，他也自知无力反抗整个满清国家机器，但他以不与清廷合作的态度，保持着个体的尊严，却是难能可贵的。正如胡适所言：“争你们自己的人格，便是为国家争人格。”[5](P511)“为国家争人格”，是一种集体人格。傅山做出“明亡于奴，非亡于满”的判断，就是对这种集体人格的深刻认知。郑怀兴谈到该剧时说：“傅山主张扫除奴性，树立人的独立人格，主张由市井贱夫平治天下，提出自由、平等的社会理想，这在君主专制社会中，无异于晴天霹雳，具有伟大的启蒙意义。”[6](P99)“扫除奴性，树立人的独立人格”，这便是傅山给予我们的人生启迪，也是《傅山进京》这出戏的人文价值所在。

作为明末清初一代大儒，傅山是个奇才。他诗、书、画兼绝，被誉为“晋唐以下第一家”。他更精通医道，尤擅女科。在明末清初，江山易代之际，这样一位名贯天下的大儒，他的何去何从便尤为世人关注。傅山生活的时代，“反清复明”的声浪一直不绝于耳。若从线性思维考量，为傅山写戏，突出他“反清复明”的斗志也就顺理成章。但是，如果这样来写，剧作立意也就不高，最多是多了一部表现民族大义或反映民族融合的戏。郑怀兴先生是很重视作品立意的，他说：“今情，可以说是作者的立意。一个戏的框架搭建起来了，我就想着如何把自己对这个人物、这个题材的感悟注入戏里。窃以为，一个作品如果没有注入作者独特的发现、强烈的情感，故事再好看，辞藻再华丽，也是一座没有人居住毫无人气的豪宅，一具徒具外表没有灵魂的蜡像。”[7](P202)所以，面对傅山，剧作家没有从“反清复明”这件历史大事上做文章，而是把“反清复明”当作时代背景，集中笔墨去写傅山这个人，写傅山身上所葆有的知识分子气节。在傅山身上，作者既倾注了自己“莫当奴儒”的人生感悟，也寄托了希望社会包容特立独行之士的理想。

晚明之际，江山易代，是最容易考量一个知识分子品节的。阮大铖之流都只为自全自保而做了贰臣，包括剧中的冯溥和《桃花扇》里的复社领袖侯朝宗。在这样的时代环境中，傅山的气节就更显珍贵了。所以，剧作家集中笔墨去写他作为知识分子，跟作为政治家的康熙之间的博弈。用剧中的话说是“下棋”。这种下棋，主要是通过“征召进京”、“依发辨症”、“谈书论艺”、“金殿谢恩”几场戏来展现的。

首先是“征召进京”，也就是要不要进京，该不该进京，想不想进京的问题。作为一代帝王，康熙是历史上难得的一位英主，他继位之后，为了笼络汉族知识分子，曾专设博学鸿词科，殿试英才。根据规定，傅山理应在征召之列。但是，自打崇祯皇帝吊死在煤山，明亡以后，作为前朝遗民，傅山一直是对满清持排斥和敌视态度的，朝廷几次征召，他都坚辞不去。康熙深知傅山的分量，要笼络汉族知识分子，就必须先笼络到傅山。因为傅山“一归顺，大河以北士大夫都入朕之彀中”。一个是坚定信念要把傅山召入京都，只要傅山来了，可以既往不咎，“还要格外优待他”。一个是坚决不愿进京去，“数月来装病避征召”。这是康熙与傅山下棋的第一个回合，在县官戴梦熊和乡邻朱二软磨硬泡下，傅山只得勉为其难，随之进京。虽然这个回合，傅山暂时输了，但康熙这种硬征之法却加深了他和傅山的矛盾，傅山的排满情绪更加强烈。正如剧中傅山所唱：“召唤不成就加罪，对待世人甚蛮横。昔日屠城毁文教，如今尊儒岂是真？我何甘俯首听命，却不能害家人，也莫能连累戴梦熊失前程。且往故都寻旧梦，了却残生目可瞑。”傅山此次进京是极不情愿的，这就决定了他进京之后不会与统治者合作，而且是一再拖延。

在“强召入京千里路”上，傅山“半途篮舆换跛驴”，目的是“不愿匆匆故都去”。因为他看到了，“清府此举是要用功名笼络士大夫，把野鹤驯化为鹦鹉”。傅山这边是“落照余，好风徐，与孙儿缓步且下驴。迁跛驴，穿桑榆，卢沟晓月画卷舒”，不紧不慢地在赶路，而且沿途之上更多是在欣赏风景。与傅山这种慢腾腾相对应的，则是出城来迎接他的冯溥。冯溥真是心急火燎：“出城迎接傅青主，不见踪影疑虑生。纵是龟爬也该到，永定门离此只一亭。”“不见傅山难复旨，老夫心急如油煎。”同是崇祯朝的读书人，同是汉族知识分子，同是70多岁的老人，但傅山和冯溥却是不一样的遭遇和心境。在这里，知识分子气节与政治权术的较量初露端倪。傅山担心的是“功名利禄相诱惑，只恐鸿儒变奴儒”。所以，他选择做一名“野鹤”，“一身正气耻为奴”。冯溥最终挡不住功名利禄的诱惑，成了一只被驯化的鹦鹉。冯溥好不容易接到了傅山，傅山却装病不前，要在圆觉寺入住。这个时候，康熙与傅山下的第二盘棋开始了。太皇太后患病，京城名医治不了，康熙听说傅山精通医道，尤擅女科，就“灵机一动请傅山”，其真实意图还是要笼络傅山。在他看来，“中原士大夫最讲究面子”，这次要给傅山台阶下。其实，康熙并不真正了解傅山，倒是冯溥，深知傅山的秉性：“担心他抗旨惹天怒”。果然不出所料，当冯溥对傅山提出治病请求时，当即被傅山回绝了。冯溥无奈，只好和盘托出：“这是康熙皇帝请你为太皇太后治病。”傅山却语带讽刺：“原来是你新主。可惜啊，我方外不羡新世界，心中只记旧山河。”冯溥毕竟久在官场，非常老练，就以子之矛攻子之盾：“你一向主张，爱无差等，人无贵贱，这治病救人怎么能分新旧啊！”这倒给傅山出了难题。作为医生，治病救人是天职，而且不能分贵贱新旧。但是，他现在要救治的不是普通人，是康熙的祖母。如果进宫治病，就须行君臣礼，这又是傅山极不情愿的，他不希望输给康熙皇帝。最终，他想了一条妙计，不进宫直接会诊，“依发辨症”。“依发辨症”虽于史无征，是剧作家的杜撰和虚构，但在这样的戏剧情境中却杜撰得合情，虚构得合理。在“依发辨症”这盘棋上，傅山非常淡定，最终没有输给康熙。他既避免了进宫行君臣礼的尴尬，也尽到了给患者治病的职责。傅山“依发辨症”成功，更引起康熙对他的兴趣，由此引出下一场戏“谈书论艺”。

第五场，圆觉寺，天降大雪，物我两忘，傅山兴致很高，来到殿外打太极拳。就在这时，不速之客康熙来到。两个人，先是打太极，说暗语。接着又是殿内品茗，谈书论艺。傅山心里明白，这位“不速之客，器宇轩昂。先声夺人，绝非寻常”。但不管你是谁，“水来土掩我沉着，谈书论艺正气扬”。谈书论艺是又一次博弈。康熙“聊书福字献道长”，请傅山指教。傅山一看“福”字，断定是康熙。“纵使玄烨待怎样？李太白视帝王如平常。市井贱夫皆可拥天下，任凭万乘主，揶揄又何妨。”在这里，一个不媚权贵、不惧权贵、敢于揶揄权贵的桀骜不驯的知识分子形象跃然于舞台。在“谈书论艺”这场戏里，傅山点名批评康熙所推崇的赵孟頫和董其昌两位书法家，并与康熙据理力争，义正辞严：“做字如做人，亦恶带奴貌。试看鲁公书，心怀自孤高。”当康熙问他眼下这个“福”字写得如何时，他不屑一顾地说道：“书学董赵两家，故此字也含俗态，未得正脉，难算逸品。”评字之外，他又旁敲侧击：“当今推崇董赵之字，别有用心，客官不可上当，误入歧途。”康熙疑惑不解。傅山答道：“渐摧中原士大夫之气节，以添天下读书人之奴性！”傅山要“借评书法来抒愤”，康熙是“欲发作，又吞忍”。康熙皇帝毕竟是一代英主，有气度和雅量，他知道“驯服烈马要耐心”，所以“容他犯颜显我量，当教鸿儒识明君”。康熙提醒傅山：“帝王都喜臣民俯首帖耳，你可要设身处地体谅当今。”傅山回应道：“帝王们求臣民俯首帖耳，又何知，俯首帖耳成奴人。”原本是在论书谈艺的，现在却成了讨论“奴性”话题。傅山认为：“天下者非一人之天下，乃天下人之天下也。就是市井贱夫，也可平治天下。独操其权，私营神器，而令天下不敢不从者，乃独夫，非尧舜也！若以功名利禄诱人入其彀中，其臣下必多庸奴耳！”在这里，傅山与康熙的争辩，已非通常的华夷之辩，而是人君之辩。傅山对满清的排斥，并不仅仅因为满清非汉族，而是他担心满人野蛮不能善待天下苍生。正是在这个时候，康熙认识到了：治国家何为上？涵养深厚的康熙皇帝，要以德服人，“自信能叫他体察圣命”。为了避免矛盾进一步激化，康熙赶快转移话题，又回到“谈书论艺”上去，“言归正传再论字”。康熙走后，长老和莲苏询问傅山，为什么明知是康熙，还要批评其字。傅山答道：“我傅山就是要让高居九重者看到，这天地间还有人敢在他面前说真话！”作为在野者，傅山彰显了知识分子“说真话”的可贵品格。“谈书论艺”这场较量，傅山赢了。傅山说了真话，康熙也确实听到了真话，而且要重新修正治国方略。这也为后来傅山对康熙的认可，自己态度和思想的转变做了铺垫。

第六场，金殿之上，康熙要主持博学鸿词科殿试，但傅山“拒试”，理由是“腹泻不止”。康熙明白：傅山是在装病，“明知朕礼贤下士追舜尧，你还是不肯归附立孤标”。因为“要揽高士入吾彀”，康熙再次委屈自己，“专为傅山下一诏”。在康熙看来，“傅山学识渊博，有胆有识，人才难得啊。不试也要授职于他”。如果说前面几场戏里，康熙屡次征召傅山入京授职，目的是笼络汉族知识分子的话，那么，经过圆觉寺“谈书论艺”，康熙的目的和策略都变了，他由原来“笼络人才”变成了现在“爱惜人才”，他要做尧舜那样的人君。所以，纵然傅山不来参加殿试，他也要授予傅山官职，而且是六品内阁中书之职。官职是授了，但接下来出现非常棘手的问题——金殿谢恩。按照傅山的脾气，他肯定不会来谢恩的。

第七场，是一段家常戏，是傅山梦中与去世多年的妻子相会，互诉衷肠，傅山不愿做奴人的秉性也表露无遗。在这场戏里，剧作家设计了大段咏叹调式的内心独唱。“寒蛩”“断续”“更残”“残焰”“无眠”，这些带有冷色调的词汇，衬托出了傅山内心世界的凄凉、无助和孤独。作为一位誓死要为大明朝守节的大儒，他可以“托病坚辞免殿试”，可以“躲避”，可以“不识时务”，可以“独保汉衣冠”，可以“逆流而上”，可以“一叶扁舟”自来自去。但是，回望他周遭的环境，不禁让他感到孤单和凄凉。虽然“托病坚辞免殿试”了，可是康熙“又逼谢恩躲避难”。这个时候，不管是老友冯溥，还是其他同时代的人，出于明哲保身的心理，都在劝他。“众人劝我识时务，何必独保汉衣冠。随世沉浮作奴物，安享荣华做高官。”在世俗的眼里，“逆流而上多凶险，一叶扁舟陷狂澜”。在傅山的眼里，他看到的是“多少旧识成新贵，我茕茕孑立四顾茫然。”70多岁的老人，以一人之力而与整个社会抗衡，其悲情绝绪可想而知。但是，作为一代有良知的知识分子，傅山还是不愿意也不甘心与满清同流合污。他的母国大明王朝之所以败亡，就是因为“删《孟子》轻视民本，到头来乱党生异族称雄”。面对满清，虽然“如今康熙求一统”，但是“机关用尽帝王心”。自古以来，帝王驭民术，傅山看得太多了，他不相信满清能够摆脱这种王朝周期律。所以，傅山唱道：“看他尊儒兴斯文，君贵民轻却是真。保气节我岂是只为明室，怕的是中原文脉断了源。”傅山之所以要保持气节，誓不臣清，最终目的不是为了对大明朝尽忠，而是担心“中原文脉断了源”。因为政治意义上的家国灭亡不可怕，它只是一个朝代的更替，一个国家机器的更换，可怕的是文化意义上的家国灭亡，它不是国家机器的更换，而是民族和人种的替代。正如龚自珍所言：“欲要亡其国，必先灭其史，欲灭其族，必先灭其文化。”[8](P22)在这里，傅山的坚守也就更加具有了厚重感和悲剧色彩，傅山的人格魅力也得以升华。“寒蛩断续促更残”这段唱，把傅山复杂的内心世界完全表现了出来，一个活生生、有血有肉、有情怀、有情趣的知识分子形象树立了起来。

第八场，“金殿谢恩”是重头戏，也是高潮。前面所有矛盾都集中于此，也是最终要解决的时候了。傅山未曾殿试，康熙就授他六品内阁中书之职，单等他到金殿来谢恩。可是，倔强的傅山就是不去谢恩，推脱是“腹泻不止”。去请傅山的冯溥无奈，只得“连人带床强行抬到午门前”。而且，康熙再度让步：“内阁中书不必上殿，就在午门前伏阙谢恩！”“金殿谢恩”这场戏，是康熙和傅山最后一次博弈。经过那场“谈书论艺”，康熙已经明白了真正的“治人之术”和“治国之道”，而且也践行了。傅山也看到了：“玄烨已知兴文教，欲恢复汉衣冠已是难上难。”可贵的是，傅山领悟到并总结出了明朝灭亡的历史教训：“明亡于奴非于满”。一个国家，一个民族，当它的臣民普遍地甘做奴才和奴隶的时候，仅有几个清醒的知识者去高呼、去坚守、去抗争是不可能的。大势已去，回天乏力。傅山想凭一己之力挽狂澜是不可能的了，但这句“狂人哲语如雷震”，它警醒康熙：“不可恃权辱斯文”，“摧士气节堪亡国”。最终，康熙没有再强迫傅山做官，而是放他回归故里，颐养天年。傅山看到康熙新近所写“福”字，也明白了，康熙“礼贤下士，从善如流，已近正脉，渐臻佳境”。这个时候，到底是汉人还是满人坐江山已经不重要了，只要以民为本，能够保留中原文脉，谁坐江山都一样。康熙和傅山的博弈最终以“和”结束，它不但是棋局的“和”，也是思想观念的“和”，是“和而不同”。

二、历史真实：不拔高，不厚诬

人文关怀涉及价值立场。就一台戏而言，剧作家的价值立场是非常重要的。对于剧中历史人物，剧作家是褒，是贬，是肯定，是批判，是拔高，是栽诬，它既事关剧作家品质，也牵涉剧作家的史识。这一切，最终归结为是否做到了历史真实。正如剧作者所言：“史识是产生于掌握大量史料的基础之上。”[9](P193)历史剧创作，是一件很严肃的事情，尤其对历史人物，绝不能随意“戏说”，因为它背后牵涉对某种价值观念的认同，甚至牵涉一个民族的集体无意识。在《傅山进京》这个戏里，剧作家郑怀兴“仔细研究所要写的历史人物，从他们身上发现、挖掘戏剧因素”[10](P42)，从而创造出了傅山、康熙、冯溥等既具历史真实感又极具鲜明性格特征的艺术形象。历史人物没有好坏之别，传统戏中那种忠奸对立、黑白分明的脸谱化人物设计，在新创历史题材剧中是不适用的。《傅山进京》这出戏，在历史真实的把握上做到了让观众放心，让观众满意。

首先，他没有任意拔高傅山形象，也没有把傅山平面化、概念化。作家既没有把傅山写成“反清复明”的斗士，也没有把他写成不食人间烟火的圣贤。在剧作家笔下，傅山有血有肉，有正义感，有儿女情，他有情怀，有情趣，有情调。作为知识分子，他有气节，坚守汉家传统，固守中原文脉，誓不与满清统治者合作，有知识分子心系天下的忧国忧民情怀。他又有情趣，在乡间的时候，经常去看戏，开场“转眼过了红土沟”那段唱，很能体现傅山的性格特征，一个有生活情趣的老顽童形象展露无遗。这种性格特征，也是于史有据的[11](P63)。傅山又是有情调的，傅山对爱情特别专一，妻子早逝后，就没再娶。剧作家在第七场“夫妻梦会”中，设计了夫妻二人调情的场面，一个老顽童形象跃然眼前。夫妻恩爱之情，由此可见一斑。

其次，作家没有随意贬损康熙形象。在传统戏曲中，一般是忠奸分明，写某个人物忠善，与他构成矛盾的一方必是大奸大恶之人。这种脸谱化现象使戏曲角色流于平面化，著名戏剧史家董健曾对此做过猛烈批判[12](P42)。在郑怀兴笔下，剧作家没有因为要正面写傅山，就去贬损康熙，而是按照历史上真实的康熙，如实去写。正如作者所言：“如果硬要简单地在对立的双方中分个是非，褒此贬彼的话，那就遇到难题了：康熙虽是清朝的最高统治者，但他又是中国历史上公认的一代英主，举博学鸿词，虽有笼络中原士大夫之用意，也何尝没有重视文化、尊重人才的诚心？傅山不肯顺从清廷的征召，既是对满清政权的抵制，也表现出传统士大夫不畏强权的风骨。我不忍心为了宣扬傅山的民族气节而贬低康熙，更不愿意为了歌颂所谓的盛世明君而嘲弄傅山。历史的真实也不是黑白分明的”，“傅山与康熙并非水火不相容，反而相辅相成：康熙的强迫，突显出傅山的风骨；傅山的倔硬，反衬出康熙的雅量；康熙从傅山的身上了解到中原士大夫的精神风貌，傅山从康熙的宽容中更痛切地感悟到明朝灭亡的原因。他们两个好像在下一盘棋，对弈的过程充满了机趣。”[13]

再次，剧中没有坏人，都是“有性格”的人。不管是内阁大学士冯溥，还是宫门太监，或者县令戴梦熊，都是“有性格”、可爱之人。在传统戏中，这几个人物极易处理成反面角色，被当作坏人来写，但《傅山进京》没有。它撇开了脸谱化人物塑造，深入到人性深处，从每个角色身上挖掘出他自己的性格特征。正如作者所言：“人物刻画少些脸谱化，多些个性化。”[14](P111)比如冯溥，他虽是明朝举人，如今臣服了大清，并为康熙重用，有权倾朝野之便，但他并不欺压群臣，尤其是在傅山进不进京、看不看病、谢不谢恩等重大问题上，他始终在帮傅山说话，开脱，求情。特别是“金殿谢恩”那场戏，傅山坚决不跪拜康熙，冯溥担心傅山会招来杀身之祸，就来了个瞒天过海、顺水推舟之法，把傅山推倒，谎称是已经跪拜谢恩。冯溥对康熙是很忠诚的，但对傅山他也尽到了义气。这是一个很可爱的人物。演员梁忠威在塑造冯溥这一形象时，通过两只眼睛一闭一合，把这个角色给演活了。再如县令戴梦熊，他奉命征召傅山进京，虽然傅山多次坚辞，但他始终是好言相劝，甚至不惜放下身架，向傅山求情，毫无官员作威作福之态。宫门太监出场不少，但台词不多，就是例行公事，传传话而已。他尽到了传话之责，对于傅山其人其事始终不做任何褒贬评判。虽然只是一个传话的角色，但饰演太监的演员刘建伟表情丰富，把这一角色演得非常到位。

三、艺术表现：唱词本色当行，表演活用程式，唱腔别具风格

郑怀兴的作品有着强烈的忧患意识，这是非常宝贵的精神品格。《傅山进京》是其力作，是他创作第二高峰期的作品，也是他获奖最多、影响最大的剧本。就剧作本身而言，郑怀兴为二度创作提供了很好的空间。从情节来看，戏剧矛盾冲突非常尖锐集中，没有任何枝蔓，整台戏始终围绕傅山和康熙之间“要不要臣服”这条主线，然后通过“征召进京”、“依发辨症”、“谈书论艺”、“金殿谢恩”等几场戏来推动情节。就唱词而言，他打破了梆子剧种固定的齐字格，完全根据剧情需要和角色情绪的消长编排唱词，或长或短，或整齐或参差，或行韵上口，或散如大白话，但句句都能和乐歌唱，而且能唱到最佳处。前人说戏曲唱词要有“当行本色”，在《傅山进京》这台戏里得到了完美体现。比如傅山刚出场那段“转眼过了红土沟”，傅山看戏归来，心情非常愉快，唱词也很通俗，就像是在拉家常。

在第七场，“寒蛩断续促更残”那场戏，前面11句用的是整齐的七字格，在一种低沉缓慢的节奏中表现了傅山凄凉、孤独、不甘、不屈，又无奈、无助、左右为难的复杂心境。第12句变为九字格，傅山的情绪也随之由低沉突然上扬，进一步表达了他孤独无助、茫然无所依的痛苦心境。到第13句，则由九字格变成十字格，而且与第14句构成递进关系。“叹明室删《孟子》轻视民本，到头来乱党生异族称雄。”这两句唱词是戏眼，傅山在总结明朝灭亡的教训，为他后来提出“明亡于奴非于满”做了很好的铺垫，也为他最终与康熙“和解”埋下了伏笔。当他看到康熙也把“民本”放在心头的时候，其实他已经认可了康熙，并接受了现实。第15-18句，又回复到严格的七字格。这里还是对“民本”的思考。由于傅山情绪平和了下来，唱词的句式也就短而整齐。从第19句开始，句式又有变化，又变成十字格。此刻傅山的情绪再次激动起来，由前面的“民本”思想升华到文脉延续上，由物质层面升华到精神层面。在这里，傅山说出了他之所以保气节的真实目的：“怕的是中原文脉断了源。”从节奏和情绪消长来看，此时的傅山是很激动的，而且抱定了赴死的决心：“明日我甘洒热血午门前”。所以，从第19到24句，都是整齐的十字格。第25句，也是十字格。但这个时候，傅山的情绪已经由激动昂扬变得低落消沉和无助无奈，由原来的国家之思、民族之思，转而回到家庭之思、子孙之思，由原来的国家情怀转而为儿女情长。第25句只是过渡，所以，到第26句，句式又有变化，是18字，这18个字是在低沉徐缓的节奏中唱出来的。第27句是8个字，第28句是13个字。从第25到28句，这四句唱词字数都不相等，是参差不齐的。因为这个时候，傅山情绪低落，可能在思考，也可能心里了无着落。所以，句式就不宜整齐，要语无伦次，给人一种漫无目的的感觉，这是剧情的需要，是人物情绪消长的需要。到第29句，句式又变成了十字格，这种十字格一直到第34句。这个时候，傅山已经想好了，如何给子孙留下书信，思维已经恢复正常。从第35句开始，到第46句，是整齐的七字格。这几句是傅山在追念亡妻，因为情绪低沉，思维缓慢，唱词字数也相应少了。到第47句，七字格变成了8个字，这个时候，傅山的情绪又在转变，从追念亡妻的思绪中走出来，又回到眼前，回到傅家子孙的身家性命这种比较现实的问题。所以，最后一句，第48句，用了“垛子”，全句共计15个字，有四个成语堆垛相连，这种垛句把傅山对傅家的美好祝愿一股脑儿表达了出来，同时也暗含着傅山毅然赴死的决心。

戏曲，就其本质特征而言，要唱念做打舞齐备，不能仅仅只有唱或念。齐如山在总结京剧艺术特征时说：“无声不歌，有动必舞”。其实，这不仅是京剧的特征，也是整个中国戏曲的特征。歌舞性是中国戏曲的重要特征，也是它展示自身美的重要因素。中国戏曲的“舞”是带有程式性的。《傅山进京》这个戏，充分保留了戏曲中程式性的东西。比如第三场，傅山进京路上，不管是剧中提到的坐篮舆，还是骑毛驴，都是虚拟化表演，除了一条马鞭子，舞台上没有任何实物，就是在拍摄的电影中也是如此。同是这个场次，冯溥率众出城迎接傅山，不管他们是坐轿还是骑马，舞台上也都是虚拟化的动作。第八场，“金殿谢恩”那场戏，午门前，傅山坚决不肯下跪。为了把他那种誓死不臣服的情绪表现出来，演员谢涛充分运用了戏曲中提襟、蹉步动作。站在午门前，可是“午门依旧朝代换，身边不见汉衣冠”，想到“多少忠魂萦午门，何曾消散？与傅山泪眼相对不忍看”，傅山痛哭苍天。他下跪了，但他不是跪的大清，而是面南而跪，跪的大明，跪的大明朝死去的忠魂。在这里，演员谢涛充分运用了跪步动作，有双膝跪，有单膝跪。通过跪步动作，她把傅山的忠肝义胆、大义凛然、不卑不亢、无所畏惧、誓死不臣，不向康熙行跪拜大礼的气节表现了出来。在这个戏里，谢涛的表演已进入化境，她以女子身饰演须生，毫无脂粉气和女儿态，那种“笑中带唱”、“唱中含笑”、“唱中带念”、“念中似说”、“说中带顿”、“似顿又连”的演唱技法，运用娴熟。郑怀兴编写的唱词，更是句句脍口，与演员的演唱严丝合缝。

《傅山进京》这台戏，是对观众有深刻启迪的戏。傅山犹如一面镜子，他那种不屈服于权势，不畏惧于权术的气节，是一笔宝贵的精神财富。从历史上的傅山，到剧作家郑怀兴，再到演员谢涛，这三者把中国古代“士”的精神淋漓尽致地传达了出来，而且，张扬到了极致。当一个民族，没有了“士”，没有了“士”的精神，这个民族也就垂危了。正如剧中康熙所唱：“摧士气节堪亡国”。傅山那句“明亡于奴非于满”的真知卓见，犹如晴天霹雳，石破天惊，掷地有声。他的这句断语，震惊了康熙，其实，也在警示后人。当傅山唱到“哭上天枉负我忠肝义胆，挽不回铺天盖地之狂澜”，不禁令人痛彻心扉，又戚戚然。也幸亏傅山遇到了康熙皇帝，康熙是理解他的，“他哭明室情可悯，大清也是敬忠臣”。忠臣是值得敬的，但很多时候，忠臣往往会被当作奸臣。这在中国几千年的历史上还少见吗？“摧士气节堪亡国”，这是《傅山进京》告诉我们的，也是值得我们警醒的。薛若琳说：“晋剧《傅山进京》的普世意义就在于知识分子要秉持人格的力量和道德的追求”，“一个新创剧目只有具备学术含量，它才比较厚重，其艺术生命力也比较长久”[15]。这一点，《傅山进京》做到了，它达到了人文关怀、历史真实和艺术表现的完美统一，是难得的一部佳作。黑格尔在《小逻辑》中写道：“只有内容与形式都表明为彻底统一的，才是真正的艺术品。”[16](P279)《傅山进京》就是真正的艺术品。

[1][2][3][4][6][7][9][10][14]郑怀兴.戏曲编剧理论与实践[M].北京：中国戏剧出版社，2012.

[5]胡适.介绍我自己的思想[A].欧阳哲生编.胡适文集[M].北京：北京大学出版社，1998.

[8]龚自珍.古史钩沉论二[A].龚自珍全集[M].上海：上海人民出版社，1975.

[11]鲁迅.西牖书钞[A].鲁迅全集(第16卷)[M].北京：人民文学出版社，2005.

[12]董健.20世纪中国戏剧：脸谱的消解与重构[A].董健.戏剧与时代[M].北京：人民文学出版社，2004.

[13]郑怀兴.我写《傅山进京》[N].太原日报，2007-7-11(9).

[15]薛若琳.晋剧文化品位的拓展与升华——为《傅山进京》颁奖的思考[N].太原日报，2008-1-31(9).

[16]黑格尔.小逻辑[M].北京：商务印书馆，1980.

(责任编辑：景虹梅)

10.3969/j.issn.1002-2236.2016.05.018

2016-07-25

吴彬，男，博士，安徽大学艺术与传媒学院戏剧影视系、安庆师范大学文学院副教授，主要研究方向：现代话剧和地方戏。

项目来源：2013年教育部人文社会科学研究青年基金项目“中华剧艺社演出史论”(编号：13YJC760090)，2015年安徽省高等教育振兴计划“专业结构优化调整与专业改造(表演)”(编号：2015zytz077)。

J825.25

A

1002-2236(2016)05-0090-07