误题撰人词及相关问题考辨

彭　志,党月瑶

(浙江大学 人文学院,浙江 杭州　310028)



误题撰人词及相关问题考辨

彭志,党月瑶

(浙江大学 人文学院,浙江 杭州310028)

摘要:探讨了《自怡悦斋书画录》《童婉争奇》《补续全蜀艺文志》《(万历)归化县志》《(康熙)清远县志》《赣县志》等数种文献,认为其中存在有误题词人或判别词人年代有误的情况,在选源时尤须注意词作所属。不同版本的对勘,精细化的文本细读,词人生平的相互参证等多种方法综合运用,细致分析,可以较好地考辨出这六种十一首词作撰人的真实归属及致误因由。

关键词:词作版权;误题;词人年代;考辨

断代词总集的编纂需要从各类文献中辑录词作,其中最重要的来源当然是词别集、选集、总集之类,但也不能忽略书画录、小说、地方志等材料。专门收录词作的集子,编者大多具有一定的词学素养,遵从既定的编排体例,在选源上也多经过考虑,因此在著录词的作者及年代判定上大略无误。但那些引用、附录、夹杂词体的文献,或因为编者跨界从事编选词集,或因为词作的转相贩鬻,或因为体例失于谨严,难免会出现误题词人,误收词作的讹误。因此,后人在采摭这部分词作时,务须对文献中所题词人、词作年代细致甄别,以考镜源流,去伪存真。近来系统地翻查地方志等各类文献,每见一处可疑明词,便进行一次求本原的梳理。在张大镛撰《自怡悦斋书画录》、邓志谟编《童婉争奇》等处文献中均发现误题词人,或判别年代有误的情况。对误题撰人词作的考辨,遵循着版本比较与对勘,结合词人生平进行文本细读,以摆脱舛误,追索词作准确的作者归属。

一、《自怡悦斋书画录》误题撰人词作二首

书画作品因自身所达到的艺术境界,往往会吸引文人斥巨资购买收藏,题写跋文,在一众好友中分享、品评,这就产生了书画录这一有意味的体裁。书画录据原作摘抄诗词、交代本事、汇编名流评骘,是书画史研究的重要材料,也是诗词辑佚的重要文献。但应以辩证质疑的目光看待这些诗词,因为这些题写的作品有可能是书画作者的自撰,也可能是别人创制而被引用的,因此在编纂断代词总集时,有必要追问这些诗词的作者。

张大镛,字鹿樵,清昭文(今江苏常熟)人,乾隆五十九年(1794)举人,仕至山西河东道,著有《自怡悦斋书画录》《吾面斋诗集》《退食庐随笔》等[1]。张大镛的父亲是曾官任福建道监察御史的张敦培,张氏家族世好藏书,鹿樵自幼便濡染习气,在为官疏浚沟渠、督办鹾务之余,仍多方求购名贵字画。每获珍稀字画,张大镛便邀约三五好友品赏,盛大士是其中之一,在其著述中回忆了这个场面,“余在京师,于张鹿樵舍人大镛斋中见水墨挂屏四轴:一为孙小迂,一为王椒畦,一为李晓江,一为顾容堂,四者之中,小迂为最。”[2]因搜采书画、诗文集颇多,张大镛建了一座藏书楼,名为“自怡悦斋”,这次展示给朋友们的是四幅水墨画,在一番争论后推举昆山人孙鉴堂画品最高。长久的博览考证之后,道光十二年(1832),张大镛自镌了三十卷的《自怡悦斋书画录》。是书卷十二“册页类”收录了《唐六如水龙吟字册》,其中有题作唐寅的《水龙吟·题山水二首》:

江山风景依然,一望碧山三十里。爱丹枫林外,白苹洲上,紫烟光里。系住扁舟,呼来旨酒,吟余秋水。看西飞乌翼,东奔兔足,朝昏能几?浮生不及时为乐,尘土事,又随人起。海翁鸥鸟,漆园蝴蝶,谢家燕子。多少清华,寻常消歇,百年眼底。都不如子同西塞,橛头细雨。

门前流水平桥,有人曳杖闲行过。爱树林阴翳,鸟声上下,岩花妥堕。有渔可狎,有宾可乐,有农可课。更竹堪题字,水堪垂钓,草堪藉坐。所见者清泉白石。那得有软红尘涴?云添景象,雨催清思,风飘咤唾。渴时即饮,饥时即饭,倦时即卧。浮世间触蛮蜗角,多时识破?[3]529

两首词寄生于唐寅《梁溪山水图》,惜年代久远,画作已佚。词后有题识,“正德庚辰四月既望,泊舟梁溪漫书为心菊先生,苏台唐寅。”正德庚辰年(1520),唐寅五十一岁,已是暮年,“梁溪”是源出惠山、流经无锡的一条河流,这就是唐寅字册留下的表层信息。这首词的作者,无论是今人编纂全备的别集,还是研究题画词的著述,抑或汇选书画的作品集,都将其划归于唐寅名下,而其所依据的都是张大镛《自怡悦斋书画录》卷十二著录的《唐六如水龙吟字册》。但这两首词真的是唐寅的作品吗?实际上并不是,而是姚绶的词作,下面从三个方面进行说明。

(1)题画词有自撰与他撰之别,书画上的题词,既有可能是作者自己的作品,也不能排除是征引他人作品。翻查较早的万历刻本《唐伯虎先生集》,并没有收录这两首词作。

(2)《自怡悦斋书画录》中众家评论实不可信。在两首词之后,附录了孙原湘等人的题识。孙原湘曰:“六如居士研穷造化,究心于杨马,玄虚韵语非所措意,故二词多不协律处,要其寄兴烂漫,不为物象牢笼……此书作于正德庚辰,盖已晚年之笔,所谓炉锤在手,圜矩从心者也。”张大镛曰:“道光八年戊子初夏,太仓王君携书画索售,余于丛册中独摘伯虎《水龙吟》词四页留之,价十千,惟其真耳。”言朝标曰:“鹿樵观察得《水龙吟》真迹,出以见示,其辞豪迈绝伦,于苏辛为近”[3]529。诸人的评论共同指向这两首词是唐寅的晚年作品,但令人讶异的是两首不协词律的作品,竟被尊崇为可比肩苏辛的豪放词。失于考证的粗疏之弊,流于奉承的夸饰之病,可见一斑。

(3)两首词已被刊刻时间上更前的姚绶《谷庵集选》卷六收录[4]。姚绶,字公绶,号谷庵,浙江嘉善人,景泰癸酉(1453)举人,天顺甲申(1464)进士,弘治八年(1495)卒于家,著有《姚侍御集》三十卷、《云东集》十卷等。《谷庵集选》十卷,公绶曾孙姚阶重刻,嘉靖三十七年(1558)付梓,原为三十卷,年久散佚,仅余十卷[5],卷首有文征明、邵锐、屠应埈的三篇序,卷末有文彭、沈槩、王熙的三篇跋。文征明《重刻谷庵集叙》作于嘉靖三十七年,“所著《谷庵集》既已梓行,岁久缺逸,其曾孙阶重刻以传,请余为叙”,从此可以判断《谷庵集》有一初刻本。其他几篇序跋,沈槩《旧刻识谷庵集后》作年最早,为嘉靖辛卯年(1531)夏五月。再结合杨循吉作于弘治十一年(1498)正月之朔日的《明故丹丘先生姚公墓志铭》“诗文集三十卷”,可知最迟在弘治十一年正月前,姚绶的诗文集三十卷便已椠版。从屠应埈作于嘉靖丁酉年(1537)冬十二月既望日的《旧刻姚先生集选序》“所著文、诗千余篇,久日散逸,后四十季,曾孙阶始裒次之,盖存者什二三云”,向前反推四十年,为弘治十年(1497),这也印证了墓志铭上所言。故姚绶的诗文集三十卷初刻于弘治十年(1497),名《姚侍御集》,据《千顷堂书目》卷十九“屠应埈序题曰《姚侍御集》,邹衡《嘉兴府志补》又作《谷庵集》三十卷”,可知此集又名《谷庵集》[6],嘉靖三十七年(1558),姚阶重刻,名为《谷庵集选》,因年久散逸,仅余十卷。《谷庵集选》卷六有《水龙吟·题山水四首》,其中第一首“江乡风景依然”、第四首“门前流水平桥”与《自怡悦斋书画录》卷十二误题为唐寅的两首词内容相同,仅第一首起句改“江乡”为“江山”,除此之外,姚绶这组词中还有“南华第一逍遥”“杜陵瀼水东西”两首。

综上,可知《水龙吟·题山水二首》(江乡风景依然)(门前流水平桥)实为姚绶作品。此外,近人赵尊岳从姚绶《云东集》中裁出词作,成惜阴堂丛书本《谷庵词》,其中亦收录这四首词,饶宗颐初纂、张璋总纂《全明词》据此录入姚绶名下。张大镛《自怡悦斋书画录》卷十二据《唐六如水龙吟字册》断言这两首词是唐寅作于正德庚辰(1520)年,实为讹误。姚绶作为吴门画派初期重要一员,且其诗文集早已刊行,故实际情况应为唐寅晚年舟行梁溪后作《梁溪山水图》,并题姚绶《水龙吟》二首。张大镛《自怡悦斋书画录》失于考证,误将此两首词归属于唐寅,今人论著征引时失于不做辨析,故亦误。

二、《童婉争奇》误题撰人词作一首

晚明文人邓志谟著述颇多,小说、戏曲、诗文无不涉猎。在众多作品中,有七部“争奇”类作品,即《花鸟争奇》《山水争奇》《风月争奇》《童婉争奇》《蔬果争奇》《茶酒争奇》《梅雪争奇》,面貌尤为独特,文体殊难断定,争论尤多,现学术界较倾向于邓志谟这批作品属于小说。《童婉争奇》三卷,上卷是一篇故事创作,子目有“二院歌诮”“逞凶诟殴”等;中、下两卷则辑录名人诗文,子目有“绝句情诗”“词家杂体”等。是书卷之中收录有题为明人谭正的《渔家傲·感别》一首,词如下:

深意绵绵歌宛转。横波停罢(眼)灯前见。最忆来时门半掩。春不暖。梨花落尽成秋苑。叠鼓收声帆影乱。燕飞又趁东风软。目力漫长心力短。消息断。青山一点和烟远[7]。

仔细观察原书,在页面右边“横”与“波”之间另有一“眼”字,起初怀疑是此首词的异文,遂查找源头,发现在南宋人赵闻礼选编《阳春白雪》卷七中已有此首词,然作者题“谭在庵”,并参考别本,可断定此首《渔家傲》并非明人谭正的词作,而是宋人谭宣子的作品。

谭宣子,字明之,号在庵,生卒年不详。《阳春白雪》著录此词时,作者题作“仝前”,前有谭在庵《江城子令》,可知此词作者为谭在庵。与误题作明人谭正的《渔家傲·感别》对校,共有两处异文,“缠绵”作“绵绵”,“停眼”作“停罢”。此外,误题作明人谭正的《渔家傲》词,新添了词题“感别”。此词在多种词集中都有收录,如《类编笺释续选草堂诗馀》卷五、《古今词统》卷十、《花草粹编》卷十三、《词的》卷三,作者俱题作谭宣子。可以看出这首词并非明人谭正词作,实为宋人谭宣子的作品。邓志谟《童婉争奇》中将《渔家傲》(深意缠绵歌宛转)误题作明人谭正作品,且添加词题,改动原文,遂造成了讹误。

三、《补续全蜀艺文志》误题撰人词作一首

明人治学空疏草率,前人早有指摘,表现在编选艺文志上,便是体例混乱、误题作者、校勘不精、刊刻粗劣。今于《补续全蜀艺文志》中发现一处误题词人,试作考辨,以正本原。是书以体裁为别,收录古、今各体作品,其中卷四十二至卷四十五为诗话,诗馀位于卷四十五。在卷四十五著录有题作明人李玺的《失调名·眉州双荔堂词》:

双荔堂前呼大白,蚪枝看取垂垂。帝怜尘土着水姿。故教疏两过,浴出万红衣。绿幄頳圆高下处,中含玉色清夷。涴人应咲太真肥。被除千古恨,须待谪仙诗[8]。

先看李玺其人,李玺,字朝用,湖南耒阳人,宣德庚戌年(1430)进士,授监察御史,巡按浙江、江西、陕西、四川,卓有能声,升浙江参政。正统己巳年(1449),剿灭闽寇,继而围剿吉安强贼,未几,升云南按察使,岁逢大饥,赈恤民众,以疾辞归去,后滇人立庙祀之[9]。李玺为人为官堪为楷模,“为人刚明,能辨冤狱”[10],“省刑兴学,条议赈荒”[11],帙满,民众苦苦挽留。

《眉州双荔堂词》非李玺作品,实为南宋人魏了翁词,词调应为“临江仙”。魏了翁,字华父,号鹤山,邛州蒲江(今四川)人,庆元五年(1199)进士,有《鹤山集》[12]。《鹤山集》现存最早刊本是宋开庆本,存九十二卷,藏北京图书馆,《四部丛刊》据嘉业堂藏宋开庆本影印,阙卷以明嘉靖安国铜活字本补,并名为《鹤山全集》。《鹤山集》卷九十五收录有《临江仙·约李彭州塈兄弟看荔丹有赋》,此词亦见录于紫芝漫抄本《鹤山长短句》。两相比较,除去词题不同外,共有五处异文:“撇”作“白”,“冰”作“水”,“冻雨”作“疏两”,“玉”作“玊”,“破”作“被”;另有两处异体字:“著”作“着”,“笑”作“咲”。《补续全蜀艺文志》的编者在收录这首词时,不仅张冠李戴,误题词人,而且对原作进行了改动,有些改动更造成了语意不通。编者在编纂《补续全蜀艺文志》时,看到《眉州双荔堂词》,大略仅凭记忆,又失于查证、校对,便误将这首词归在李玺名下,殊不知是数百年前南宋人魏了翁的作品,遂造成了误题。此外,《补续全蜀艺文志》卷四十五还有一首题作韩父(或曰韩份)的《失调名·德阳梅泉词》(梅信一枝聊寄远)实际为宋人章概《蝶恋花》词,钱锡生教授已撰文《论唐宋词的石刻传播及其价值》详细说明,这里不再论及。

四、地方志中误题撰人词作七首

编纂方志,发起人往往是各处地方官,为记录一地历史,延揽著名文人,或者委派给本地的读书人。若编纂者具有较好的史学与文学素养,则编出的地方志质量往往属上乘,辑录的文献,记叙的事件往往有所凭据。但若编纂者自身囿于视野的狭窄,学养的匮乏,往往从各种书中抄取,且未能对征引文献进行考辨,便很容易产出体例混乱,史实舛误的方志。举方志体例混乱一例,方志中多有艺文志,其对各人作品的排列有一套既定规则,多按照收录作者生活朝代先后排序。朱维高修,杨长世纂《(康熙)瑞金县志》卷九“艺文志·诗馀”收录了六首词,排列顺序上是方惟馨《菩萨蛮》五首在前,王釴《赠孝子刘赞岳》一首在后[13],这给读者的感觉是方惟馨的生活时间要早于王釴;前五首词题有词牌名,后一首只有词题,同样会造成误会最后一首的词调也是《菩萨蛮》。但实际情况却是王釴的生活年代远早于方惟馨,王釴任瑞金知县是在嘉靖十七年(1538),而方惟馨任瑞金知县则是在顺治三年(1646),两人的任职时间足足相差了一百零九年,毫无疑问,王釴的词应置于方惟馨词前,同时王釴的词需加上词牌名《阮郎归》,这样才完全符合方志的编纂体例。因此,面对良莠不齐的地方志,在使用其中的材料时,务须明目,时刻抱持甄别的态度。

利用地方志辑补词作时,经常会遇到某个人存留一首词作,且作者与词在其他文献中鲜有记载的情况,这个时候,尤需注意所题词作者的真伪,下面以《(万历)归化县志》中著录的一首词为例说明。万历四十二年(1614)刻本《(万历)归化县志》卷九“归化县词翰志”收录了题为郑域的《摸鱼儿·题御寇鲁氏妇》(论娉婷)。此首词不合《钦定词谱》《词律》所载“摸鱼儿”调,似有衍字,姑依文意点断,衍字待考。词如下。

论娉婷、遭世云扰,失身亏节多少。能存贞素便佳谁,做得这个孀居矫。矫闻山。谷蚁聚、蜂屯欲歘然电扫。弘施智调。就募众储粮,助扬威武,犄角互征剿。依牛岭,负险设奇联堡。垦陈成败激田畯,奋戟直摧鳌岛。全老幼。苏枯槁、事闻当宁行旌表。子荣母耀。回视那偷生,怎能彀似,忠烈名儿好[14]。

令人惊讶的是万历三十九年(1611)刻,四十二年(1614)增修本《(万历)归化县志》卷九亦收录了这首词,然作者题为张恂[15]。同一首词作,在两种不同本子的《(万历)归化县志》中撰人却不一,那么这首词的作者到底是谁呢?笔者认为作者应为张恂,理由有三。

(1)结合郑域、张恂生平视野下的文本解读。两种本子的《(万历)归化县志》都收录了张恂和郑域的诗,除去有争议的,两书都有的为张恂《珩溪偶成》《喜砚沼成》《游圆觉寺》《重开学门东首》《题滴水岩庵壁》五首诗,郑域《黄杨岩龙井》《碧云洞》两首诗。在整个卷九中占很大比例,可以判断两人曾在此地生活过,有诸多题咏。郑域,字中卿,号松窗,三山(今福建福州)人,绍兴二十二年(1152)生,淳熙十一年(1184)进士,著《燕谷剽闻》二卷[16]。郑域早年曾任清流县尉,而明成化七年(1471),以清流县之明溪镇置归化县,故不难理解方志中收录郑域多首诗作。张恂,《(万历)归化县志》卷五载是广东归善人,岁贡,成化十三年(1477),任归化训导,任上曾改建学门,重修翠云岩书院[17]。这两人都曾在归化为官,似乎两人都有可能写了这首词。但一旦对《摸鱼儿·题御寇鲁氏妇》(论娉婷)进行文本细读,则张恂更有可能是这首词的作者。词题中“御寇鲁氏妇”,指的是发生于绍定年间(1228—1233)的事,其时寇贼攻破县城,鲁氏妇夫君阵亡,留下幼子,鲁氏妇不畏强敌,聚集乡民退贼,事迹可见《(万历)归化县志》卷七人物志女德。郑域是在淳熙十一年(1184)任职清流县尉,绍定间早已离任,不大可能写出这样一首现场感十足,极力称誉鲁氏的词作,而张恂作为一县之训导,更可能创制了这首词。

(2)《归化县志》的编纂史可上溯到明成化二十年(1484),知县赖永正编,今不传。其后,在《(万历)归化县志》之前纂修的便只有正德十一年(1516)本《归化县志书》,是志十卷,知县杨缙编修,今藏北京图书馆。这本《(正德)归化县志书》中并未著录此词,可见误明人张恂《摸鱼儿·题御寇鲁氏妇》(论娉婷)为宋人郑域词是从万历四十二年刻本《(万历)归化县志》开始的,而产生讹误的原因则是在椠版时,中间阙失了部分文字。

(3)万历四十二年刻本《(万历)归化县志》与万历三十九年刻、四十二年增修本《(万历)归化县志》实为同一版本系统。两种《(万历)归化县志》的纂修者都是周宪章,“周宪章,号隆水,南直江阴人,以选贡第一人,万历三十七年任县事。”[18]将两种县志对勘,起首皆有赖永正撰于成化二十年的《归化志序》及周宪章撰于万历四十二年的《重修归化县志叙》。两书卷九“归化县词翰志”中从赖永正《西山祠》到郑域《碧云洞》皆内容、版式相同。其后,万历四十二年刻本《(万历)归化县志》缺失了郑域《翠云岩书院》、张恂《题四贤堂》两首诗,仅仅保留了张恂《沁园春·题显应夫人祠》(古庙幽沉)“赛迎寿……亘古无隳”部分及《摸鱼儿·题御寇鲁氏妇》(论娉婷),从而造成误张恂词为郑域词。

笔者从词人生平梳理、文本细读、版本比较三方面论证了《摸鱼儿·题御寇鲁氏妇》(论娉婷)为明人张恂词,那么其前的《沁园春·题显应夫人祠》(古庙幽沉)的作者自然也是张恂。这两首词未见《全明词》《全明词补编》,可供辑补之用。

以上详细考证了《(万历)归化县志》的误题,这并不是孤例,在地方志中还存在将词作者朝代归属错误的。《(乾隆)赣县志》卷三十二在明词部分收录了李昴英《水龙吟·和吴宪韵且坚郁孤台同游之约》(驿飞稳驾高秋)一首[19],《(同治)赣县志》卷四十九据此亦收录这首词[20],并将作者题署为明人。但实际情况是李昴英并非明人,而是南宋嘉泰元年(1201)至宝祐五年(1257)间人。李昴英这首词在《文溪存稿》卷十七中早已著录,《全宋词》据以录入[21],故两种《赣县志》显然都是将李昴英误题为明人。这两种方志还只是搞错李昴英的年代,更有甚者,《(康熙)清远县志》中五首李昴英词作竟讹误为曾在清远县任职的五位明朝人[22],如误题黄谅《瑞鹤仙·灯夕》(洌城春不夜)实为李昴英《瑞鹤仙·甲辰灯夕》(玉城春不夜)。不单康熙元年刻、康熙十一年增刻本《(康熙)清远县志》将李昴英五首词作篡改后归属于明人,其后的康熙二十六年刻本、乾隆三年刻本、光绪六年刻本《清远县志》均承袭讹误。以上举出了地方志中数首误题撰人及混淆词人时代的情况,并对此做出了一番考辨。因此在利用地方志进行文献整理或文学研究时,首要的是需要对收集到的资料进行考证,以确定真伪,不能盲目使用。

以上考辨了书画录、小说、地方志中的误题撰词人及撰词人朝代归属讹舛的情况。深植的潜意识使读者很容易盲从于文献的真实性,对古人编纂的文献,拿来即用,缺乏对文献来源、流变、真伪的细致梳理与考辨,因而常常以假为真,产生讹误。在阅读、使用文献进行词作辑佚时,需要不忘质疑,而在具体方法上,不同版本的比较,精细入微的文本细读,结合词人生平的辨析都可帮助读者拨开迷障。有其心,有其术,自然可以真实有效地利用古人文献进行词作辑佚。

参考文献:

[1] 李铭皖,谭钧培,修.冯桂芬,纂.(同治)苏州府志:卷65、卷103、卷138[M]∥中国地方志集成:江苏府县志辑第8辑、第9辑、第10辑.南京:江苏古籍出版社,1991:711,636,546.

[2] 盛大士.溪山卧游录:卷3[M]∥清代传记丛刊·艺林类⑧:72册.台北:明文书局,1985:523.

[3] 张大镛.自怡悦斋书画录:卷12[M]∥中国书画全书:11册.上海:上海书画出版社,2000.

[4] 姚绶.谷庵集选:卷6[M]∥原国立北平图书馆甲库善本丛书:713册.北京:国家图书馆出版社,2013:478-479.

[5] 嵇曾筠,等,监修,沈翼机,等,编纂.(雍正)浙江通志:卷249[M]∥景印文渊阁四库全书:525册.台湾:商务印书馆,1986:670.

[6] 黄虞稷,撰.瞿凤起,潘景郑,整理.千顷堂书目[M].上海:上海古籍出版社,2001:511.

[7] 邓志谟.童婉争奇:卷之中[M]∥明清善本小说丛刊:第7辑“邓志谟专辑”.台北:天一出版社,1985.

[8] 杜应芳,胡承诏,辑.补续全蜀艺文志:卷45[M]∥续修四库全书:1677册.上海:上海古籍出版社,2002:536.

[9] 过庭训.本朝分省人物考:卷82[M]∥续修四库全书:535册.上海:上海古籍出版社,2002:352.

[10] 杨佩.(嘉靖)衡州府志:卷6[M].明嘉靖刻本.

[11] 曾国荃.(光绪)湖南通志:卷167[M].清光绪十一年刻本.

[12] 陈思编,陈世隆,补.两宋名贤小集:卷259[M]∥景印文渊阁四库全书:1364册.台北:商务印书馆,1986:108.

[13] 朱维高,等纂修.(康熙)瑞金县志:卷9[M]∥中国方志丛书:华中地方第901号.台北:成文出版社有限公司,1989:711-714.

[14] 周宪章,纂修.(万历)归化县志:卷9[M]∥日本藏中国罕见地方志丛刊续编:11册.北京:北京图书馆出版社,2003:424-425.

[15] 周宪章,纂修.(万历)归化县志:卷9[M]∥稀见中国地方志汇刊:33册.北京:中国书店,1992:827.

[16] 吴熊和.唐宋词汇评·两宋卷[M].杭州:浙江教育出版社,2004:2887.

[17] 黄仲昭,纂修.(弘治)八闽通志:卷45[M].清顺治间刻本.

[18] 汤传榘,等纂修.(康熙)归化县志:卷6[M].清康熙三十七年刻本.

[19] 沈均安,修.黄世成,冯渠纂.(乾隆)赣县志:卷32[M]∥中国方志丛书:华中地方第963号.台北:成文出版社有限公司,1989:2257-2258.

[20] 黄德溥,崔国榜,修.褚景昕,纂.(同治)赣县志:卷49∥中国地方志集成:江西府县志辑75.上海:上海书店,1993:576.

[21] 唐圭璋.全宋词[M].北京:中华书局,1965:2870.

[22] 陈丹荩,修.黄许嵘,等,纂.(康熙)清远县志[M].康熙元年刻、康熙十一年增刻本.

【责任编辑李美丽】

Textual Research on Wrongly Recorded Author and Relevant Issues of Ci Poems

Peng Zhi,Dang Yueyao

(College of Humanities,Zhejiang University,Hangzhou 310028,China)

Abstract:There are some wrongly recorded Ci poets in many historical documents,for example,Collection of Painters and Calligraphers of Zi Yi Yue Zhai,Tong Wan Vying for Glamour,Supplement of Yi Wen Zhi in All the Shu,County Annals of Gui Hua in Wan Li,County Annals of Qing Yuan in Kang Xi and County Annals of Gan.About actual authors of these wrongly recorded Ci poets,at the same time,the cause of wrongly recorded,the conclusion could be drawn by comparison of different versions,close textual analysis and referring to Ci poets’ lifetime.

Key words:works’ copyright;wrongly recorded;Ci poets’ ages;textual research

收稿日期:2016-01-07

作者简介:彭志(1990-),男,安徽六安人,浙江大学博士研究生。

文章编号:2095-5464(2016)03-0374-05

中图分类号:I 222.8

文献标志码:A