西欧为什么没有形成中国这样的统一大国？

付婷

摘要：中国与西欧同样为大陆，历史发展迥异。中国形成了统一大国，而西欧则发展为多个主权国家。本文将从政治制度、土地制度、宗教因素以及文化差异这四个方面，对中国和西欧进行分析。

关键词：中国；西欧；政治制度；土地制度；宗教；文化

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）11-0228-02

纵观世界地图，太平洋西岸的中国与大西洋东岸的西欧同样为大陆，平原山地内河交错，但是却呈现出了不同的历史发展态势。中国自先秦就建立了统一的多民族的国家，后经两汉、西晋、隋、唐、宋、元、明、清历朝，形成了统一的泱泱大国；而西欧在罗马帝国分裂瓦解之后，在相当长的时期内一直处于四分五裂的封建割据状态，逐渐形成了多个主权国家。这两块大陆历程如此迥异，其原因何在？下面我们将从政治制度、土地制度、宗教因素以及文化差异等方面分析这两块大陆。

一、政治制度

我们首先从政治制度来考察西欧和中国的特点。中国自秦建立中央集权的封建专制国家以来，历经两汉、西晋、隋、唐、宋、元、明、清历朝，君主专制主义中央集权不断加强。在中央，由秦代的三公九卿制到隋唐时期的三省六部制，再到明清时期的六部，相权不断削弱，皇权加强，特别是清代的军机处的设立，标志着皇权到达顶峰；在地方，秦代设立了郡县制，郡设郡守，掌管全郡；宋代时，州郡长官派文官担任，同时又设通判；清代有省、府、县，还设保甲制。中央集权制度进一步发展；在法律方面，早在先秦时期就制定了《秦律》，历朝历代都制定了本朝律令，封建法典完整。再者，各朝都有一支听命中央的庞大军队。官僚选拔制度的完善，察举—九品中正制—科举，有利于选拔人才，提高行政效率，适应大一统的需要。

对于西欧来说，在罗马帝国时期，公元前29年才有了“元首”制，至公元284年被“君主制”所取代。而步入中世纪，则出现了各个小国。对地方的管理，从罗马共和国到帝国时期，都是设立行省，行省总督有着极大的自主权，行省管理混乱。中世纪时，逐渐形成了庄园制，以及与之相适应的封君封臣制。庄园制和封君封臣制具有极大的离散性，庄园实际就是独立的王国，而封君封臣制只承认直接的从属关系。

中国早在公元前221年，就建立了封建专制主义中央集权的国家，有一套完善的封建官僚体系，对地方控制严密。而西欧从王政时代到帝国时代，始终未形成一套强有力的中央集权制，而对地方设立的行省却造成了管理混乱。中世纪时的封建庄园对西欧小国林立的局面起了推波助澜的作用。《威斯特法利亚和约》的签订，确定了这些封建割据的合法性。

二、土地制度

中国自秦汉时期以来，土地所有制为地主制。中世纪的西欧则为领主制。在中国，土地可以自由买卖。而西欧封土理论上不买卖，但在实际运行中也有例外情况。

在中国，封建土地私有制是统治的基础。封建土地私有制下，有地主和自耕农，享有土地所有权，可以自由买卖土地，所以流动性比较大，“千年田，八百主”。①地主对土地的经营方式是分散租佃。地主与农民实际上是一种租佃的契约关系，人身依附关系较薄弱。农民有极大的自由性，独立经营自己的租佃土地。地租为实物地租，收获分成。地主对一个个分散的佃农，不是政治统治，而是一种经济关系。而地主阶级自身也是分散的，相互之间没有相互统属关系。对于自耕农来讲，其自己有一小块土地，一家一户为一个生产经营单位，独立性更大。土地可以自由买卖，土地所有权可以随时予以转换。地主很可能破产下降为农民，而农民也可能因富裕置办田地而变为地主。所以，中国的地主不可能对农民进行政治统治，更不可能在领土享有司法、行政、经济等诸多方面的特权，政治权利集中于皇帝及其官僚机构。

西欧与封君封臣制相结合的是封土制。封土是层层分封的，各级领主是土地的占有者，实行世袭，土地所有权稳定。领主是土地的绝对统治者，由此而形成的庄园，不仅是一个经济组织，而且也是权利单位。领主对庄园实行集中经营，统一管理。农奴制与庄园互为表里。农奴是不自由的，农奴人身属于主人，人生依附关系较强。地租是劳役地租，收获全归领主。领主对农奴的经济剥削和超经济强制，使得领主和农奴之间不仅仅是经济关系，更是政治统治关系。领主有行政管理、司法审判等诸多权利。同时封君封臣制只认直接的从属关系，国王不能越级干预下级封臣的事务，剥夺了国王干预地方纠纷的机会。封建贵族权势强大，国王权威分散。国王的权利被大大小小的封建领地分割，王权极其弱小。国家的公共权威变为地方领主的权威。国王只能依靠自己的领地生活，不能向其他领地征税。封建领地实际就是封建割据，地方权力强大，导致了国家政治版图的分裂。

三、宗教因素

佛教产生于公元前6世纪的印度，东汉初传入中国，先传入宫廷，后逐渐在民间传播。东汉时佛教还只是道教的附庸。三国两晋南北朝时，皇帝基本都大力提倡佛教，佛寺遍布各地，僧尼众多。由于大修寺塔，寺院侵夺地产，僧尼人数的众多，给社会带来了严重危害，所以魏太武帝拓跋焘和周武帝宇文邕两度灭佛，特别是北周武帝使佛教遭到毁灭性的打击。隋朝时，实行崇佛政策，佛教得到振兴和发展。至唐朝，佛教进入全盛时期，形成了天台宗、法相宗、华严宗和禅宗这几个主要的宗派。两宋时，扶持佛教，重视佛教事业的发展。元朝时，佛教与西藏本土宗教融合成一个新教派——喇嘛教，又称吐蕃佛教，朝廷还设立了宣政院主管全国释教事务。明清时，佛教继续发展。

在中国，在封建统治者的扶植下，佛教才得以发展。封建统治者一打击，佛教便迅速衰退。可见，佛教处于世俗政权的统治之下，并依附于世俗政权。同时，与佛教并肩的还有道教。唐代时，佛教、道教斗争激烈，宋代时道教的政治地位胜过佛教。道教在一定程度上削弱了佛教的势力。佛教较之强大的中央集权，只是一股依附力量，对维护统治起到了一定的积极作用。

约公元前1世纪中叶，基督教产生，流传于犹太下层人民中间，是犹太人民反对罗马统治的产物。早期基督教是反对罗马帝国统治的，但是随着不断的发展，基督教成分与教义发生变化，基督教劝人驯服而不是反抗。公元2世纪末到3世纪末，罗马帝国爆发全面的社会危机，基督教更为广泛地流传开来。公元313年，“米兰赦令”承认基督教的合法地位。公元325年，尼西亚会议，规定三位一体的正统基督教信条。公元392年，基督教正式成为罗马帝国的国教。西罗马帝国灭亡之后，基督教完整地保留下来，成为法兰克王国和各蛮族国家的国教。罗马教廷则是基督教世界的国际中心。公元756年，“丕平献土”，教皇国的建立，标志着教皇集神权与世俗统治权于一体。10世纪开始，西欧开始了长期的政教之争。争夺的焦点主要是主教授职权和西欧最高统治权。公元1075年，主教授职权之争，罗马教廷获得了初步胜利。公元1076年，“卡诺莎觐见”，世俗政权向教权屈服。公元1095年，罗马教皇发动了十字军东征。教皇英诺森三世统治时期（1198—1216），迫使意大利、英国、法国、阿拉贡、匈牙利、瑞典、挪威等国屈从教皇的威权，教皇权势达到顶峰。公元1308年，“阿维农之囚”，教权最终从属王权。

中世纪的西欧，世俗政权与教权是并存的两大政治力量。罗马教皇不仅是西欧的教会首脑，也是国君。教皇国的扩大，教会经济实力得以增大，教皇成为最有实力的封建领主，要求教权高于王权。政教之争，不利于西欧的大一统，而教皇国则属于割据势力。西欧基督教势力的强大，政教之争的时间之长，加剧了西欧政治的分裂。

四、文化差异

中国和西欧有着不同传统文化。中国形成了独特的儒家文化。自汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”以后，儒学成了封建统治阶级的正统思想，历朝历代不断延续发展。儒家文化的宗旨是和谐，仁是其基础，附之伦理上的“三纲五常”，主张大一统，重视整体利益，同时形成等级森严的专制集权。仁、义、礼、智、信成为衡量人的标准。“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”的伦理思想，是规范人伦的社会准则，教化天下。

西欧基督教文化宣扬的是：上帝面前人人平等。西方传统文化对个人的考量较多，体现在个人权力上。以个人为中心是西方文化的特点，每个人都是生而独立、平等、自由的。宗教至上，服从上帝。但是文艺复兴时，重建个人权利。人文主义是文艺复兴的指导思想。人文主义精神的核心是提出以人为中心，肯定人的价值和尊严。1789年法国《人权宣言》的发表，提倡人权和法制，人生来是自由、平等的。西欧文化的价值观是：社会的基础是个人，个人高于社会。

儒家文化的社会伦理思想，农民谨遵这些规范，束缚思想。层层负责的体系，最高权利在皇帝，“君要臣死，臣不得不死”。正是因为儒家传统文化，才造就了中国两千多年的封建大一统。西欧文化强调个人，重视个人的发展，而不是中国这种君君、臣臣、父父、子子的伦理。以个人为中心的文化，影响了西欧的大一统。

注释：

①《天下郡国利病书》原第七册引《武进县志》.

参考文献：

[1]朱绍侯.中国古代史[M].福建人民出版社，2008.

[2]韦庆远.中国政治制度史[M].北京：人民大学出版社，1989.

[3]赵学聪.中国中央专制集权制度的演变[J].重庆大学学报，2004，（5）.

[4]徐大同.西方政治思想史[M].天津人民出版社，1985：26.

[5]斯塔夫里阿诺斯.全球通史[M].北京大学出版社，2012.

[6]孙永芬.简论中西传统政治文化的差异及其根源[J].学术研究，2001，（6）.

[7]王越旺.西欧封建制新解[J].齐齐哈尔大学学报，2004，（6）.

[8]彭顺生.中西封建制度形成的不同途径与中西封建社会的不平衡发展[J].学术研究，1998，（1）.