SOMA模型：自我调节领域的新进展*

刘瑞光

（盐城师范学院教育科学学院，江苏盐城，224002）



SOMA模型：自我调节领域的新进展*

刘瑞光

（盐城师范学院教育科学学院，江苏盐城，224002）

摘要：从对SOMA模型的探索分析可知，趋向／回避和自我威胁，是内隐理论和自我调节过程之间的中介变量。它们与内隐理论发生交互作用并决定着内隐理论对自我调节过程的预测，自我调节过程决定着成就的达成。这从另一个方面反映出内隐理论和成就之间的较弱联系及自我调节过程与成就之间的较强联系。

关键词：SOMA模型；内隐理论；自我调节；调节变量；成就

国际数字对象唯一标识符（DOI）：10．16456／j．cnki．1001－5973．2016．01．012

在社会生活领域中，经常会遇到这样一些问题：为什么一些学生努力提高自己的能力？为什么一些学生表现出比其同伴更优异的成绩？为什么有些运动员面对挫折时认为其努力不够，有些人面对无助有强烈的反应？为什么有些减肥者对减肥目标矢志不渝，而有些人又感到缺乏有效的技能？这都涉及到人对行为的自我调节，研究内隐理论的学者多年来一直致力于回答这些问题，以期望获得对这一问题的全面理解和阐释。①②Burnette，J．L．（2010）．Implicit theories of body weight：Entity beliefs can weigh you down．Personality and Social Psychology Bulletin，36，410－422．

一、SOMA模型的建构

认知的内隐理论是指人们在日常生活和工作背景下所形成的，以某种形式保留于个体头脑中的关于认知结构及其发展的看法。内隐理论是一个概括性的知识结构，用以说明一个属性的稳定特点以及用于阐释人们对事件的归因方式。③Ross，M．（1989）．Relation of implicit theories to the construct of personal histories．Psychological Review，96，341－357．不管正确与否，任何人都有自己独特的认知观，诸如什么是聪明，什么叫具有创造力，儿童的智力发展过程如何，等等。关于人们的个性品质是变化的还是不变的看法，影响着自我调节的过程和结果。研究发现，这些信念归结于两大主题：增值观（Incremental theories）和实体观（Entity theories）。增值观认为人们的一些个性品质（如智力）具有可塑性，它可以通过勤奋实践得到改变；而实体观则认为人们的品质是固定不变的。④⑤Dweck，C．S．（2008）．Can personality be changed？The role of beliefs in personality and change．Current Directions in Psychological Science，17，391－394．

长期以来，人们对于内隐理论和自我调节过程的关系以及自我调节过程中哪个因素能使人们获取成功等问题存在诸多疑惑。关于内隐理论的大量研究都证实了内隐理论和自我调节过程之间的关系，以及两个调节变量——趋向／回避和自我威胁在其中起的关键作用。①②③Nussbaum，A．D．，＆Dweck，C．S．（2008）．Defensiveness versus remediation：Self－theories and modes of self－esteem maintenance．Personality and Social Psychology Bulletin，34，500－612．

自我调节领域的研究众多，但是缺乏有效的理论整合，在这方面，Carver和Scheier （1998）提出的自我控制模型可以说是个经典研究。Carver和Scheier的模型将自我调节过程分成了三个核心过程：目标设定、目标操作和目标监控。成就目标理论在剖析目标结构的基础上又把目标区分为操作目标和学习目标；把目标操作区分为习得无助的定向策略和掌握定向策略；把目标监控区分为负向情绪和期望。④Carver，C．S．，＆Scheier，M．F．（1998）．On the self－regulation of behavier．NewYork，Ny：Cambridge University Press．为弥补不足，Burnette等人（2013）在整合内隐理论和自我控制理论的基础上，提出了一个SOMA模型——关于目标设定／Setting、目标操作／Operating、目标监控／Monitoring和目标达成／Achievement的模型（如图1所示）。⑤Burnette，J．L．，Ernest，H．O．，Eric，M．V．，E．M．，＆Jeffrey，M．P．（2013）．Minds－set Matter：A Meta－Analytic Review of Implicit Theories and Self－regulation．Psychological Bulletin，139（3），655－701．Burnette等人把Carver＆Scheier的自我控制模型加以丰富和具体化，用一个宽泛的、整合的框架来描述内隐理论和自我调节过程之间的理论关系。同时，Carver和Scheier提出的生物反馈回路可以进一步揭示内隐理论和自我调节三个过程之间的关系。

Carver和Scheier用自动恒温器原理来描述自我调节的反馈回路。他们认为，如果当前温度低于某个预设温度（标准），自动恒温器就开始加热；如果当前温度高于那个标准温度，恒温器就会自动降温；假如温度正好与那个标准温度相当，就关闭电源。例如，如果一个人屋子里的当前温度是15°（摄氏温度：输入值或当前状态）时这个人感觉到冷，他可能会把恒温器的温度调到18°，然后设定好调节程序（设定过程），从那个温度点开始，系统通过自动调节把更多的热量释放到房间里（操作过程），然后间歇性地监测屋里的温度是否达到18°。如果温度低于18°它就发散更多的热量到屋子里，如果温度达到或接近18°，它就发散较少的热量到屋子里（监控过程）。可见，这种反馈回路与自我调节过程的目标设定、目标操作及目标监控过程密切相关。因此，Carver和Scheier认为，恒温器原理和行为的自我调节过程类似，它也为SOMA模型提供了重要基础。⑥⑦Carver，C．S．，＆Scheier，M．F．（1998）．On the self－regulation of behavier．NewYork，Ny：Cambridge University Press．

可以说，SOMA模型是对相关研究结果的概括和总结，其中不仅描述了内隐理论和自我调节过程之间的联系，指出了起决定作用的调节变量（如图1），而且还揭示了内隐理论、自我调节过程和目标达成之间的关系。从某种意义上说，内隐理论可以较强地预测自我调节过程，自我调节过程又可以较强地预测目标达成（成就），但是内隐理论和成就之间的关系就弱化了。

二、SOMA模型的分析

SOMA模型在相关研究的基础上，从一个更宽泛的视角强调了目标设定、目标操作和目标监控过程的作用，进行了对内隐理论怎样有助于自我调节，什么时候有助于自我调节，以至于到目标达成的这样一个整合性分析。模型中每个路径代表一个特定的假设，其中实线表示直接效应，虚线表示交互效应。路径a、b表示增值观（与实体观相对）与目标设定之间的关系，目标设定又由操作目标和学习目标组成。c、d表示由目标的趋向／回避倾向所代表的增值观和目标设定之间的调节变量，路径e、f表示增值观与目标操作之间的关系，目标操作由无助定向策略和掌握定向策略组成。路径g、h表示增值观与目标监控之间的关系，目标监控由负向情绪和期望所组成。路径i到n代表自我威胁，它是内隐理论与自我调节的三个过程——目标设定、目标操作和目标监控之间的调节变量。路径o表示增值观与目标达成之间的关系。路径p、q表示目标设定与目标达成之间的关系，r、s代表趋向／回避倾向，它是学习目标和操作目标与目标达成之间的调节变量。路径t、u和路径v与w分别代表目标操作与目标达成和目标监控与目标达成之间的关系。

图1　SOMA模型

SOMA模型显示出内隐理论可以预测自我调节过程，自我调节过程又可以预测成就，这一点从增值观与目标设定以及目标设定和成就的关系中也可以看出来，其中趋向／回避差异是两者关系中的调节变量。成就目标理论不仅把目标区分为操作目标和学习目标，而且进一步区分出了趋向定向目标和回避定向目标。趋向定向目标（Approach－oriented goals）旨在获得一个期望的结果，而回避定向目标（Avoidant－oriented goals）旨在直接避免一个不期望的结果。①Senko，C．，Hullenman，C．S．，＆Harackiewicz，J．M．（2011）．Achievement goal theory at the crossroad：Old controversies，current challenges，and new directions．Educational Psychologists，46，26－47．在对此问题的认知上，内隐理论的增值观和实体观代表人们认知自我的两种不同方式，它可以产生两种保持自尊的方式。实体论者更多关注于操作目标，他们善于设定一个证明其能力的操作目标，认为自尊是由操作目标的达成而产生，所以常回避挑战性任务；增值论者认为，自尊可以由学习目标的达成而激发，学习目标可以给他们提供有关自己拥有掌控力的信息，他们更多关注并善于设定一个有可能提高其掌控力的学习目标。②③Mangels，J．A．，Butterfield，B．，Lamb，J．，Good，C．，＆Dweck，C．S．（2006）．Why do beliefes about intelligence influence learning success？A social cognitive neuroscience model．Social Cognitive and Affective Neuroscience，1，75－86．

在内隐理论的研究领域，这种趋向和回避倾向的差异被看作是目标取向的预测者，正像SOMA模型中显示的那样，趋向／回避成了增值观与目标设定之间的调节变量。基于Carver 和Scheier的社会认知理论，作为一个认知框架，SOMA模型引导人们对成就情景作出解释和反应。作为一个组织结构，SOMA模型揭示出内隐理论对于目标操作和目标监控的先决性。目标操作通常包括一些指向目标达成的活动，包括策略和用于达到目标的行为等。它又可以分为无助定向策略和掌握定向策略。无助定向策略被定义为情景不为个人所掌控，它包括一系列无助反应，如一个人不能把适当的注意资源投入到达成目标的活动中去，等等。

与无助定向策略相比，掌握定向策略被描述为一种勤劳的反应，表现出学习中的恒心和毅力，如增加活动时间等。①②Dweck，C．S．（1975）．The role of expectation and attributions in the alleviation of learned helplessness．Journal of Personality and Social Psychology，31，674－685．

SOMA模型还间接说明了一点就是，聪明的实体论者不愿意投入到成就情景中去，即使在对这个环境毫不知情的情况下，他们也认为这一环境充斥着对自我能力认知的威胁；而聪明的增值论者则善于投身于一个成就情景，他们相信这一环境充满了发展自控力的机会。③④Burnette，J．L．，Ernest，H．O．，Eric，M．V．，E．M．，＆Jeffrey，M．P．（2013）．Minds－set Matter：A Meta－Analytic Review of Implicit Theories and Self－regulation．Psychological Bulletin，139（3），655－701．这种不同的思维模式也产生出不同的目标操作过程。这就是为什么SOMA模型向我们揭示的是增值观与目标操作之间关系的缘由了。目标监控要考虑获得成功的有利资源和潜在限制，一旦个体设定了目标并以某种方式产生了操作，他们必须监控这个操作能促使其成功的程度，目的是使其越来越接近期望的目标以期达成最终的成功。自我威胁作为增值观与目标监控之间联系的调节变量，说明了内隐理论对于目标监控过程没有太强的预测性，因为最好的监控方法不仅不是间接的，而且也是和目标期望的评估相匹配的。

Carver和Scheier用与监控相关的活动回路（Action loop）和元回路（Meta loop）的动力机制来描述目标监控过程，他们认为活动回路反映的是当前状态与目标状态之间的偏离程度。元回路反映的是监控系统内随时间变化而减少的偏差比率，即进步率。⑤Carver，C．S．，＆Scheier，M．F．（1998）．On the self－regulation of behavier．NewYork，Ny：Cambridge University Press．就是说，活动回路监控个体当前与目标的距离，元回路监控个体进步的速度或向目标递进的变化率。如果一个学生想达到85%的学业等级，在六次测验的第一次测验中，她获得了70%，距离目标15个点，如果在接下来的2次测验中，她分别获得了75%、80%，她可能得出结论：虽然距离目标很近，但是进步的速度较慢。因为她需要在接下来的3次测验中获得一个95%的平均等级，以弥补前三次测验中75%的等级平均分，这种进步速度的监控过程是在元回路中完成的。Carver和Scheier认为，元回路和活动回路的运行方式相似，但是产生的效果不同。在元回路中，与未来目标成功相关的期望主要受到进步速度的影响，而不是像在活动回路中受知觉偏差（距离）的影响。内隐理论是在活动回路中评价自我威胁，即内隐理论测定的是失败反馈而不是较慢的进步率。

Dweck等人认为，内隐理论是通过影响对自我威胁的反应来间接地预测成就的⑥⑦Schunk，D．H．（1995）．Expectations and education and instruction．InJ．E．Maddux（Ed．），Expectations，adaptation，and adjustment：Theory，research，and application（pp．281－303）．NewYork，NY：Plenum Press．，这一结果正好在SOMA模型中得以显现。模型中出现的存在于增值观和目标监控过程中的调节变量——自我威胁，不仅证实了先前的论断，而且也意味着自我威胁通过与内隐理论的交互作用而影响内隐理论对自我调节过程的预测，它势必也影响着个体成就目标的达成。

三、SOMA模型的拓展

SOMA模型对目标成就的探讨有助于弥合两个有争议的问题。第一个是内隐理论与成就之间有怎样的联系。Dweck等人认为，实体论者和增值论者在基础能力上是没有区别的，内隐理论应该通过影响个体对自我威胁的反应间接地影响成就达成。①②Schunk，D．H．（1995）．Expectations and education and instruction．InJ．E．Maddux（Ed．），Expectations，adaptation，and adjustment：Theory，research，and application（pp．281－303）．NewYork，NY：Plenum Press．这一理论意味着存在一个调节变量——自我威胁（Ego－threat），即内隐理论和自我威胁发生交互作用来预测自我调节过程，自我调节过程又进一步预测成就。这样，内隐理论与成就之间的直接联系就弱化了。例如，在一项研究中，虽然抱有增值观和实体观的学生在一般学习任务上没有区别，但是在面对挑战性任务时，增值论者表现得非常成功，因为他们在动机维持方面保持得较好。③Dweck，C．S．（2008）．Can personality be changed？The role of beliefs in personality and change．Current Directions in Psychological Science，17，391－394．在另一项研究中，虽然根据最初的身体重量没有把具有两种观点的减肥者区分出来，实际上增值论者比实体论者减掉了更多的体重，因为他们不回避挑战，努力迎接挑战去达成目标。④Burnette，J．L．，＆Finkel，E．J．（2012）．Buffering against weight gain following dieting setbacks：An implicit theory intervention．Journal of Experimental Social Psychology，48，721－725．这些研究都支持了内隐理论不与最初的能力或操作相关联的假设。第二个问题是在内隐理论背景下，自我调节过程和成就之间存在何种关系。在这方面，成就目标理论认为操作目标与成就之间存在正相关，学习目标与成就之间不存在相关。⑤Leondari，A．，＆Gialamas，V．（2002）．Implicit theories，goal orientations，and perceived competence：Impact on students’achievement behavior．Psychological in The Schools，39，279－291．内隐理论则认为，操作目标与成就之间存在负相关，学习目标与成就之间存在正相关，尤其是增值观与学习目标、掌握定向策略和期望之间呈现正相关，与操作目标、无助定向策略和负向情绪之间呈现负相关。⑥Dweck，C．S．（2000）．Self－theories：Their role in motivation，personality，and development（pp．174－185）．Philadelphia，PA：Psychology Press．此结论得到了有关研究的证实，即“学习目标可以导致成功，而操作目标则不能导致成功”⑦Chen，J．A．，＆Pajares，F．（2010）．Implicit theories of ability of Grade 6 science students：Relation to epistemological beliefs and academic motivation and achievement in science．Contemporary Educational Psychology，35，75－87．。

其实，成就目标理论和内隐理论研究的分歧主要源自两者对目标概念的界定不同。成就目标理论认为趋向和回避的划分是理解后继目标定向结果的关键所在，就是说，操作回避目标可以导致消极的结果，操作趋向目标可以取得积极的结果（包括较大的成就）。虽然学习目标和积极的结果（如目标投入或兴奋）相关，但是目标成就领域关于学习目标的研究很少显示出和操作有关系，也没发现和成就相关。⑧⑨Sitzmann，T．，＆Ely，K．（2011）．A meta－analysis of self－regulated learning in work－related training and educational attainment：What we know and where we need to go．Psychological Bulletin，137，421－442．不管是趋向定向目标还是回避定向目标，都是这样。

从SOMA模型看来，目标定向的趋向／回避倾向作为影响增值观和目标设定的调节变量，它影响目标的确定，但同时又与目标设定发生交互作用，影响着目标的达成。在这方面，SOMA模型是支持内隐理论说法的。然而，当统合地考虑增值观念和自我调节过程的关系时，自我威胁则成了决定增值观和自我调节过程的重要影响因素。毫无疑问，内隐理论通过与自我威胁发生交互作用而对自我调节产生影响，自我调节又进一步影响成就的达成。所以，理解自我威胁和自我调节与成就之间的关系就成了理解SOMA模型的关键。

“自我威胁”（Ego threat）是指一切对自我形成的潜在威胁，包括任何自己不喜欢的事件和信息等。内隐理论中的自我威胁强调的多数是个体对自我能力的恐惧或由失败反馈或自卑等构成的对自我的威胁，理论上讲，就是个体实际状态和期望状态之间的偏差信息。Carver和Scheier用反馈回路对这一现象作出解释，其中失败反馈的出现说明改变自我调节过程是必须的，当改变发生时，实体论者和增值论者的差异显得更大些，就是说，当个体追求目标过程中遭遇挑战时，两种人的反应差异更大。①Carver，C．S．，＆Scheier，M．F．（1998）．On the self－regulation of behavier．NewYork，Ny：Cambridge University Press．例如，当实体论者追求目标时，他们就体验到自我威胁，于是怀疑自己的能力；而当增值论者努力追求目标时，他们认为努力是学习过程的一部分，并保持乐观情绪以期望未来取得成功。②③④Haselhuhn，M．P．，Schiweitzer，M．E．，＆Wood，A．M．（2010）．How implicit beliefs influence trust recovery．Psychological Science，21，645－648．又如，在无挑战的学校环境中，实体论者和增值论者的学业成绩没有太大差别，但是当转向挑战性更强的学术环境时，两者的差异增大。增值论者不仅相信在有失败反馈的情况下也能获得成功，而且一些人还能在这种境地中茁壮成长。相反，实体论者害怕失败反馈，对他们来说，失败就意味着能力的缺失。换句话说，当面临自我威胁时，实体论者努力去证实他们的能力，而增值论者则会抓住机会去发展他们的掌控力以最终获得成功。⑤⑥Carver，C．S．，＆Scheier，M．F．（1998）．On the self－regulation of behavier．NewYork，Ny：Cambridge University Press．可以说，对挑战性任务的反应和对失败意义的理解，是实体论和增值论者在自我调节过程上存在差异的根源。当自我威胁存在时，这种差异也会通过自尊心的改变显得异常突出。因为，在追求目标过程中，实体论者面对一种威胁或偏差更多地是证实其能力，很少去学习保护其自尊心，其结果往往是放弃对目标的追求。⑦Tonidandel，S．，＆LeBreton，J．M．（2011）．Relative importance analysis：A useful supplement to regression analysis．Journal of Business and Psychology，26，1－9．增值论者面对一个威胁或偏差更多地是去学习改变，他们努力提高自己的掌控力，并为此继续追求既定的目标。⑧⑨Mangels，J．A．，Butterfield，B．，Lamb，J．，Good，C．，＆Dweck，C．S．（2006）．Why do beliefes about intelligence influence learning success？A social cognitive neuroscience model．Social Cognitive and Affective Neuroscience，1，75－86．所以，当威胁或挫折出现时，目标就与内隐理论形成较强的联系。

实体论者对目标的低期望是导致其失败的一个主要原因。在追求目标过程中，由挫折或紧张引起的负向情绪作为一个人进步达不到期望值的一个信号，能引起实体论者对预期目标的较低评价，从而影响目标达成。相反，有限的挫折感和紧张感可以促使增值论者增强成功的期望，因为负向情绪作为一个需要不同策略的信号，给增值论者提供的是一种积极反馈，这个信号可以使他们积极投入挑战性任务并改善学习，注意纠正错误以避免引起焦虑感等负向情绪，从而获得成功。⑩⑪Sitzmann，T．，＆Ely，K．（2011）．A meta－analysis of self－regulated learning in work－related training and educational attainment：What we know and where we need to go．Psychological Bulletin，137，421－442．或者说，他们在追求目标过程中对其能力和技能是有信心的，其期望值在较大程度上能预测成功。所以，在自我调节的背景下，具有高期望的个体会设置更具挑战性的目标并为达成成功发展起更具适应性的策略，他们毅力更强，表现更好。

四、结语

从对SOMA模型的探索分析可知，趋向／回避和自我威胁是内隐理论和自我调节过程之间的中介变量，它们与内隐理论发生交互作用并决定着内隐理论对自我调节过程的预测，自我调节过程又决定着成就的达成。这从另一个方面反映出内隐理论和成就之间的较弱联系及自我调节过程与成就之间的较强联系。因为最好的监控方法不仅不是间接的，而且也是和自我威胁的评估相匹配的，内隐理论是在活动回路中评价自我威胁，而不是在元回路中评定失败反馈或是较慢的进步率，所以，其理论观点的弊端也就在SOMA模型中显现无疑了。

责任编辑：时晓红

SOMA Model：A New Development in Field of Self－Regulation

Liu Ruiguang
（School of Education，Yancheng Normal University，Yancheng Jiangsu，224002）

Abstract：A new development in the field of self－regulation，SOMA model is described from perspective of implicit theory in this paper．The critical implications of SOMA model and the complex associations of implicit theory and self－regulation and achievement are revealed by analyzing some real examples．At the same time，three key processes of self－regulation in terms of distinct constructs that have appeared in the empirical implicit theories literature is conceptualized：goal setting which consists of performance goals and learning goals，goal operating which consists of helpless－oriented strategies and mastery－oriented strategies，and goal monitoring which consists of negative emotions and expectations．In addition to exploring the strength of associations between implicit theories and self－regulatory processes（as well as relevant moderators of these links），a detailed analysis about which of these self－regulatory processes promote the crucial self－regulatory outcome of goal achievement is also conducted．By means of the systematic analysis of related theories and empirical literatures，We found that two main moderators，approach／avoidance in goal setting and ego threat in goal pursuing，exist in the links between implicit theory and self－regulatory processes．difference of approach／avoidance in goal setting and ego threat in goal monitoring moderate associations of implicit theory with self－regulatory processes．Self－regulatory processes are most strongly predicted by implicit theory and self－regulatory processes most strongly predict achievement．

Key words：SOMA model；implicit theory；self－regulatory processes；moderator；achievement

作者简介：刘瑞光（1965— ），女，山东聊城人，盐城师范学院教育科学学院教授，博士。

*收稿日期：2015－11－30

中图分类号：B84

文献标识码：A

文章编号：1001－5973（2016）01－0119－07