公平和效益视角下对高考平行志愿的思考

魏媛



公平和效益视角下对高考平行志愿的思考

魏媛

摘要：平行志愿作为广泛实行的高考填报录取机制，能有效降低考生志愿填报风险，提高录取率，缓解考生高分落榜问题。该录取模式保证了高考选才的公平与效率，同时也存在重院校轻专业、影响教育效益等弊端。笔者从公平和效益的视角对高考平行志愿报录机制进行了探究，并从基础教育综合评价体系、高考报录模式、提升高校对学生专业的管理水平等方面提出了改革建议。

关键词：平行志愿；公平；效益

魏媛/河南工程学院材料与化学工程学院副教授(河南郑州450007)。

2003年湖南省首先试行高考平行志愿填报录取机制，和之前实行的顺序志愿相比，能更好地保护考生的利益，有效提高了录取率而得到了普遍认可，提高了高考的匹配质量[1]，到2015年已有31个省相继实行，可以看到教育部门在高考报录改革过程中的努力和探索。

平行志愿填报录取模式能降低考生志愿填报风险，缓解高分考生落榜问题，保证了高考选才的公平与效率，但在实行过程中也出现一些新的问题，如录取过程重院校轻专业、忽视考生专业需求等，影响教育效益的有效发挥。

一、平行志愿填报录取概述

教育资源的相对匮乏、对成才之路的狭隘认识以及望子成龙传统观念的束缚，使高考在我国早已不是考生个人的事，而是关乎每个家庭和社会的大事。高考的每一步改革都牵动着社会的神经。恢复高考以来高招实行的顺序志愿填报与录取模式，存在着考生因为志愿填报失误落榜而造成高校招生大小年及断档问题[2]。随着高校扩招使高等教育从精英教育走向大众教育，为考生提供了多样化的选择，加上现代计算机网络的技术支持，使平行志愿填报录取模式应运而生。

平行志愿实行“分数优先、遵循志愿”的投档原则。即先将同一批次线上的考生按成绩从高分到低分排序，然后遵循考生填报的平行志愿中的院校志愿顺序，并根据高校招生计划数和投档比例要求，投档到排序相对在前且有计划余额的院校供高校审查录取，高校退档或计划调整所产生的计划余额统一征集志愿。

二、平行志愿填报录取模式的公平性

从平行志愿填报录取模式操作过程来看，“分数优先”原则贯穿整个录取过程。从狭隘的公平角度看，这种严格按成绩从高分到低分排序，并以此检索投档的方式较好地体现了录取公平。招办按1:1.2以内比例投放到各高校的考生档案经过高校审核后，不符合条件、分数相对较低或不服从调剂的考生会被退档。由于录取实行先分档再投档，即先将所有考生按分数高低排序，再依据考生志愿分档到各校，之后才统一进行一次性投档的流程，所以即使填报有N个平行志愿，每个考生在同一档次却只有一次投档机会，退档考生在本批次的录取机会就只有在征集志愿阶段甚至是下一个档次才有可能获得。

对平行志愿中存在的投档比例及退档问题，目前各地招办采取了相应的措施予以解决，如在正式投档前进行两次模拟投档，弥补了平行志愿一次投档的不足；在实际投档中降低投档比例，控制在1：1.05左右，尽量减少退档数量，原则上做到档案只进不退，避免过线考生因退档而出现滑档，基本保证了平行志愿录取的公平性。

三、平行志愿填报录取模式的效益分析

教育效益是指教育所培养的人才对社会所产生的效果和利益[3]。高考招生录取制度通过对基础教育和教育社会功能的导向和影响作用，以及对考生和高校之间双向选择满意度的影响来进一步影响教育效益。

（一）对基础教育效益的影响

基础教育的教育效益，体现在通过教育过程使受教育者具备基础知识、形成正确的人生观和价值观，成为身心健康并对社会有益的公民等方面。学生的考试成绩体现了其对基础知识的掌握和理解程度，及综合素质，国家确定平行志愿的“分数优先”原则既彰显公平，也易于操作。但是有些中小学校以追求分数和升学率为目标，加剧中小学阶段的应试倾向，忽视学生的全面发展，偏离了基础教育的初衷，偏离了《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》确立的、全面实施素质教育的战略主题，使国家和家庭在基础教育阶段的投入得不到应有的效益。

（二）对高等教育效益的影响

考生可以填报1-6个高校志愿，每个高校可填报1-5个专业志愿和是否同意调剂专业，这给考生提供了尽量多的选择空间，能够更好地保障考生被录取到相应档次的院校。但因为在投档时只遵从院校志愿不考虑专业志愿，只要某院校未投满，就按分数将考生档案投放过去，使各高校录取分数段呈现明显的扁平化，分数差变小，造成录取到同一学校的考生分数差别不大而录取专业差别过大。而考生在填报志愿时为了规避退档的高风险，往往会选择同意调剂专业志愿，导致部分考生虽被志愿学校录取却被调剂到自己不感兴趣的专业，不利于高等教育的健康发展[4]。

高等教育通过培养高素质专门人才和拔尖创新人才来实现科学研究、服务社会和文化传承的功能，和基础教育效益不同的是，高等教育除了具有社会效益外，还具有明显的经济效益。具体体现在受教育者个人投资效益、教育单位投资效益及宏观的高等教育投资效益等方面[5]。与顺序志愿相比，平行志愿投档重院校轻专业的录取模式使考生第一志愿专业录取率下降，易造成考生录取专业与第一志愿专业不一致，导致部分考生对专业不满意造成的复读、勉强就读、毕业后不从事本专业工作等现象，造成高等教育资源的浪费并影响教育效益。

四、对平行志愿填报录取模式的几点思考

要想有效解决平行志愿填报录取模式存在的问题，不能仅仅把着眼点放在高考志愿填报和录取工作上，还应从基础教育阶段的学业评价体系、高考报录模式、提升高校对学生专业的管理水平等几方面入手。

（一）建立科学公正的基础教育综合评价体系

基础教育是提高国民素质、使其全面发展的基础，是社会进步和民生改善的基石。但在目前各级优质教育资源紧缺的情况下，“应试教育”有一定市场，一定程度上弱化了教育的育人功能。为推进从“应试教育”向“素质教育”转变，可以尝试改变以高考分数为唯一标准的评价方式，同时完善基础教育阶段的综合评价体系，将基础教育阶段德育、智育、体育和美育的过程评价结果按一定比例纳入高考录取评价体系；作为高校选拔人才的重要途径，高考内容应更加科学和多元化，更加侧重于考查学生的学习能力、实践能力、创新能力，有效利用高考的指挥和引领作用，使基础教育真正向有利于实施素质教育的方向发展。

（二）完善高考报录模式

如何最大限度地保护考生利益的同时又能给高校提供较多的选择空间，是目前急切需要探索解决的问题。由于自主招生具有扩大高校招生自主权、选拔录取适合学校专业方向的优秀创新人才、能较好体现高校和考生之间的双向选择、有效保障高校和考生的录取满意度等优势，在目前平行志愿模式下，可探索“扩大自主招生、无过失投档不退”的录取机制。首先逐步扩大自主招生，让自主招生政策惠及所有本科层次高校，才可以使不同分数层次的考生都获得自主选择高校的均等机会。

平行志愿每个批次的投档比例应控制在1: 1.05以内，考生本身无过失投档不得退档，切实保障考生的利益。这就要求招办应给多投的0.05比例相应的机动录取指标，同时要强化志愿填报培训，使考生熟悉所报院校招生章程，确认自己各方面条件是否符合高校报考要求，避免因自身不符合学校招生简章的要求盲目填报造成的退档。

对现在实行的先投档学校，然后再按分数投档专业的录取方式进行改革。这种方式有可能使考生录取到非第一志愿专业，甚至因为服从调剂，被调剂到自己不喜欢的专业，造成考生对录取专业满意度低。建议投档直接对应高校的具体专业，如平行志愿对应6个志愿院校，每个院校可报5个专业和是否服从调剂，改为直接对应该院校的相应专业投档，另设是否服从调剂。这样在投档过程中直接对应的就是考生的志愿学校和志愿专业，对不服从院校和专业调剂的考生检索下一志愿院校，这样将有效满足考生对院校和专业的双重志愿，提高考生专业录取满意度。

（三）提升高校对专业的管理水平

平行志愿重院校轻专业的录取模式，录取过程中存在专业调剂现象。考生因分数限制被调剂到非第一志愿专业，存在入学后对专业不满意的现象。提升高校对专业的管理水平应切实体现以人为本，促进每个学生主动、生动活泼地发展，为每个学生提供适合的教育，体现教育公平，提高教育效益。

提升高校对专业的管理，一是做好新生专业教育。新生往往对自己的专业不了解，许多人也没有明确的职业规划，在大学经过一段时间学习后，才会对自己的兴趣和专业方向有个明确定位。通过专业导论教育使学生全面了解本专业涉及的技术领域及就业方向，正确引导他们全面了解专业，激发对专业的兴趣，做好学习和职业规划。二是放松对学生转专业的各种限制，对在某一学科方面有兴趣特长、有潜能、转专业能有利于其发展成材的学生，最大限度地满足其专业需求。三是通过按专业大类招生的方法使学生在接受大学通识教育和专业大类平台课程学习的过程中，逐步找到自己的兴趣所在，理性选择专业和未来职业方向。四是通过灵活多样的辅修方式满足学生多样化发展需求。

通过几年的推广与实践，平行志愿报录模式改革在减少考生高分落榜、提高录取率、更好地体现录取公平等方面做出贡献。对影响教育效益的现象可以在招生和教学管理实践中不断探索完善。参考文献：

[1]康乐,哈巍.高考志愿填报改革对录取匹配质量的影响[J].北京大学教育评论，2016(1).

[2]林其天.普通高考“平行志愿”的现实意义及其历史定位[J].教育与考试，2009(2).

[3]郝丽雅,温志强.刍议教育决策中的平等与效益:挑战与对策[J].经营管理者,2011(17).

[4]熊丙奇.平行志愿改革的问题与出路[J].考试研究,2009(1).

[5]黄新珍.高等教育效益评价指标研究[J].职业时空,2006(22).

责任编辑：苏航

中图分类号：G465

文献标识码：A文章编码：1671-6531（2016）07-0024-03