IGRAs联合ADA活性检测在结核性胸水诊断中的临床意义

陶铜芳，董江义(贵阳市公共卫生救治中心检验科，贵州贵阳550003)



IGRAs联合ADA活性检测在结核性胸水诊断中的临床意义

陶铜芳，董江义
(贵阳市公共卫生救治中心检验科，贵州贵阳550003)

摘要：目的探讨胸水IFN-γ释放试验（IGRAs）联合腺苷脱氨酶(ADA)活性检测在结核性胸水诊断中的临床意义。方法入选对象78例临床确诊为结核性胸腔积液患者，分别抽取胸水标本，同一标本采用A、B、C三种检测方案，A方案为对胸水IGRAs联合ADA检测，B方案为单纯对胸水ADA检测，C方案为单纯对胸水行IGRAs。结果A方案对结核胸腔积液的诊断敏感性高于B和C方案，差异具有统计学意义（P<0.05)。结论胸水IGRAs联合ADA活性检测对结核性胸水的诊断特异性更高，对结核性胸水的诊断有重要意义，值得临床推广使用。

关键词：结核性胸腔积液；IGRAs；ADA

胸膜腔就是肺和胸壁之间的一个潜在的腔隙，这个腔隙中存在少量的润滑液，但是胸膜腔内的液体存在滤出和吸收的动态平衡，因此液体量相对恒定。任何因素影响这一平衡都会产生胸腔积液，所以胸腔积液在临床很常见，常见原因有结核、肿瘤、结缔组织等[1]。胸腔积液的诊断首先要鉴别是何种类型的积液，而结核胸腔积液的是最常见的原因之一。在临床结核性疾病的快速准确的明确诊断对结核病的治疗和预后非常重要，但是临床的往往很难达到快速准确简单的方案。针对结核分枝杆菌感染机体后产生一系列的体液免疫及其细胞免疫变化，设计不少治疗，IGRAs利用这一原理对结核疾病进行检测[2]。优点在于卡介苗对IGRAs的检测结果基本无影响[3]，且与结核菌素皮肤试验相比，敏感性和特异性更高[4]。IGRAs检测在临床上常针对血液样本[5]，而胸水样本也被认为可以用于IGRAs的检测[6]。嘌呤核苷代谢重要的之一就是ADA，结核性胸水中ADA活性明显高于其他原因所致的胸水，所以可用于结核性胸腔积液的检测[7，8]。

本研究探讨IGRAs和ADA两项检测的敏感性和特异性，两者联合对结核性胸水诊断的临床意义。

1　对象与方法

1．1对象来自于我院自2014年6月-2015年6月在我院住院治疗的78例胸腔积液患者，最终在临床确诊均为结核性胸腔积液，患者年龄为17～85岁；男性50例，女性28例。合并其他感染或者恶性胸水的患者均排除。

1.2方法

1．2．1 IGRAs检测对所有患者的胸水样本均采用进行IGRAs检测。操作按厂家说明书进行(批号：TR20130603)。样本分为N(阴性对照管)、P(阳性对照管)和T(检测管)3个管。首先将其在37℃孵育20h，然后离心取上清。采用ELISA对IFN－γ浓度检测。结果按T－N值作为诊断依据，T－N值10pg/ ml为临界值；若T－N值＞10则诊断为阳性，＜10则诊断为阴性。

1．2．2 ADA检测对所有患者的胸水样本均采用进行ADA检测。操作按厂家(批号：113609)说明进行，通过OLYMPUSAU5400来检测。ADA＞45U/L则为阳性，＜45U/L则为阴性。

1．3统计学方法应用SPSS 17.0统计软件，采用卡方检验进行统计学分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2．1 IGRAs与ADA检测结果IGRAs的T－N值为(173.5±231.8)pg/ml，ADA检测平均值为(44.95± 19.41)U/L。三种方案阳性结果详见表1，根据所得到的数据，单独的胸水IGRAs检测的准确率为76.92%，单纯的ADA检测的准确率为82.05%，而两者联合的准确率达97.43%。且与前两者相比具有统计学意义（P<0.05）。

2．2单纯两种方法检测结果单纯的胸水IGRAs检测与ADA检测结果相比，两者差异无统计学意义(P>0.05)。在单纯的IGRAs检测组里，有18例结核检测显示为阴性，但是16例在在ADA检测中显示为阳性；在单纯的ADA检测组中，有14例结核检测显示为阴性，但是有12例在IGRAs检测中显示阳性。见表2。

表1　不同方案的检测确诊率对比

表2　两种方法的检测结果对比

3　讨论

对于胸水的检测指标有多种，目前针对胸腔积液是否为结核性胸水方法很多，如胸水抗酸染色，抗酸杆菌培养，以及ADA和IGRAs检测等。单纯的胸水ADA和IGRAs检测准确率，比较高，但仍有较高的漏诊率，为此本研究通过检测胸水ADA和IGRAs联合应用判断是否为结核性胸腔胸水。IGRAs是近年来发展起来的用于检测结核杆菌感染的新方法，国外资料报道其检测潜伏性结核杆菌感染的灵敏度达70%～80%，特异度达88% ～97%[9]。研究表明结核性胸水中ADA活性明显高于其他原因所致的胸水，因此其活性检测也是可选的用于结核性胸腔积液的检测[10]。因ADA检测也有一定的局限性，会出现不能准确诊断的情况[11]，因此ADA也常常与其他的方案一起用于结核性胸腔积液的诊断。有研究显示，将胸水中的ADA、IL-27浓度和IFN-γ浓度结果相结合，可是提高结核性胸水的诊断率[12，13]。也有研究显示，将IGRAs与结核菌素试验结果相结合，但这两者结合对结核性胸水的诊断并不好[14]。因此，IGRAs和ADA联合检测的诊断效果具有探讨价值。本研究结果显示单纯的胸水IGRAs的诊断率为76.92%，而胸水ADA的诊断率为82.05%，说明两种方法单纯的使用，确诊率都较高，但是两者联合检测，诊断率达到97.43%，对结核性胸腔积液的诊断率显著提高，具有更高的诊断价值。本研究显示，对于胸腔积液患者，胸水和血液一样可以使用IGRAs的检测，并且效果满意。有研究显示，胸水IGRAs与血液IGRAs对结核病的诊断能达到同样效果[15]。由于本研究还有一个优点就是，一取两用，一次去胸水样本，用于2种检测方法同时进行，避免了再进行采血，可降低采样次数，降低检测成本，降低劳动力。

在本研究中，IGRAs的诊断依据T-N组的差值大小来进行诊断。但检测中发现，有些N组的IFN-γ浓度达到400pg/ml以上，明显偏高，这对研究结果存在一定影响。对于这种情况有多个原因引起：首先，可能因为患者患胸水中IFN-γ浓度本身就高；其次，也可能是胸水中存在部分结核或者其他抗原引起T细胞的活化；此外，也有可能是胸水标本取出体外后T细胞为活化后的T细胞在仍继续分泌IFN－γ。所以，随后我们将免疫细胞重悬于培养基，再次IGRAs的检测，以避免初始IFN-γ的高浓度。

总之，本研究表明胸水IGRAs联合ADA活性检测对结核性胸水的诊断特异性更高，对结核性胸水的诊断有重要意义，值得临床推广使用。

参考文献

[1]Saguil A，Wyrick K，Hallgren J.Diagnostic approach to pleural effusion[J].Am Fam Physician，2014，90(2)：99-104．

[2]Andersen P，Munk ME，Pollock JM，et al.Specific immune based diagnosis of tuberculosis[J].Lancet，2000，356(9235)：1099-1104．

[3]Adetifa IM，Lugos MD，Hammond A，et al.Comparison of two interferon gamma release assays in the diagnosis of Mycobacterium tuberculosis infection and disease in The Gambia[J].BMC Infect Dis，2007，7(1)：122．

[4]De Keyser E，De Keyser F，De Baets F.Tuberculin skin test versus interferon gamma release assays for the diagnosis of tuberculosis infection[J].Acta Clin Belg，2014，69(5)：358-366.

[5]Wong SH，Ip M，Tang W，et al.Performance of Interferon-gamma Release Assay for Tuberculosis Screening in Inflammatory Bowel Disease Patients[J].Inflamm Bowel Dis，2014，20(11)：2067-2072．

[6]Song KH，Jeon JH，Park WB，et al.Usefulness of the whole-blood interferon-gamma release assay for diagnosis of extrapulmonary tuberculosis[J].Diagn Microbiol Infect Dis，2009，63(2)：182-187.

[7]Niwa Y，Kishimoto H，Shimokata K.Carcinomatous and tuberculous pleural effusions．Comparison of tumormarkers[J].Chest，1985，87 (3)：351-355.

[8]Loh TP，Tan KM，Chew S，et al.High pleural ammonia negatively interfereswith themeasurement of adenosine deaminase activity[J]. BMJCase Rep，2013，2(5)：360-363.

[9]郑建洲，王亚楠，俞小卫.两种γ干扰素释放试验诊断结核病的性能比较[J].临床检验杂志，2013，31(7)：556-557.

[10]李宁，伍严安，胡辛兰，等.结核分枝杆菌的实验室检测方法学评价及耐药情况分析[J].实验与检验医学，2013，31(3)：214-216.

[11]何巍巍，毛卫未，何鹏飞，等.腺苷脱氨酶、癌胚抗原及葡萄糖联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断上的价值[J].实验与检验医学，2012，30(2)：161-162.

[12]Wu YB，Ye ZJ，Qin SM，et al.Combined detections of interleukin 27，interferon-gamma，and adenosine deaminase in pleural effusion for diagnosis of tuberculous pleurisy[J].Chin Med J(Engl)，2013，126(17)：3215-3221.

[13]孔令和，柯云霞，高素香，等.IFN-γ释放试验(T-SPOT.TB)在结核病诊断中的应用[J].实验与检验医学，2013，12，31(6)：535-537.

[14]W lodarczyk M，Rudnicka W，Janiszewska-Drobinska B，et al.Interferon-gamma assay in combination with tuberculin skin test are insufficient for the diagnosis of culture-negative pulmonary tuberculosis[J].PLoSOne，2014，9(9)：e107208.

[15]Liu F，Gao M，Zhang X，et al.Interferon-gamma release assay performance of pleural fluid and peripheral blood in pleural tuberculosis[J].PLoSOne，2013，8(12)：e83857.

(收稿日期2015-10-12；修回日期2015-12-03)

DOI：10.3969/j.issn.1674-1129.2016.01.024

中图分类号：R446.19，R446.62，R521.7

文献标识码：A

文章编号：1674-1129(2016)01-0070-02