浅论《河图》《洛书》在中国文学史上的地位——以符号学为视角

黎世珍

(四川大学　文学与新闻学院　符号学—传媒学研究所， 四川　成都　610064)



浅论《河图》《洛书》在中国文学史上的地位
——以符号学为视角

黎世珍

(四川大学文学与新闻学院符号学—传媒学研究所， 四川成都610064)

摘要：本文利用符号学中的伴随文本等相关理论对纬书《河图》《洛书》的型文本、前文本、元文本等进行研究，探讨《河图》《洛书》在中国古小说史上的地位。《河图》《洛书》记载了大量叙述完整、情节生动的神话故事，具有浓郁的小说特色，从这个意义上说，《河图》《洛书》可以说是上承《山海经》，下启魏晋南北朝志怪小说，在中国文学史上具有重要的地位。

关键词：符号学；河图；洛书；伴随文本；古小说

纬书《河图》《洛书》在汉代有很高的地位，是汉代“七经纬”(《易》纬、《诗》纬、《书》纬、《礼》纬、《乐》纬、《孝经》纬、《春秋》纬)之外的重要经典。《河图》《洛书》与“七经纬”相比有很大的区别，内容上包括天文、地理、巫术、帝王传说与神灵鬼怪等各个方面，带有虚幻迷离的神奇色彩；在故事叙述上，情节完整，想象丰富，带有浓郁的小说特点。《河图》《洛书》这些稀有的特质使其成为研究古代风尚、习俗、传说等的珍贵材料，同时对于研究中国古小说①学界多把唐以前的小说称为古小说，本文采用这一界定。也具有很重要的价值。较早如刘勰在《文心雕龙》之《正纬》篇中已经发现纬书的文学价值所在：“若乃羲、农、轩、皞之源， 山渎钟律之要，白鱼赤乌之符，黄金紫玉之瑞，事丰奇伟，辞富膏腴，无益经典而有助文章。是以后来辞人，采摭英华。”[1]刘勰认为纬书“有助文章”，为后来研究纬书文学价值的学者指明了方向。在刘勰所著的《正纬》篇中，主要从“为文”的角度去论证谶纬“有助文章”，若非如此，《正纬》篇将失去原本的意义。目前，学界大多认为《河图》《洛书》区别于经文表现手法，带有诸多文学特性，上承《山海经》，②谭光辉.“意境”理论的符号学原理[J].符号与传媒，2012(2).下启魏晋南北朝志怪小说，并对汉代的小说、汉乐府和神话有重要影响。鉴于目前学界的研究主要关注《河图》《洛书》文本本身，本文试图结合《河图》《洛书》的伴随文本，从符号学的角度去探讨《河图》《洛书》在中国古小说史上的地位和作用，希望能起到“引玉”之效。

一、缺席：无奈隐退的《河图》《洛书》

首先，我们有必要先弄清楚一个问题，即为什么以《河图》《洛书》为代表的纬书在中国古小说史上处于可有可无甚至是缺席的状态？换句话说，自东汉以降至今约2000余年，纬书的文学价值为何一直受到质疑？如桓谭称“今诸巧慧小才伎数之人，增益图书，矫称谶记”[2]，认为此类纬书乃小才小慧之人所为，没有太大的价值。魏晋之后，人们认为纬书“文辞浅俗，颠倒舛谬，不类圣人之旨”[3]。至鲁迅编纂的《中国小说史略》，梳理了中国叙事文学的发展脉络，为中国小说史开疆奠基，对神话与传说、经学典籍、志怪小说等皆有论及，但也是只字未提汉代纬书。其后两部重要的文学史(游国恩等主编的《中国文学史》与袁行霈等主编的《中国文学史》)也是基本沿袭鲁迅对中国叙事文学发展轨迹的概括：神话—经史—志怪。实际上，神话与志怪虽然看似不相关，但渊源颇深，志怪中包含了不少神话因子；志怪与经史虽近，内容却是大相径庭。因此，我们不禁要提出疑问：经史如何迅速演变到志怪？

根据符号学理论，对文本进行分析需要伴随文本的协助，因为“每一个意义平面当中，又可包含其他意义平面，即任何平面均有可能影响另外的意义平面”。*谭光辉.“意境”理论的符号学原理[J].符号与传媒，2012(2).换言之，《河图》《洛书》文学价值的缺失定有一个或几个与之相关的意义平面在同时起作用，仅仅关注某一个层面不利于对其他平面进行挖掘和审思。李剑国先生在《唐前志怪小说史》开篇即谈道：“我国唐以前的小说，通常称为古小说。以区别于唐宋传奇小说、宋元话本小说和明清章回小说。古小说是小说的原始形态。”古小说作为小说的原始形态，其写作方式、思维情感、内容包蕴、风格形成等对后来小说的形成与发展有着不可估量的作用。“古小说种类较多，可分为志人小说、志怪小说和历史小说。”[4]1李剑国先生将古小说中的志怪小说单独列出并独自成书，可谓用心良苦。一则，志怪小说的研究向来零散无章，《唐前志怪小说史》可谓是志怪小说研究的垦荒之作。二则，将志怪小说单独列出可以估量志怪小说于古小说的价值所在，正如汉代纬书于志怪小说的价值一样。可以说，自汉代始，小说家便与纬书结下不解之缘，他们在创作中往往自觉或不自觉地借鉴纬书中的相关内容。如东汉赵晔所著的《吴越春秋》是一部“半小说性的杂史”[4]139，受纬书影响较深。凡事之有渊源者，皆应该探源析流，方能找到演变的痕迹，于中国古小说的研究更该如此。正如李剑国先生所言：“不追溯先秦两汉的神话传说、魏晋南北朝的搜神志怪，就不能了解唐传奇产生的基础和宋平话中烟粉灵怪故事的由来；不分析受魏晋士大夫的清淡之风的影响而出现的《世说新语》式志人小说的社会因素，就无法知道唐人的《隋唐嘉话》《大唐新语》之类笔记体裁的沿袭和内容的演变。”[4]1然而，今人在研究中国古小说时，往往忽略纬书《河图》《洛书》的重要价值，这不能不说是一大遗憾。

纬书《河图》《洛书》自魏晋以后由于官方不断地排斥和禁毁，相关文献几乎亡佚殆尽，加之今人主要是对纬书的文本进行分析研究，因此，从伴随文本的角度出发，或许能为纬书文学价值的缺席找到一些可靠的理由。“在相当程度上，伴随文本决定了文本的解释方式。这些成分伴随着符号文本，隐藏于文本之后、文本之外，或文本边缘，却积极参与文本意义的构成，严重地影响意义解释。”[5]143伴随文本极大地影响了文本的意义，从某种程度上说，要深刻、全面地阐释《河图》《洛书》的文本就不能将其排除在外。

《河图》《洛书》的“体裁”是一个十分重要的伴随文本，作为型文本的“体裁”牵涉到了最根本的问题，即纬书《河图》《洛书》到底算不算小说？目前，学界对于这个问题依然争论不休，有的学者认为不能将今人之小说观念作为衡量古典小说的尺度，因为小说自身的发展表现出了从幼稚到成熟、从不完善到完善、从低级到高级的历史过程。但是，也有学者认为古小说也理应具有小说的某些特性。李剑国先生提出了四个划分原则：叙事原则、虚构原则、形象原则和体制原则[6]。认为符合这四个原则的就是小说，反之则不是小说。以此作为标准去审视《河图》《洛书》，便会发现其中许多篇目或者片段颇似小说，或者说就是小说。例如：

“太湖中洞庭山林屋洞天，即禹藏真文之所，一名包山。吴王阖闾登包山之上，命龙威丈人入包山，得书一卷，凡一百七十四字而还。吴王不识，使问仲尼，诡云:赤鸟衔书以授王。仲尼曰:昔吾游西海之上，闻童谣曰:吴王出游观震湖，龙威丈人名隐居，北上包山入灵墟，乃造洞庭窃禹书，天帝大文不可舒，此文长传六百初，今强取出丧国庐。某按谣言，乃龙威丈人洞中得之，赤鸟所衔，非丘所知也。吴王惧，乃复归其书。”[7]1187

这则故事较为完整生动地叙述了君权神授、君权不可妄取的故事，着力刻画了阖闾、仲尼等人物的形象，故事情节也较为曲折。在《河图》《洛书》中，这样的故事俯拾皆是。理论上，这些故事可以被认为是小说。但是，另外一部分学者则认为《河图》《洛书》充其量只是小说的发轫，并不能算作真正意义上的小说。如聂济冬认为，“从其上承《山海经》的内容和思想，下启魏晋志怪小说、唐传奇的‘奇异’来说，汉代纬书《河图》不自觉地参与了小说的发轫，是古代小说发展过程中的一个环节”[8]。聂济冬很谨慎地将《河图》《洛书》看作是古代小说发展中的一个环节，但是这并不妨碍其在古小说史上的地位，因为古小说发展中的每个环节都不可缺失。

但是，型文本“体裁”的不确定无疑为《河图》《洛书》文学价值的研究带来了不小的困难。不少学者认为，《河图》《洛书》这类粗陈梗概的“丛残小语”根本不能算是小说。但是，在逐渐开放的学术环境中，已经有很多学者开始认识到，简单地将《河图》《洛书》视为迷信、庸俗之作而完全无视其文学价值已经有失偏颇，且无益于讨论。例如，台湾学者吕凯先生在《郑玄之谶纬学》中肯定了纬书的价值，李剑国先生在《唐前志怪小说史》中谈到“两汉志怪生长发展的基础和条件”时单独列出一节讲述“谶纬迷信和神仙方术的兴盛”。他们的研究让曾经的“丛残小语”在中国古小说史上终于占有了一席之地。

二、《山海经》：《河图》《洛书》的前因

对任何事实的认定，都需纠察前因后果、探源析流，忽略某些重要的因素可能导致结论不准确。因此，若需确立纬书《河图》《洛书》在中国古小说史上的地位，就不得不对《河图》《洛书》出现前后的因与果进行细致探讨。

“前文本是一个文化中先前的文本对此文本生成产生的影响……狭义的前文本比较明显，包括文本中的各种引文、典故、戏仿、剽窃、暗示等；广义的前文本，包括这个文本产生之前的全部文化史。”[5]47总结起来，前文本实际上是产生文本时全部文化条件的总称。对《河图》《洛书》而言，其前文本是非常多样和复杂的，本文仅选取与文章相关的前文本进行分析。《山海经》作为《河图》《洛书》的前文本之一，中国神话的渊薮，包含着汉代以前最丰富的神话资源，记载有大量神话传说和地理博物传说，二者又相互渗透、融合，具有重要的文学价值。例如，《山海经》丰富的想象力和巨大的想象空间对浪漫主义文学产生了重要影响。*参见沈士军《谈〈山海经〉的信仰民俗及其文学价值》一文目录。这些不同方面的影响对文学的发展有重要意义。《山海经》无疑具有准志怪小说的特质，有不少研究者都注意到了这一点：“最早注意到这一点的是胡应麟。他虽一方面以为是‘周末都邑薄也’，同时又注意到‘偏好语怪’的内容特征，因而又其谓‘古今语怪之祖’。”一方面，对《山海经》的内容和语言风格的剖析已经可以支撑其成为“古今语怪之祖”这一盛名[4]111。由此，我们可以看到《山海经》在中国古小说史上的地位。本文此处对《山海经》的文学价值做较详细的介绍并非本末倒置，而是为了证明作为《河图》《洛书》前文本的《山海经》在古小说中的地位，并由此证明《河图》《洛书》的文学价值。

《山海经》作为前文本，必然与原文本有某种关联。一方面，就作者而言，主体都是方士。汉代的历史舞台上活跃着三种不同类型的“士”：儒士、方士和文士。过去，人们认为方士是从事方术的，与迷信紧紧联系在一起，闭口不谈方士与文学的关系。实际上并非如此，大量的史实可以证明方士与文学的关系紧密。“《汉书·艺文志》所著录的汉代小说，绝大部分为当时的方士所作，遗憾的是，这些小说现在都佚失了。不过，现在也还存在见录于《艺文志》的汉代方士小说。”张兴杰在《论方士与汉代小说》一文中详细地论证了方士与小说并非毫无瓜葛。因此，方士所著的《山海经》与《河图》《洛书》等，在古小说史上有重要的地位，不能再以迷信、庸俗的眼光视之。另一方面，就内容而言，《河图》《洛书》对《山海经》有继承亦有发展。《山海经》记载了各种各样的神话，有地理神话、宗教神话、历史神话、民俗神话等，可以说是中国神话的渊薮，并且神话主题鲜明，叙述情节较为完整。如“洪水滔天。鲧窃帝之息壤以堙洪水，不待帝命。帝命祝融杀鲧于羽郊。鲧复生禹。帝乃命禹卒布土以定九州。”( 《山海经·海内经》)这段神话讲述的是鲧禹为济世救民而冒死治理洪水的故事，体现了先民强烈的自我牺牲精神。《河图》《洛书》中类似的神话也随处可见，如“黄帝摄政前，有蚩尤兄弟八十一人，并兽身人语，铜头铁额，食砂石子，造立兵杖、刀戟大弩，威震天下，诛杀无道，不仁不慈。万民欲令黄帝行天子事。黄帝仁义，不能禁蚩尤，遂不敌。黄帝乃仰天而叹。天遣玄女，授黄帝兵法符，以服蚩尤。”[7]1220这个神话讲述了黄帝为民除害，在天女兵法符的帮助下，诛杀蚩尤的故事，同样具有大义精神。诸书内容和精神主旨相近的情况不能简单地概括为是巧合。

三、志怪小说：《河图》《洛书》的影响

人们习惯从顺向思维出发，对一些概念和问题加以辨析。比如，从魏晋南北朝搜神志怪推演到唐传奇、宋平话；从《河图》《洛书》等相关神话传说文本推演到魏晋南北朝志怪小说(以下简称志怪小说)。或许，尝试用逆向思维能使我们从唐传奇、宋平话中看到志怪小说的精妙，又从志怪小说的妙处看到《河图》《洛书》的别致。这种“逆影响”研究往往能拨开迷雾，直达本质。赵毅衡先生曾用一个精辟的例子来说明这种思维：“《红楼梦》的成就，使我们看清了《金瓶梅》在中国小说史上的重大意义，成为后人读《金瓶梅》时无法忽视的原文本，而文学史关于《红楼梦》及其他‘世情小说’的评价，也成为《金瓶梅》的间接元文本。”[5]148换言之，追述志怪小说在古小说史上的地位和影响，直接关系到《河图》《洛书》在古小说史上的地位和影响。因此，只需要论证清楚两点，便可以明晰《河图》《洛书》在古小说史上的地位：一是志怪小说在古小说史上的地位和影响如何；二是志怪小说与《河图》《洛书》的关系。

志怪小说是六朝小说的代表作品，这已是今人的共识，学界一般认为志怪小说的出现，标志着中国小说观念的觉醒和中国小说的起步。“魏晋志怪作家自觉的审美意识和美学追求，不独是志怪小说成立的契机和动因，同时还是中国小说观念觉醒的显著标志。”[9]从这一评价可以看出，魏晋作家审美意识的觉醒是志怪小说得以发展的重要原因，并且这种自觉的审美意识已经成为这时期作家创作时的普遍心理。然而，这种自觉审美意识的培养并非在朝夕之间，而是在经历过漫长的黑夜之后才拥有这样的觉悟。从另外一个角度去考察，则可以认为魏晋玄学之后，相关文学已经进入了一个诗性表达的境界。*杨赛.从语义三角到语义圈[J]，符号与传媒，2015(1).对于中国古小说来说，《河图》《洛书》所呈现出的原始思考成果难能可贵，研究者不应忽视。

从内容上说，志怪小说是对《河图》《洛书》相关题材的继续深入挖掘。在《河图》中，有相当一部分是关于地理博物的内容，如《河图括地象》《河图玉版》等。这时期的地理博物记载较为简单，形象并不很丰富，情节较为零散，但是已经初具雏形。例如，“天有五行，地有五岳。天有七星，地有七表。天有四维，地有四渎。天有八气，地有八风。天有九道，地有九州”[7]1090。虽然其中的“五岳”“九州”等词语一直沿用至今，不过这时对地理博物的描写还仅仅停留在平铺直叙上，缺乏一定的想象能力和虚构能力，先民用自己仅有的对世界的认知进行幼稚的描写。到了魏晋南北朝时期，文人对这些内容加以改编、润色和扩展，创作了诸如《十洲记》《括地图》《神异经》《洞冥记》等地理博物类志怪小说，其中以西晋张华的《博物志》最为著名。“张华字茂先，挺生聪慧之德，好观秘异图纬之部，捃采天下遗逸，自书契之始，考验神怪，及世间闾里所说，造《博物志》四百卷，奏于武帝。”[10]文献记载虽不能直接证明《博物志》与《河图》《洛书》有关，但是“好观秘异图纬之部”确能证明张华与方士之术有某种关联，这种关联与《河图》《洛书》的背景内容虽有差异，但是并非毫无继承。从文献可以看出，这时期所描写的故事已经具有了词采华茂的特点，并且开始注重细节描写。如《博物志》中描写蜀山猴玃的文字形象生动：“蜀山南高山上，有物如猕猴。长七尺，能人行，健走，名曰猴玃，一名马化，或曰猳玃。伺行道妇女有好者，辄盗之以去，人不得知。行者或每遇其旁，皆以长绳相引，然故不免……”[11]

从艺术手法来看，志怪小说已经将《河图》《洛书》偶尔使用的虚构手法发挥到可观的地步。志怪小说的作者们似乎对虚构手法的运用已经形成一种自觉，具有独立的虚构意识和审美意识。《洞冥记》《搜神记》和《拾遗记》等志怪小说已经将虚构手法圆融地运用到作品之中。由此可见，《河图》《洛书》从内容上和艺术上推动了志怪小说的形成和发展，应当在中国思想史和文学史上占有重要的地位。

参考文献：

[1]刘勰.文心雕龙[M].北京：中华书局，2012:40.

[2]范晔.后汉书[M].北京：中华书局，1965:960.

[3]魏徵.隋书[M].北京：中华书局，1973:941.

[4]李剑国.唐前志怪小说史[M].天津：南开大学出版社，1984.

[5]赵毅衡.符号学[M].南京：南京大学出版社，2012.

[6]李剑国.早期小说观与小说概念的科学界定[J].武汉大学学报(人文科学版)，2001(5)：588.

[7]安居香山，中村璋八.纬书集成(下)[M].石家庄：河北人民出版社，1994.

[8]聂济冬.简论纬书《河图》的小说特性[J].孔子研究，2005(3).

[9]刘明琪.志怪小说：遥远的呼应与承接[J].北京师范大学学报(社会科学版)，1998(2)：22.

[10]王嘉.拾遗记[M].齐治平，校注.北京：中华书局，1981：210.

[11]张华.博物志校证[M].范宁，校证.北京：中华书局 ，1980 ：36 .

(责任编辑安然)

doi：10.3969/j.issn.1008-6382.2016.03.006

收稿日期：2016-04-26

作者简介：黎世珍(1990—)，女，湖北恩施人，四川大学文学与新闻学院符号学—传媒学研究所成员，主要从事比较文学和符号学研究。

中图分类号：H0

文献标识码：A

文章编号：1008-6382(2016)03-0030-05