中国会计师事务所行业专长与审计质量关系的实证研究

李霁友　李宝毅



中国会计师事务所行业专长与审计质量关系的实证研究

李霁友李宝毅

摘要：从理论分析角度看，会计师事务所行业专长对审计质量的高低有重要影响，国外学者近些年通过实证研究也证实了行业专长能够提高审计质量。本文通过对2010年到2014年我国上市公司的数据分析发现，事务所的行业专长并没有提高审计质量，并对这一结果进行了分析。

关键词：行业专长；审计质量；会计师事务所

一、引言

从2009年我国通过的十二五规划以来，我国政府一直强调加强事务所做大做强。中瑞岳华和国富浩华这两家事务所在平等协商的基础上合并成为瑞华会计师事务所就是这些年来事务所为了做大做强的经典案例。会计师事务所通常采用“专长化”和“规模化”两种发展战略。本文分析了事务所行业专长对审计质量的影响，并对可能产生这种影响的原因进行了探讨。

二、研究假设

迈克尔·波特的竞争战略理论认为：通过差异化战略和目标集中战略，企业可以获得较好的竞争位置。如果将差异化和目标集中战略应用于会计师事务所的发展战略会发现，事务所需要通过形成特色、发展专长才能更加富有竞争力。范经华、张雅曼、刘启亮（2013）的研究指出，事务所的行业专长对于公司的应计和真实盈余管理行为起到了约束作用，审计质量也得到提高。因此，本文提出假设：事务所的行业专长能够提高审计质量。

三、研究设计

（一）变量选取

1.被解释变量的选取

本文参考了国内外的研究后，选用横截面基本琼斯模型估计出的可操纵性应计利润作为审计质量的衡量指标。可操纵性应计利润可以反映被审单位的盈余管理幅度。本文采用基本界面琼斯模型，对数据进行分年度、分行业处理。总共选取了2010年至2014年度21个行业的数据。通过分年度分行业的105次多元回归，得到了可操纵性应计利润。可操控性应计利润的绝对值用ABSDA表示。

2.解释变量的选取

国内外学者对于行业专长的衡量通常采用行业市场份额法和行业组合份额法，本文也采用这两种方法对行业专长进行计量。

（1）行业市场份额法

行业市场份额是指某家事务所在某一行业中所占行业市场份额的指标。

公式中分子表示i会计师事务所在k行业的客户主营业务收入总额，分母表示k行业的全部客户主营业务收入总额。分子分母中的主营业务收入总额可以被客户资产总额替代。

（2）行业组合份额法

行业组合份额是针对特定事务所而言，其在某行业的业务占其总业务的份额。从行业组合份额中可以看出该家事务所业务分布的行业，对特定事务所而言，通常更多地把资源放到自己擅长的领域。

公式中分子表示i会计师事务所在k行业的客户主营业务收入总额，分母表示i事务所全部客户主营业务收入总额。分子分母中的主营业务收入总额可以被客户资产总额替代。

本文将采用资产计算的行业市场份额，用主营业务收入计算的行业市场份额，用资产计算的行业组合份额以及用主营业务收入计算的行业组合份额四种衡量方法来对事务所的行业专长进行计量，分别用SPEC1，SPEC2，SPEC3，SPEC4表示。

3.控制变量的选取

通过对参考文献的研究，本文将总资产收益率（ROA）、公司规模（SIZE）、经营活动现金流量（CFO）、公司成长性（GROWTH）、资产负债率（LEV）、经营状况（LOSS）、年份（YEAR）和行业（IND）作为控制变量。

（二）模型建立

根据前面对研究假设的说明和解释变量、被解释变量和控制变量的选取，对行业专长和审计质量的关系进行检验，模型设计如下：

ABSDA=β0+β1SPEC+β2ROA+β3SIZE+β4CFO +β5GROWTH+β6LEV+β7LOSS+β8YEAR+β9IND +e

四、实证分析

（一）样本选择与数据来源

本文选取中国沪深A股上市公司2010年到2014年间的数据作为总样本，对样本进行以下处理：

第一，根据中国证监会2001年颁布的《上市公司行业分类指引》对样本进行行业分类，非制造业釆用一级行业，制造业釆用二级行业。第二，删除金融、保险行业的样本。第三，由于某些行业因样本数太少而可能出现的计算误差，将客户数少于30个的行业予以剔除。第四，删除股东权益为负的公司和ST公司。第五，删除年度报告为非标准无保留意见的上市公司的样本。第六，删除净资产收益率在[-100%，100%]以外的公司样本。

（二）总体样本描述性统计分析、相关性检验和回归分析

在对样本进行回归分析前，本文首先对样本进行描述性统计分析，连续变量数据经过1%的缩尾处理。从描述性统计结果中可以看出，采用资产数据计算的行业市场份额的均值为0.066，采用主营业务收入数据计算的行业市场份额的均值为0.065，用资产计算的组合市场份额的均值为0.088，用主营业务收入计算的组合市场份额的均值为0.102。可以看出我国行业专长化水平较低，同时用组合市场份额作为行业专长的衡量值比市场份额作为行业专长的衡量值要稍高一些，，且标准差更大一些。此外，全样本公司资产收益率平均为4.5%，上市公司成长性平均水平在20%左右，资产负债率平均为47.1%，有14%的公司在2010年到2014年之间亏损。

为了避免模型中变量可能存在的多重共线性，在回归分析前，对样本进行了相关性检验。通过相关性检验，可以看出模型中ABSDA和GROWTH的相关系数最大，为0.166。相关性检验结果显示大部分变量之间的相关度都明显低于多重共线性标准，因此判断模型中多重共线性问题不明显。

经过了描述性统计和相关性分析后，对回归方程分别进行四次回归，得到了表1的多元回归结果。

从解释变量的显著性来看，无论用四种衡量行业专长中的任意一种，其回归系数都是正，与预期不符，且回归结果不显著。仅仅从多元回归方程的结果来看的话，行业专长并没能够帮助事务所提高对客户的审计质量。这一点有些出乎意料，但如果考虑到我国事务所独立性可能较弱以及我国事务所行业专长化程度较低，仍然处于低水平的行业专长的角度来分析的话，回归结果还是可以接受的。从控制变量的显著性来看，各个控制变量均在1%的水平上显著，说明模型中选取的控制变量对可操纵性盈余的作用显著。ROA的回归系数为0.104，说明资产收益率高的公司，其盈余管理的水平也越高。SIZE的系数为-0.009，说明在中国上市公司中，资产规模越大的企业，其各种监督和控制措施就越健全，因此对盈余管理的抑制也越明显。CFO的系数为-0.043，说明现金流量大的公司，其对盈余进行管理的程度也较弱。GROWTH的回归系数为0.026，说明我国处于成长中的上市公司的财务报告中可能存在较多的可操纵性应计利润，这可能与成长型企业对业绩的诉求以及控制措施不完善有关。LEV和LOSS的符号均为正，说明高负债率和亏损的上市公司更倾向于进行盈余管理活动，这也与现实的经济现象相符。

表1　多元回归结果

五、研究结论

（1）事务所的行业专长不是通过专业的审计方法和审计团队赢得的，而是通过事务所原有的声誉获得的，从我国事务所行业发展来看，这种行业专长只是一种初级的行业专长，事务所并没有通过差异化竞争来实现自身的行业专长，他们只是凭借着自身的声誉和原有的客户资源而在某些行业获得了较多的客户；（2）具有行业专长声誉的事务所通常会收取高于市场价的审计费用，而审计收费越高，事务所的独立性越差，盈余管理的程度越大，为了获得宽松的盈余管理机会，上市公司会增加审计费用；（3）也可能是因为变量选取本身存在缺陷，衡量审计质量和行业专长的指标具有片面性。

文中数据来自国泰安数据库和同花顺iFind软件。本文共收集了2010年至2014年上市公司的8570组数据。

参考文献：

1.范经华,张雅曼,刘启亮.内部控制、审计师行业专长、应计与真实盈余管理[J].会计研究，2013(04).

2.蔡春,鲜文铎.会计师事务所行业专长与审计质量相关性的检验——来自中国上市公司审计市场的经验证据[J].会计研究，2007(06).

3.刘桂良,牟谦.审计市场结构与审计质量:来自中国证券市场的经验证据[J].会计研究，2008(06).

4.刘文军,米莉,傅倞轩.审计师行业专长与审计质量——来自财务舞弊公司的经验证据[J].审计研究，2010(01).

（作者单位：东华大学旭日工商管理学院）