基于Simi scout标注分析方法的篮球技战术统计分析实例研究

毕志远

(太原师范学院 体育系，山西 晋中 030619)

·体育统计学·

基于Simi scout标注分析方法的篮球技战术统计分析实例研究

毕志远

(太原师范学院 体育系，山西 晋中 030619)

摘要：采用文献资料法、simi scout视频标注分析方法，结合篮球专项技术特点建立包含更多比赛信息的复杂技战术统计模型，对2013赛季CBA半决赛北京队对山东队第一场比赛进行视频标注分析，结果表明：北京队除了在快攻中每回合得分高于山东队外，攻守转换、阵地进攻、二次进攻、每回合得分均低于山东队，山东队进攻基础配合总数多于北京队76次，传球总数多出北京队70次，北京队进攻时间较多集中在1~4s和9~12s之间，而山东队较多集中在13~16s，并得到两队不同位置队员活动区域及技术特点，希望能对今后篮球技战术统计科研工作提供新的思路。

关键词：篮球;技战术;simi scout;标注分析;统计

0前言

篮球是集体对抗性项目，集体性和对抗性是其主要特点，也是该项目的魅力所在，要想在比赛中获得优胜，教练员必须要处理好篮球各方面矛盾的辩证关系，如个人与集体之间的关系，一方面要了解本方队员的技术特点及球队整体战术规律，另一方面要获得对的信息，针对性进行战术部署，才能做到知己知彼，百战百胜。随着科技的进步，计算机技术的发展，专门的篮球技战术统计软件应运而生，技术路线采用计算机应用技术对篮球比赛技术统计分析系统中各项指标进行计算机软件化[1]。为分析篮球运动技战术特征提供了便利条件。

本文采用德国专用技战术统计分析软件Simi scout对2013赛季CBA半决赛进行了统计分析，旨在建立一种新的篮球技战术统计分析的方法，并应用该方法建立篮球技战术统计分析模型，试图进行更为复杂的技战术统计分析，以期为以后篮球的科学研究、教学以及训练提供借鉴。

1研究对象与方法

1.1研究对象

2013赛季CBA半决赛第一场(北京VS山东)比赛录像，研究北京队和山东队技战术特点。

1.2研究方法

1.2.1文献资料法。通过查阅相关期刊文献、篮球学术论文、篮球教科书等权威资料，为篮球技战术统计分析模型的建立奠定理论基础。

1.2.2基于simi scout视频标注分析方法。采用德国专用技战术统计分析软件Simi scout，结合篮球技战术分类和特点，建立包含比赛每次进攻的时间、地点、执行队员、执行动作、结果等信息的统计分析模型，在模型的基础上对比赛每次进攻进行标注分析，最后对数据进行归类整理。

1.3研究过程

视频图像的录入、根据研究目的建立分析模型、数据的采集与录入、数据库的查阅与分析[2]。

在篮球战术体系中，根据比赛中球队与球权的关系将篮球战术分为进攻战术、防守战术和攻防转换战术[3,4]。根据研究需要将战术按如下进行分类，(见图1)。

有球掩护：是指无球队员与有球队员之间的掩护配合。

无球掩护：是指无球队员与无球队员之间进行的掩护配合。

图1　战术分类结构表

2结果分析与讨论

2.1北京队与山东队整体战术的对比分析

2.1.1两队整体进攻战术分类统计分析。从数据(表1)可以看出两队采用最多的攻防战术为阵地战术共173次，其次是攻守转换31次和二次进攻21次，最少的为快攻战术10次。下面进一步比较不同战术类型下两队的战术差异及战术效果。

快攻战术的对比分析。北京队快攻得分6分，山东队快攻得分13分，北京队快攻共发动3次，而山东队则发动7次，北京队3次快攻发动的原因2次是篮板球、1次抢断。山东队7次发动快攻的原因2次是篮板球、4次是抢断、1次是掷界外球球。可见山东队的防守更具有攻击性，通过压迫式防守造成对方失误，然后迅速发动快攻，以及发动快攻的意识和能力更强，但是比较每回合快攻得分北京队(2分)高于山东(1.86分)，北京队快攻效率更高。

阵地进攻的对比分析。北京队阵地进攻占所有进攻的百分比为76.10%，山东队为71.20%；北京队阵地进攻总得分71分，每回合得分0.80；山东队阵地进攻总得分72分，每回合得分0.86分，两队阵地进攻方面差异不大。

二次进攻的对比分析。两队在二次进攻方面差异较大，山东队二次进攻次数多于北京队5次，二次进攻得分多于北京队8分，每回合得分高于北京队0.42分，二次进攻体现了两队对抗性的结果，全队积极的拼抢前场篮板球从而获得二次进攻的机会，不仅可以形成良好的进攻机会，还能对对方的防守造成杀伤，迫使对手犯规，本场比赛山东队打得更有侵略性，二次进攻上的差异是北京输球的重要原因。

攻守转换的对比分析。攻守转换是球队在由守转攻或由攻转守过程中对方还没布好阵势时，快速有层次地采用战术配合来形成良好的得分或获得球权的专门战术方法，合理地使用攻守转换可以达到破坏对手的战术部署、调节比赛节奏、达到先发制人的目的。两队的攻守转换得分相同，但山东队每回合得分高于北京队，说明本场比赛山东对攻守转换得分效率更高。

表1　北京-山东整体进攻战术效果分类统计表

2.1.2两队不同进攻战术进攻效果的对比研究。两队进攻半场人盯人共114次，攻半场区域联防50次，攻综合防守30次，可见半场盯人战术是两队防守主要采用战术，联防也是主要防守战术。从进攻结果来看，北京队除了进攻3-2联防得分与山东队相等外，其它进攻得分均低于山东队。得分效率(每回合得分)方面，山东队高于北京队的进攻有：短传快攻，运球突破快攻，攻2-3联防，攻综合防守，攻其他防守(防守未落好位)。低于北京队的有：长传快攻，攻3-2联防，攻半场盯人(见表2)。

表2　北京-山东不同进攻类型得分表

2.2山东队与北京队战术基础配合的对比分析

表3　北京-山东战术基础配合次数表

全队的整体战术由局部的基础战术配合组成，通过局部两三人之间有组织有计划地进行战术配合行动，来达到一定的进攻目的。战术基础配合在比赛中应用的数量与质量可以客观地评价一个队的整体进攻战术水平。如掩护配合可以为同伴创造摆脱防守获得接球或进攻机会的作用，而且可以通过反复的无球掩护来达到在战术点上获得进攻机会的效果，还能打乱对方的防守，甚至造成对方交换防守形成以大打小、以强攻弱的战术目的。策应配合是进攻队员背对或侧对球篮接球后，以他作为枢纽，配合同伴的切入或掩护，形成的一种里应外合的配合方法。

统计显示(见表3)，北京队共有24次无球掩护配合，19次有球掩护配合，20次突分配合，5次传切配合，3次策应配合，合计71次；山东队共有59次无球掩护配合，36次有球掩护配合，19次突分配合，15次传切配合，18次策应配合，合计147次，两队所有进攻基础配合总数竟然相差76次之多。从以上数据可以定量地看出两队进攻战术的差异。

北京在所有的战术基础配合里，除了突分配合比山东队多一次外，其他基础配合均明显少于山东队，这也从数据上表明北京队打法单一，进攻战术简单，更多地依靠个人能力进行进攻，缺乏整体性。而山东队合理利用各种战术配合，进攻战术更有层次并形成了一套进攻体系，频繁应用有球和无球掩护，一次进攻中同时应用多种配合并且在一次配合效果不理想时，继续进行跑位寻找配合，直到机会出来再选择进攻，很少进行强攻。

2.3山东队与北京队进攻节奏的对比分析

2.3.1进攻时间的对比分析。篮球规则规定每次进攻必须要在24s内完成，各队都争取在有限的时间内及时根据对方的防守采取有效的进攻策略来达到进攻得分的目的，而时间的控制和速度的变化是篮球比赛中节奏变化的主要形式，所以通过比赛中双方每次完成进攻的时间信息可以帮助我们了解两队的进攻节奏与进攻策略。通过表4、图2可知北京队进攻时间较多集中在1~4s和9~12s之间，而山东队较多集中在13~16s，其次是5~8s和17~20s之间。北京队的进攻节奏较快，打法相对简单，缺乏整体性，很多次在发动进攻后效果并不理想的情况下选择强攻，或被迫分球，并没有将节奏控制下来重新组织进攻，这样容易造成命中率下降，进攻中出现失误从而给对方防守反击的机会，还有不能有效地保护篮板球。而山东队战术特点是能快则快，在没有机会或机会不好时选择重新组织进攻，较多采用阵地组织进攻，体现了球队的整体性，以及贯彻战术的坚定信念，不进行抢攻和盲目进攻。在比赛中善于变换节奏从而控制场上的主动权，来达到牵制对手的目的。

表4　北京-山东阵地进攻时间分配图

图2　北京-山东阵地进攻时间分配图

2.3.2传球次数的对比分析。传接球技术是有效贯彻团队战术的基础，是把同队的不同队员联系起来的桥梁，通过有效的传接球不仅可以为同伴创造出很好的投篮得分机会，还能达到调动对方防守的目的，但是如果该技术掌握不好很容易失误造成对方快攻得分的后果。本场比赛中，北京队全队总传球次数276次，山东队传球346次多出北京队70次。而北京队由于传接球造成的失误有9次，山东队只有3次。由此可见技术方面山东队队员的传接球能力更强、质量更高。战术方面北京队更多采用个人进攻，没能充分利用场地的空间和比赛的时间，进攻战术过于简单，进攻点过于明确，这样很容易让对方识破进攻，并有针对性地布置防守，从而被掐住喉咙。而山东队则较好地处理了团队与个人的关系，每个人在进攻中都有自己特定的分工与作用，进攻更具有整体性，通过篮球的转移，充分利用比赛的时间和空间，形成一套既有重点又有特点的整体进攻战术，造成对手防守难度的增大，自己轻松获得进攻机会的优势。

2.4山东队与北京队不同位置队员的对比分析

北京队后卫得分33分，前锋得分16分，中锋得分43分；山东队后卫得分37分，前锋得分46分，中锋得分25分。北京队与山东队相比，后卫位置上得分差异不大，中锋得分还高于对手18分，而前锋位置上却比对手少得30分。前锋位置上的劣势是北京队输球的主要因素。这也与北京队是两外援球队、而山东队是三外援球队有关，后卫位置和中锋位置上北京和山东都各有一名外援，而前锋位置上北京队是全华班，山东则有阿巴斯，所以北京队要想取得胜利就必须有针对性地进行战术部署，在现有的人员配备的情况下通过团队的整体战术来弥补前锋位置上的不足。

通过双方不同位置运动员进攻区域[2,5]，以及得分位置和未得分位置信息的对比分析，来了解两队不同位置运动员的技术水平和技术特点，以及两队防守的策略和效果。

2.4.1山东队与北京队后卫进攻位置的对比分析。通过北京队和山东队后卫得分点和未得分点分布图(图3)可以看出，北京队后卫选择远距离进攻投篮的次数要多于中近距离，主要原因有以下几点：北京队后卫身高不占优势，山东队的防守非常注意对内线区域的保护，当北京队后卫突破到内线以后，马上就有队员进行夹击迫使后卫选择传球或在外线发动进攻，再一个原因是北京队打法相对简单没有充分使用战术基础配合以形成良好的中近距离以及篮下投篮的机会。相反山东队后卫中近距离投篮次数要多于远距离投篮次数，进攻点相对分散，体现出山东队的后卫有很强的个人进攻能力，进攻范围较大，并有很强的身体对抗能力，另一方面也体现出山东队合理地利用战术配合在内线区域为后卫队员创造出较好的投篮机会。

北京后卫得分点　　　 　北京后卫未得分点

山东后卫得分点　　 　　山东后卫未得分点图3　北京-山东后卫队员得分及未得分区域分布图

2.4.2山东队与北京队中锋进攻位置的对比分析。中锋位置的比较(图4)，北京队中锋相对于山东队中锋来说，个人进攻得分能力较强，并且技术较全面，不仅具有中远距离投篮能力，而且还有较好的身体对抗能力，进攻范围很广，既有篮下对抗得分，也有中距离投篮能力，还有远投三分的能力。而山东队中锋的进攻则集中在限制区，几乎没有中远距离投篮，这也与山东队的进攻侧重点有关，利用本方内线的优势选择在近篮区域进攻，这样可以给对方内线防守造成压力，从而获得外线投篮机会，再一个在近篮区域进攻有利于争抢前场篮板从而发动二次进攻。山东队中锋在团队战术中的作用与北京队不同，北京队中锋在进攻战术体系中更多的是发挥攻击作用，而山东队的中锋有很好的策应能力，在战术体系中有自己独特的作用，既要参与进攻，又要组织全队，所以要进行综合的分析。

北京中锋得分点　　　 　北京中锋未得分点

2.4.3山东队与北京队前锋进攻位置的对比分析。前锋位置的比较(图5)，两队前锋位置进攻区域差异主要在内线，山东队的前锋内线得分较多，而北京队前锋则多在外线进行进攻，山东队前锋在身体对抗方面占有明显优势，而且与本队的后卫和中锋联系更密切，频繁进行局部基础配合在内线近篮区域获得进攻机会，进攻结束以后积极拼抢前场篮板频繁对北京队内线造成杀伤。北京队前锋在内线没有较好进攻机会时选择在外线投三分，这样一旦投球不中，由于前锋在外线很难拼抢前场篮板，不利于发动二次进攻。

北京前锋得分点　　 　　北京前锋未得分点

山东前锋得分点　 　　　山东前锋未得分点 图5　北京-山东前锋队员得分及未得分区域分布图

3结论和建议

3.1结论

3.1.1基于simi scout视频标注分析方法可以获得更多关于比赛维度的信息，并根据研究需要自定义建立模板来获得统计数据，与专业篮球技战术统计软件相比该方法更具有个性化。

3.1.2北京队除了在快攻中每回合得分高于山东队外，攻守转换，阵地进攻，二次进攻，每回合得分均低于山东队。山东队在得分和得分效率(每回合得分)高于北京队的进攻有：短传快攻，运球突破快攻，攻2-3联防，攻综合防守，攻其他防守(防守未落好位)。低于北京队的有：长传快攻，攻3-2联防，攻半场盯人。

3.1.3山东队所有进攻基础配合总数多于北京队76次之多。北京队进攻时间较多集中在1~4s和9~12s之间，而山东队较多集中在13~16s，其次是5~8s和17~20s之间。北京队全队总传球次数276次，山东队传球346次,多出北京队70次。而北京队由于传接球造成的失误有9次，山东队只有3次。

3.1.4山东队后卫中近距离投篮次数要多于远距离投篮次数，北京队后卫选择远距离进攻投篮的次数要多于中近距离。北京队中锋进攻范围很广(比较分散)，而山东队中锋的进攻则集中在限制区，几乎没有中远距离投篮。两队前锋位置进攻区域差异主要在内线，山东队的前锋内线得分较多，而北京队前锋则多在外线进行进攻。

3.2建议

3.2.1篮球科研及工作者在今后的研究中可以使用simi scout视频标注分析方法结合不同的研究目的进行更个性化的研究。

3.2.2北京队要注意拼抢前场篮板球从而发动二次进攻；快攻中北京队要加强短传快攻和运球突破快攻；阵地进攻中要加强攻2-3联防，和攻综合防守。

3.2.3北京队应该充分利用进攻的时间和空间，通过增加传接球次数和范围来充分利用比赛的空间，同时减少传接球失误，多进行战术基础配合来创造进攻机会，控制好进攻时间从而掌握比赛节奏，减少抢攻和盲目进攻，要打整体篮球。

3.2.4北京队应该根据对手不同位置运动员的技术特点来针对性地布置战术。

参考文献

[1]茅洁,单曙光.篮球技术统计软件的研制[J].武汉体育学院学报,2012,46(2):70-73.

[2]范廷刚，洪平，胡水清，艾康伟.CBA优秀运动员比赛跑动特征的初步研究[J].中国体育科技,2007,43(4):82-87.

[3]孙民治.现代篮球高级教程[M].北京:人民体育出版社,2006.

[4]张勇.现代篮球战术体系的系统研究[D].北京：北京体育大学,2005:24-28.

A Case Study of Baskertball Technical and Tactical Statistical Analysis Based on Simi Scout Method

BI Zhi-yuan

(PE Department, Taiyuan Normal Institute, Jinzhou 030619, China)

Abstract:Using the literature material method, simi scout video annotation analysis method, combining with the special characteristics of basketball technology to establish more complex Technical and tactical statistical model, the complexity of the information for the 2013 season CBA semi-finals video annotation analysis was carried out on the first game in Shandong VS Beijing , found that Beijing except in fast-break score per rally higher than Shandong, transition, positional attack, secondary attack, per rally scored lower than Shandong, the foundation of tactical cooperation attack Shandong with total 76 times more than Beijing, total number of passing Shandong more than Beijing 70 times, Beijing attack more focused between 1-4 seconds and 9-12 seconds, and Shandong is more concentrated in the 13 to 16 seconds, get activity area and technical characteristics information of two teams different player positions. Hoping to provide new ideas for basketball technical and tactical statistical and scientific research in the future.

Key words:basketball; technical and tactical; Simi scout; annotation analysis; statistical

中图分类号:G80-32

文献标识码：A

文章编号：1004-3624(2016)02-0123-06

作者简介：毕志远(1988-)，男，助教，硕士，研究方向：体育教育训练学.

收稿日期：2015-09-07