探讨溶血、乳糜血、自身抗体对HIV抗体初筛结果的影响

何君，吴学春，邢艳

(1.南京市职业病防治院 检验科，江苏 南京　210004; 2.南京市职业病防治院 皮肤科，江苏 南京　210004)



探讨溶血、乳糜血、自身抗体对HIV抗体初筛结果的影响

何君1，吴学春2，邢艳1

(1.南京市职业病防治院 检验科，江苏 南京210004; 2.南京市职业病防治院 皮肤科，江苏 南京210004)

[摘要]目的:探讨溶血、乳糜血、自身抗体阳性标本对酶联免疫吸附测定人类免疫缺陷病毒 (enzyme linked immunosorbent assay- human immunodeficiency virus，ELISA- HIV)抗体初筛结果的影响。方法:对80份对照血样本、80份不同程度的溶血、240份不同程度的乳糜血以及80份自身抗体阳性血样本同时用两种ELISA检测试剂检测HIV抗体，并对ELISA- HIV抗体待复检的血样本用蛋白质印迹法(Western blotting，WB)进行复检。结果:80份溶血标本和240份乳糜血样本中，分别有3份样本ELISA- HIV抗体结果待复检，造成ELISA- HIV假阳性率分别为3.75%(3/80)和1.25%(3/240)；80份自身抗体阳性血清样本检测后显示，4份样本HIV抗体结果待复检，它们分别来源于类风湿关节炎、系统性红斑狼疮、银屑病和特发性血小板减少性紫癜患者血清，自身抗体造成ELISA- HIV抗体假阳性率为5.00%(4/80)。结论:溶血、乳糜血、自身抗体对ELISA- HIV抗体初筛结果均有一定的影响，均可提高其假阳性率。

[关键词]溶血； 乳糜血； 自身抗体； HIV抗体初筛； 假阳性

艾滋病 (acquired immuno- deficiency syndrome，AIDS)是艾滋病病毒(human immuno- deficiency virus，HIV)侵犯人的免疫系统，造成以免疫功能下降和各种感染为主要特征的一组综合征[1]。HIV抗体筛查是发现HIV感染的有效途径，是了解和掌握HIV感染情况的必要手段，所以HIV抗体初筛结果的准确性显得尤为重要，其结果不仅影响到受检者个人，还会涉及家属及社会的和谐稳定。然而，ELISA- HIV抗体初筛有相当多的影响因素，文献[2]报道：HIV筛查实验室人员、实验环境、试剂盒都可能影响HIV抗体初筛结果。作者在工作过程中发现ELISA双抗原夹心法检测HIV抗体结果容易受血液内源性因素(如溶血、乳糜血、自身抗体等)的影响。查阅相关文献后发现，对于溶血、乳糜血、自身抗体能否引起ELISA- HIV抗体初筛结果假阳性的报道不完全一致。在本文中作者针对溶血、乳糜血、自身抗体对ELISA- HIV抗体初筛结果是否有影响进行了进一步探讨，现报道如下。

1材料与方法

1.1标本来源

1.1.1对照标本制备选取80份无脂血、黄疸、溶血以及自身抗体阴性且ELISA- HIV抗体结果为阴性的新鲜非抗凝血各8 ml分别加入两个不同的试管中，一管放在室温静置60 min后3 000 r·min-1离心10 min，留取上层血清分装并密封冷冻保存作为试验对照血清，另一管留着制备溶血标本。

1.1.2溶血标本制备将上面留置的另一试管全血置37 ℃水浴锅中根据血红蛋白(Hb)测定结果调整水浴时间，然后3 000 r·min-1离心10 min，分别取上清液在血细胞分析仪上测试Hb含量并做好记录，同时留取500 μl上清液于压盖带刻度离心管中密封冷冻保存备用。

1.1.3乳糜血标本制备留取240份生化检测为乳糜血的血清标本，按照 GB18469- 2001《全血及成分血质量标准》，将标本分为轻、中、重度乳糜血各80份，离心后分离血清密封冷冻保存备用。

1.1.4自身抗体血清制备80份自身抗体阳性血清(标本分别来源于中大医院、南京军区总院、南京市第二院以及南京市职业病防治院)，其中类风湿关节炎24例，系统性红斑狼疮24例，银屑病12例，特发性血小板减少性紫癜12例，皮肌炎8例。血清分离后密封冷冻保存备用。

1.2仪器与试剂

1.2.1仪器酶标仪(生产厂家：美国伯乐，型号：Model680)；全自动生化分析仪(生产厂家：日立，型号：H7080)；全自动血液分析仪(生产厂家：日本希森美康，型号：XT- 4000i)；洗板机(生产厂家：北京宏润达科技发展有限公司，型号：ZS- 5)。

1.2.2试剂英科新创(厦门)科技有限公司提供的ELISA试剂盒(在表格中简称“新”)；北京万泰生物药业股份有限公司提供的ELISA试剂盒(在表格中简称“万”)。室内质控品：南京市疾病预防控制中心HIV确认实验室提供。

1.3实验方法

严格按照试剂盒使用说明书和《全国艾滋病检测技术规范》2009年修订版[3]进行操作，分别用英科新创和北京万泰HIV初筛试剂进行检测，每种试剂试验设阳性对照2孔，阴性对照3孔，室内质量控制2孔，实验标本每次试验平行做两孔。用洗板机洗板，洗板机的洗板次数设定为6次。

1.4结果判断

两种试剂均按照说明书判定结果：S/CO≥1为阳性，0.9≤S/CO<1为灰区，S/CO<0.9为阴性。上面两种试剂检测结果，根据参考文献[3]规定，两项全阳或者一阴一阳都判断为HIV抗体待复检，送HIV确认实验室进行Western blotting(WB)确认。

1.5统计学处理

数据采用SPSS 18.0统计软件进行分析，计数资料比较采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1溶血组HIV检测结果

80份溶血标本，Hb检测结果在11~118 g·L-1之间。由于国内外对于溶血的分度无明确的标准，所以作者根据Hb结果人为将其分为3个组：轻度溶血组(Hb≤20 g·L-1，简称轻度)，中度溶血组(60 g·L-1>Hb>20 g·L-1，简称中度)，重度溶血组(Hb≥60 g·L-1，简称重度)。轻度、中度溶血组ELISA- HIV抗体均阴性，在重度溶血组中有3例ELISA- HIV抗体待复检，溶血造成ELISA- HIV抗体初筛假阳性率为3.75%(3/80)，重度溶血造成ELISA- HIV抗体假阳性率为7.14%(3/42)，详见表1。

表1对照组、溶血组ELISA- HIV抗体初筛结果

例

注：轻度、中度溶血组与对照组比较，差异无统计学意义；但重度溶血组与对照组比较，χ2=5.810，P=0.039，差异有统计学意义

2.2乳糜血组HIV检测结果

240份乳糜血标本中，80份轻度乳糜标本ELISA- HIV抗体初筛全阴性，160份中、重度乳糜标本中分别检测到1例和2例ELISA- HIV抗体待复检。ELISA- HIV乳糜血造成初筛假阳性率为1.25%(3/240)，中、重度乳糜血造成假阳性率为1.88%(3/160)，结果详见表2。

表2对照组、乳糜血组ELISA- HIV抗体初筛结果

例

注：轻度乳糜血组与正常组比较，χ2=1.009，P=0.315，差异无统计学意义；中、重度乳糜血组与正常组比较，χ2=1.513，P=0.553，差异无统计学意义

2.3自身抗体组HIV检测结果

80份自身抗体阳性血清HIV抗体初筛结果显示4份标本ELISA- HIV抗体待复检，分别来源于是类风湿关节炎、系统性红斑狼疮、银屑病和特发性血小板减少性紫癜患者，用ELISA方法检测HIV抗体时，自身抗体造成初筛实验假阳性率达到5.00%(4/80)，结果详见表3。

表3对照组、自身抗体组HIV抗体初筛结果

例

注：对照组与自身抗体阳性组比较，χ2=4.103，P=0.043，差异有统计学意义

3讨论

艾滋病是我国重点预防与控制的传染病之一，HIV抗体检测在临床诊断、实验室血液筛查、疾病监测及流行病学调查等方面发挥着重要的作用[4]。血清HIV抗体初筛是发现HIV感染的主要依据。所以快速准确地检测HIV抗体并为临床诊断和治疗艾滋病提供可靠的依据，已成为检验工作者刻不容缓的责任。但HIV初筛试验影响因素很多，尤其是患者血清本身的内源性因素[5- 6]。

本研究结果显示，溶血标本对ELISA- HIV抗体初筛检测结果有一定的影响，容易造成一定的假阳性。本研究选择了80例溶血标本进行HIV抗体检测，发现有3例HIV抗体待复检，均在重度溶血组。轻、中度溶血组没有发现假阳性结果，这提示溶血不是特别严重的标本并不影响ELISA- HIV抗体初筛结果，这与张利泉等[7]的报道基本一致。虽然本次研究结果显示实验组与对照组比较在统计学上并无差异，但研究发现溶血标本的OD值有随溶血程度的增加而轻微升高的趋势，分析可能是溶血后释放出来的Hb有极少量非特异性吸附到反应孔上，而这种非特异性吸附的量随着溶血程度的增加而增加，在洗板机洗涤不彻底的情况下Hb中的亚铁血红素依靠其过氧化物酶样活性作用于底物，使底物显色从而导致标本OD值的升高。本次研究结果与陆亭屹等[8]报道不相一致，他们认为溶血不会对HIV抗体检测造成假阳性。而本研究发现重度溶血标本会提高HIV抗体初筛假阳性率。

本研究结果显示，80份对照标本和240份乳糜血标本进行ELISA- HIV抗体初筛，轻度乳糜血HIV抗体均为阴性，中、重度乳糜血中分别有1例和2例HIV抗体待复检，与对照组比较虽然差异无统计学意，但根据结果初步推测，随着乳糜血程度的加重，ELISA- HIV抗体假阳性率会提高。这与夏冰等[9]报道的结果基本一致。本次实验发现中、重度乳糜血可以造成HIV抗体初筛结果假阳性率达到1.88%(3/160)，与文献[10- 11]中提到乳糜血可能引起其检测结果出现假阳性观点基本一致。

本研究结果显示,自身抗体对ELISA- HIV抗体初筛有一定的影响，容易造成假阳性。本次选择了80例自身抗体阳性血作为研究对象， 4例HIV抗体待复检，分别来源于是类风湿关节炎、系统性红斑狼疮、银屑病和特发性血小板减少性紫癜患者血清。自身抗体阳性组与对照组相比，差异有统计学意义(P<0.05)，这与钟敏等[12]报道的基本一致。自身抗体造成HIV抗体初筛假阳性的原因主要是交叉反应引起的。作者认为，导致这种假阳性的原因可能是类风湿关节炎患者血液里存在类风湿因子，它能与包被在固相载体上的抗原形成非特异性结合，导致假阳性的出现。系统性红斑狼疮患者体内含有高滴度的抗各种逆转录病毒蛋白的抗体，包括HIV与HTLV的Gag，Env和Nef等。可能的机制是HTLV- 1相关的内源性序列缺氧反应元件(hypoxia response elements，HREs) 与小核糖体核蛋白复合物之间的分子模拟启动了自身抗体的产生，这些自身抗体不仅导致免疫复合物的沉积、补体结合及组织病理损伤，还能与各种逆转录病毒蛋白产生交叉抗体反应[13]。

综上所述，影响ELISA- HIV抗体初筛结果来自检测标本内源性因素主要见于中、重度溶血，中、重度乳糜血和自身抗体阳性血清。当然，对于血液内源性因素对抗- HIV初筛实验(ELISA法)检测结果的影响，也有文献报道恶性肿瘤、心血管疾病、透析患者及妊娠者体内含有某些治疗性抗体、类脂嗜异性抗体、类风湿因子、甲胎蛋白等，这些物质会与试剂中的抗原成分非特异性结合，从而发生假阳性[14- 15]。所以，作为HIV初筛实验室的工作人员，在平时的HIV初筛工作中不光要注重自身责任心和专业能力的培养，购买合格的HIV初筛试剂，最重要的是要有相当的经验和能力排除血液内、外源性因素(尤其是溶血、乳糜血和自身免疫性疾病患者标本)干扰造成的假阳性检测结果，在出具HIV抗体初筛报告时，如果发现结果阳性，一定要检查患者的血清是否有溶血、乳糜血，询问患者是否有自身免疫性疾病，从而才能尽可能地减少或避免HIV抗体初筛结果的假阳性率，提高HIV抗体初筛结果的准确性，减少对受检者及其家人带来的不良影响和进一步稳定社会因素。

[参考文献]

[1] 胡一珉,濮韵秋,张文懿,等.HIV/AIDS患者艾滋病相关支原体感染及其对免疫功能影响分析[J] 东南大学学报:医学版,2013,32(3):289- 292．

[2] 康凤凤,王薇,王治国.HIV感染的实验室检测质量控制[J]临床输血与检验,2013,5(4):327- 330．

[3] 中国疾病预防控制中心.全国艾滋病检测技术规范(2009年修订版)[S].北京:中国疾病预防控制中心,2009.

[4] 范春红，王慧群，俞曦.120例HIV/AIDS患者对疾病应对方式的调查及分析[J].现代医学,2015,43(2):250- 252．

[5] 张帅清.影响双抗原夹心ELISA法检测HIV抗体因素研究[J].中国卫生检验杂志,2008,18(2):343- 346．

[6] 郭瑞德,沈默,蔡雪娇,等.输血前患者传染病指标的检测与应用研究[J].中华医院感染学杂志,2014,24(4):934- 938．

[7] 张利泉,杨杰,孟淑欣.溶血对ELISA方法检测HIV抗体的影响[J].中国卫生检验杂志,2008,18(10):2161- 2162．

[8] 陆亭屹,徐萍.HIV抗体ELISA测定中影响因素探讨[J].实用医技杂志,2008,15(26):3542- 3543．

[9] 夏兵.乳糜血对血液4项传染指标检测结果的影响分析[J].中国输血杂志，2013,26(8):724- 725．

[10] 张霞.HIV抗体检验影响因素分析及对策[J].疾病监测与控制杂志，2011,5(6):362- 363．

[11] 梁其隆,陈龙菊,甘芳香.ELISA法检测抗- HIV结果影响因素的研究[J].国际检验医学杂志,2011,32(10):1050- 1051．

[12] 钟敏,谢祺,张桂仙,等.HIV/AIDS患者血清自身抗体检测结果分析[J].检验医学与临床,2014,11(20):2808- 2812．

[13] 简练,李雪芽,孙乐栋.HIV筛试验假阳性的SLE患者1例及文献复习[J].中国皮肤病学杂志,2013,27(1):100- 101．

[14] 吴卫,许少侠，黄媛，等.透析患者血清 HBsAg假阳性伴HIV可疑一例分析[J].现代检验医学杂志,2012,27(4):76- 78．

[15] VIANI R M,ARANETA M R,SPECTOR S A.Parallel rapid HIV testing in pregnant women at Tijuana General Hospital，Baja California，Mexico[J].AIDS Res Hum Retroviruses,2013,29(3):429- 434．

Explore the influences of hemolysis，chyle blood，autoantibodies on HIV antibody screening results

HE Jun1，WU Xue- chun2，XING Yan1

(1.DepartmentofClinicalLaboratory，NanjingOccupationalDiseasePreventionandTreatmentHospital，Nanjing210004，China; 2.DermatologicalDepartment，NanjingOccupationalDiseasePreventionandTreatmentHospital，Nanjing210004，China)

[Abstract]Objective: To explore the influences of hemolysis， chyle blood， autoantibodies on ELISA- HIV antibody screening results. Methods: 80 control blood samples， 80 different degrees of hemolysis samples， 240 different levels of chyle blood samples and 80 autoantibody positive samples were detected by two kinds of ELISA- HIV antibody detection reagent， and the blood samples of ELISA- HIV antibody positive were reviewed by the Western blotting (WB) method. Results: There were 3 sample ELISA- HIV antibody screening test results were to be reviewed， respectively in 80 hemolysis samples and 240 chyle blood samples.ELISA- HIV false positive rate were 3.75%(3/80) and 1.25%(3/240)，respectively. Within 80 serum samples of autoantibody positive 4 samples HIV antibody screening results were to be reviewed.They were rheumatoid arthritis(RA)， systemic lupus erythematosus (SLE)，Psoriasis(PsA) and idiopathic thrombocytopenic purpura(ITP)，respectively.Autoantibodies cause HIV antibody screening test false positive rate was 5.00%(4/80). Conclusion: Hemolysis， chyle blood， autoantibodies have a certain influence on ELISA- HIV antibody screening test.They may lead to the false positive results in ELISA- HIV antibody screening test．

[Key words]hemolysis； chyle blood； autoantibodies； HIV antibody screening； false positive

doi:10.3969/j.issn.1671- 6264.2016.01.012

[中图分类号]R512.91; R446.61

[文献标识码]A

[文章编号]1671- 6264(2016)01- 0054- 04

[作者简介]何君(1975-)，女，四川广安人，副主任技师，医学硕士。E- mail:he_jun_001@163.com

[收稿日期]2015- 06- 29[修回日期] 2015- 11- 22

[引文格式] 何君，吴学春，邢艳.探讨溶血、乳糜血、自身抗体对HIV抗体初筛结果的影响[J].东南大学学报:医学版，2016，35(1)：54- 57.

·论著·