多属性决策在图书馆知识产权风险防范策略中的应用

潘林武（湖南财政经济学院　图书馆，湖南　长沙　410205）



多属性决策在图书馆知识产权风险防范策略中的应用

潘林武
（湖南财政经济学院图书馆，湖南长沙410205）

摘要：开展知识产权风险防范策略评估，对于优选知识产权风险防范策略，提高图书馆风险防范水平具有重要意义.本文引入基于语言的多属性决策理论和相关方法，利用EWAA算子和LHA算子，对图书馆知识产权风险防范策略进行评估，为优选图书馆知识产权风险防范策略提供新的决策依据,并辅以实例分析进行验证.

关键词:知识产权；风险防范；语言多属性决策

信息技术不断发展和网络触角的不断延伸，在为图书馆数字资源服务带来极大便利的同时，也让图书馆的知识产权问题日渐突显，而图书馆界发生的一系列侵权案件[1]则恰如其分的说明了风险的现实存在.防范和应对知识产权风险成为每一个图书馆人应该关注的问题，目前已经有不少的专家学者和图书馆人对此开展研究，并针对相关的法律法规有关侵权问题的认定，提出了一些应对策略和手段[2-5]，但是不同图书馆现实情况千差万别，因此相同的策略方案对不同的图书馆产生的效果是不一样，如何保证合适的策略手段被需要的图书馆采纳，就必须将这些策略方案与图书馆的实际结合起来，利用一定的评价手段和评价指标，对这些策略方案进行评估，以确保具体的策略和手段是现实图书馆最优选择.

1　图书馆知识产权风险防范策略评价

1.1图书馆知识产权风险防范策略评价体系

从风险类型来看，图书馆知识产权风险有基于主体、基于业务和基于资源[6]三种类型，风险防范是基于风险事件来实施的，风险事件的成因和分布等决定了风险防范策略和手段的选择和布局.虽然目前还没有建立起一整套对于图书馆知识产权风险防范策略的评价标准，但是通过参考借鉴一些评价指标体系[7-8]的构建，在评价图书馆知识产权风险防范策略时，综合考虑了风险防范成本和风险防范效果两个方面，制定了一些风险防范策略评价指标：①适用性（U1）,策略和手段与图书馆实际情况契合程度；②可操作性（U2）,策略和手段在实施过程中执行的难易程度;③经济性（U3）,为达到风险防控目标，要使用人力、物力等的大小;④动态性（U4）,是否能够根据图书馆内外部环境的变化，及时调整策略;⑤可靠性（U5）,策略和手段能够的抵御风险的程度;⑥前瞻性（U6）,策略能否在风险未出发现之前进行预见性的实施.

1.2图书馆知识产权风险防范策略评价原理图与步骤

图书馆知识产权风险防范是在图书馆知识产权风险识别和评估的基础上，通过计划、组织、控制和检察等活动来防范知识产权侵权行为的发生和削弱风险发生的危害.通过对以往的一些研究文献分析归纳，可以将其风险应对的手段归为三个方面：管理手段、技术手段、法律手段.管理手段主要通过行政管理的方式对图书馆的人、资源进行约束，如加强人员的知识产权意识、降低资源的自身风险等；技术手段则是利用信息技术手段对进行知识产权保护，防止非法复制、限制访问、限制下载、数字水印等；法律手段是利用法律法规进行知识产权保护，如合理使用、图书馆立法、签署相关协议等.因此风险防范策略大致可以分为：管理型为主的方案A1、技术型为主的方案A2、法律型为主方案A3.对这些方案评估的过程中，本文拟分成三层：方案、指标层、评价结果层,如图1所示.

图1　图书馆知识产权风险防范策略评价原理图

基于上图，图书馆知识产权风险防范策略评价过程可以概括为四步：（1）对各种风险防范策略进行深入了解和分析，包括其具体的操作手段和方法等；（2）依据收集的资料和调研情况，确定相应的评价指标；（3）赋值计算，从而量化每个候选防范策略的评价指标，利用一定的算子对个属性值进行计算，最后得出各风险防范策略的综合评价属性值. （4）并按照综合评价值的大小进行排序，选择适宜本馆的风险防范最优策略.

2　语言型多属性决策理论与相关算子概述

2.1语言评估标度的相关理论[9]

决策者在用语言对各指标做出评价时，可以根据实际需要的评价等级数量，事先设定语言评估标度S={Sα|α=-L，…，L}，S中的术语个数一般为奇数.为了便于计算和避免丢失决策信息，可以将原有标度拓展到={Sα|α∈[-q，q]}，其中q（q>L）是一个充分大的自然数.

定义1设Sα，Sβ∈S，y1，y2，y3∈[0，1]，则（1）

2.2EWAA算子[10]

2.3语言混合集算子[10]

其中w=(ω1，ω2，…，ωn)是与LHA相关联的加权向量是加权数据组(Sα1,Sα2，…，Sαn)中第j大的元素，这里Sα1=nωiSα1（i∈N），ω=(ω1，ω2，…，ωn)是数据组Sα1(i∈N）的加权向量且n是平衡因子.

3　语言型多属性决策理论在图书馆知识产权风险防范策略评价的中应用

3.1语言型多属性决策的适应性

图书馆知识产权风险防范策略评价，往往存在较大的不确定性，主要体现在评价指标难以用精确的数值进行描述，但是却可以通过一些评价性的语言来描述，如“较好”、“一般”、“较差”、“很好”等反映策略对某个指标的评价情况，而这正好符合语言型多属性决策的语言评价标度应用要求.不同的指标有不同的权重，为了避免单个评估者的主观性，一般会引入多个评估者参与策略评估，在相同的评价指标下从不同的角度评估策略，从而造成评估的结果存在差异，多属性决策就是利用这样的差异性来实现评估结果的客观，从而减少单个个体的主观影响.

3.2风险防范策略评价的流程

3.2.1评估前的准备

构造风险防范方案集，设X是图书馆风险防范策略的方案集，则X=(x1，x2，…，xm)；设置风险防范策略的评价指标集U,U=(U1，U2，…，Un)，并确定各评价指标的权重；设立相应的语言评价标度集S；确定参与评估的人员集D.

3.2.2构造决策矩阵

设λ=(λ1，λ2，…，λt)为参与评价的专业人士的权重向量，λk可以根据参评人员的权威性、专业性等来进行设定，然后以方案集为纵向量，以评价指标集为横向量，对每一位评价者的评价结果分别构造决策矩阵，因此，在评估者dk（k=1,2，..，t）的评估矩阵Rk中，第i行是dk对i个方案的评价结果集，而集合中的语言评估属性值是aijk.在本文中，把各值的度量量纲定为1，对各风险值可直接进行比较.

3.2.3计算综合属性值与群体综合属性值

首先利用EWAA算子对评估矩阵Rk（k=1,2，…，t）中第i行的语言评估信息进行集结，从而得到评估者对风险方法方案xi综合属性值Zi(k)(ω)，i∈N，然后再利用LHA算子对前面计算获得的t位决策者关于防范方案的综合属性值Zi(k)(ω)进行集结，最终得到相关方案xi的群体综合属性评估值Zi（λ，ω）.

3.2.4利用对计算出来的Zi（λ，ω），对参与评价的风险防范策略进排序，为选择最优的风险防范策略提供依据.

4　举例分析

以某一中小图书馆为例，根据图书馆的情况，准备了三个候选防范方案：管理型为主的方案A1、技术型为主的方案A2、法律型为主方案A3，现在利用语言型多属性决策进行评估比较.

4.1评估过程

在指标权重未知的情况下，邀请了三位专家，并根据他们对知识产权风险防范策略的了解程度以及权威性和专业性，设其权重向量λ=(0.35，0.25，0.4)，根据前面的分析，按照设定的风险防范策略评价指标：适用性U1、可操作性U2、经济性U3、动态性U4、可靠性U5、前瞻性U6，对各方案的属性进行评分，得出了各专家给出的评估矩阵,见表1—3.各项指标值用语言进行描述，语言的评估标度为：S={S-5，S-4，S-3，S-2，S-1，S0，S1，S2，S3，S4，S5}={极差，很差，差，较差，稍差，一般，稍好，较好，好，很好，极好}.

4.2计算综合属性值和群体综合属性值

设评价指标权向量w=(0.3,0.1,0.2,0.12,0.12,0.16),那么利用EWAA算子对评估矩阵Rk中第i行的评估信息进行集结，利用公式（4）进行计算，得到评估者dk对给出的方案Ai的综合评估值Zi(k)(ω)（i=1, 2,3；k=1,2,3）,如表4所示.

表1　评价者d1给出的评估矩阵R1

表2　评价者d2给出的评估矩阵R2

表3　评价者d1给出的评估矩阵R3

表4　三位评估者对方案Ai的综合评估值汇总

再利用LHA算子（假设其加权向量为w= （0.2,0.6,0.2））三位评估者对Ai给出的评估矩阵的综合属性评估值Z1(1)(ω)（k=1,2,3）进行集结.首先根据前面设定的评估者的权重向量λ= (0.35，0.25，0.4)，求解tλZi(k)（i=1,2,3；k=1,2，3），最后根据（5）式求得方案Ai群众综合属性值，最后计算为：A1的综合属性评估值为S1.8752；A2的综合属性评估值为S1.6788；A3的综合属性评估值为S1.6062.

4.3结果分析

从计算结果显示可以看出，管理型为主的方案A1﹥技术型为主的方案A2﹥法律型为主的方案A3，这应该是比较符合中小图书馆实际的，因为无论是技术和法律型方案对与图书馆的专业性人才要求比较高，实施这两类方案必须引进相应的专业人才，相对中小图书馆而言，难度比较大，所带来的后果是风险防范的成本高、效果也不明显，而管理型为主的方案是强化管理，包括了内部员工的管理和外部的用户管理，强化知识产权意识培养，规范服务操作等.在资源和服务比较单一、专业人员不足的中小图书馆，显然A1这样的方案是比较合适的.因此，在选择知识产权风险防范的手段和策略时，应该偏重于管理方面.

5　结束语

在防范策略和防范评价的过程中，存在较多的难点，其中最重要的是构建一个适合本馆现在需要的评价指标体系，以及评估过程中的量化问题.将语言型多属性决策的理论和方法应用到图书馆知识产权风险防范策略的评估中，通过模糊的评价语言来代替精确的数值评价，再通过量化处理，将模糊语言的比较转化为精确的数值比较，从而增强风险防范策略评估的准确性，为图书馆优选适合本馆的风险防范策略提供了可靠的依据.当然，在本文所采用的评价指标仅供参考，在现实的运作中，应该根据各图书馆的实际制定相应的评价指标和指标权重，以确保评估的结果能够与图书馆现实条件和需要相吻合.

参考文献：

〔1〕汤里辉,韦景竹.近年来图书馆相关的知识产权案例观察*[J].国家图书馆学刊，2010（2）.

〔2〕陈传夫.解决网络与数字图书馆知识产权问题应坚持什么立场[J].图书情报工作,2002（12）：15-18.

〔3〕刘秀隆.数字图书馆建设中知识产权问题的解决路径[J].图书馆，2006（4）：63-65.

〔4〕罗光灿，何儒云.数字图书馆建设中的知识产权问题探讨[J].图书馆，2002（5）：58-60.

〔5〕康丹枫.我国数字图书馆知识产权保护存在的问题及解决对策[J].现代情报，2006（6）：98-90.

〔6〕冉从敬.图书馆知识产权风险的主要类型研究[J].图书情报工作，2009（6）：28-31.

〔7〕郝红，姜洋.绩效管理[M].北京：科学出版社, 2012.

〔8〕唐桂娟，王绍玉.城市自然灾害应急能力综合评价研究[M].上海：上海财经大学出版社,2011.10.

〔9〕陈童，郑健，李积源.基于变权综合法的EWAA算子和LHA算子及其应用[J].科技进步与对策, 2006(3):53-55.

〔10〕徐泽水.不确定多属性决策方法及应用[M].北京：清华大学出版社，2004.

收稿日期：2015年11月19日

中图分类号：G250

文献标识码：A

文章编号：1673-260X（2016）01-0167-03