中美两所医学高校机构知识库的对比分析

，

医学高校建立机构知识库可以为高校保存智力成果，实现数字资源研究成果的长期保存和开放获取，从而体现机构的学术声望、水平以及社会价值[1]。机构知识库管理的数字资源丰富，除包含学术论文等文本形式外，还包含图片、音频、视频等网络环境下的新型资源产物[2]，但目前学者对机构知识库认识度还不是很高[3]。补充计量学(alternative metrics,altmetrics)[4]，是基于社交网络对学术研究进行分析和传播的论文层面，不同于以往单一引文计量方法的新型计量学[5]。国外马萨诸塞大学医学院、昆士兰大学、匹兹堡大学均应用补充计量学工具对机构知识库的文献不同类型进行计量。因此，补充计量学的产生，为我国医学高校机构知识库建设带来了新的机遇与挑战。本文以马萨诸塞大学医学院机构知识库(eScholarship@UMMS)[6]和北京大学医学部机构知识库[7]为研究对象，通过对比总结建立机构知识库时应用补充计量学的必要性，指出应用中存在的问题并提供相应的解决办法，为我国医学高校建设机构知识库提供理论依据和参考。

1 马萨诸塞大学医学院机构知识库

马萨诸塞大学医学院机构知识库[6]是2006年由马萨诸塞大学医学院(University of Massachusetts Medical School)Lamar Soutter Library提供，依托bepress Digital Commons软件建立的[8]。该机构库内容存档有100多个集合，大体分为4类：一是在校学生的学位论文、期刊论文和其他作品形式；二是通过eScholarship@UMMS机构知识库出版的开放获取期刊，包括JournalofeScienceLibrarianship、NeurologicalBulletin、PsychiatryInformationinBrief、TheJournalofGlobalRadiology；三是会议论文集，其中包括了马塞诸斯州大学的临床与转化科学中心年会(UMass Center for Clinical and Translational Science，UMCCTS)的文献；四是在各个学院收集的期刊论文、报告、海报、演讲稿和其他出版物等。

读者可以通过免费注册邮件，获取上传到该机构知识库文献的相关统计数据。该机构知识库除使用下载量、浏览量、谷歌获取文献地理位置的分析、推荐链接这些传统计量学指标外，2013年开始使用补充计量学指标(altmetrics)来评估该校机构知识库的文献质量[9]。

马萨诸塞大学医学院图书馆Lisa Palmer馆员认为[9]，通过补充计量学指标的引入，使得机构知识库可以对非期刊出版物，如海报、数据集的影响进行测量，帮助机构知识库管理者展示开放获取的影响力、征收新的内容、展示内容的社会重要性、为下载量添加更多的内容和意义，为作者提供了解合作者更加全面的信息，为作者、机构知识库的管理者和马萨诸塞大学医学院提供了向其资助者展示机构知识库公众影响力数据。如2016年该机构知识库期刊论文、海报、报告等文献增长量达17 000多条，从2006年至今已有207个国家和地区的访问者在eScholarship@UMMS机构知识库下载文章[6]。

2 北京大学医学部机构知识库

北京大学医学部机构知识库平台在2016年5月正式向读者推出，为附属医院教师、科研人员、医护人员和学生的学术研究、交流提供包括存档、管理、发布、检索和开放共享系列服务[10]。该机构知识库[5]依托中国科学院机构知识库服务网格(Chinese Academy of Sciences Institutional Repository Grid, GAS IR GRID)[11]，目前主要收集期刊论文、会议论文两种文献类型，共计48 316篇文章。

中国科学院机构知识库服务网格始建于2007年[12]，截至2016年已有102个成员研究所以及兰州大学和北京大学医学部。其建设机制采取试点、示范建设、规模推广模式[13]，提供文献的开放获取和全文获取方式，注册会员时通过iAuhtor与ORCID(Open Researcher and Contributor Identifier，开放研究者与贡献者身份识别码)相连提供个人著作交互[14]。

北京大学医学部机构知识库依托CSpace 4.0技术，对文本资源及非文本资源进行整合，通过iSwitch采集集成WOS数据，应用iAuthor技术查询/注册、关联和集成ORCID信息，并支持机构知识库内部各种文献类型的分布图、发文量排行、论文引用排行、论文关键词共献图谱、作者合作网络图谱等知识图谱功能，并基于科技网通行证的统一认证和登陆增加机构知识库的安全性[7]。

3 两所医学高校机构知识库的对比

马萨诸塞大学医学院和北京大学医学部机构知识库(表1)都是由图书馆承担建设，所选择的软件平台均为流行软件。

表1 北京大学医学部和马萨诸塞大学医学院机构知识库对比

3.1 开放程度

北京大学医学部机构知识库文献可免费下载，但计量学指标需登录后进行操作。与马萨诸塞大学医学院机构知识库全库免费下载、计量学指标免费查看相比，在一定程度上降低了数据造假的风险，但不利于文献的传播与共享。

3.2 收集内容类型

北京大学医学部机构知识库在主页上罗列了18种内容类型，但目前只包含了期刊、会议论文。与马萨诸塞大学医学机构知识库包含的文献类型相比，内容类型的扩展性好，但还需进一步丰富内容。

3.3 计量学指标

北京大学医学部机构知识库使用了影响因子、ESI(期刊期望引文数、期刊规范化引文影响力、学科规范化引文影响力)等传统计量学指标，也使用了适用于新型文献类型的参考文献管理工具citeulike、能自动识别并抽取特定学术网站或数据库中的书目信息Connotea[15]、掘客digg以及社交新闻站点reddit[16]。与马萨诸塞大学医学机构知识库使用的Altmetrics.com工具包含的10个方面的15个指标[17]相比，新内容类型的计量指标还不够全面。

4 补充计量学在医学高校机构知识库应用分析

4.1 应用的必要性

补充计量学在机构知识库的应用不仅可以评估各种文献，同时也可以扩大机构知识库的影响力；相比传统文献计量学来说从多维度反应了文献的质量，提升了机构知识库的影响力。其应用的必要性体现在以下3个方面。

4.1.1 对新型学术产出的评估

医学高校机构知识库可存储论文、视频课件、图谱等文献类型。补充计量学是基于论文层面的，可从多维度测量音频、视频、PPT等多种新型学术产出形式[18]，将补充计量学嵌入到医学高校机构知识库有利于对新型学术产出的评估。

4.1.2 时效性高

补充计量学对机构知识库内的文献质量反应时效性高[19]。Sarah W. Sutton研究指出，在Twitter发表一篇论文，当天的被引量为15%，在一周之内的被引量为39%，一个月的被引量为56%[18]。因此，医学研究者在申报课题的过程中，应利用补充计量学的时效性来反映近期发表文章的学术影响力[20]。

4.1.3 增加参与度

补充计量学提供在推特、博客、谷歌学术等非传统空间的学术交流[18]。这些数据是开放的，可以增加用户的参与度[21]，能够让学术界以外的参与者更加容易地获取资源，进行学术交流，研究者也可以通过广泛的交流增加对今后研究的思考[22]。

4.2 存在的问题

补充计量学可以为医学高校机构知识库中新型文献的评估提供可能，但在理论、技术和实际应用方面仍存在以下3个方面的问题。

4.2.1 在理论上未形成统一定义

补充计量学是一种新产生的基于单篇文献或著作影响力的计量方法，其各个指标的理论依据还未被深入探讨，也没有统一定义，将这些数据指标作为医学高校机构知识库的资源内容评估也没有统一的标准，容易造成读者对补充计量学产生歧义[23]。

4.2.2 技术识别存在一定难度

由于补充计量学是通过标准化的API追踪社会标签来显示单篇文献的相关数据[24]，而社交媒体网站大多是开放免费的系统，下载量、浏览量等指标容易被操控，影响了对单篇文献的评估真实性。另外博客、推特上的文章不能像传统期刊论文那样使用永久识别符DOIs来标识，给检索研究者的学术产出带来了挑战，如引用网络环境下新文献类型[18，22]。

4.2.3 实际应用存在适用性问题

在机构知识库中应用Altmetric.com与PlumX工具较多[25]，但这两种工具的评价策略却不尽相同[26]，不利于各医学高校机构知识库之间文献质量、影响力的比较。其次，altmetrics工具以Mendeley或Zotero书目管理软件管理参考文献作为数据指标[18]，而我国大部分学者使用EndNote和NoteFirst来管理参考文献、辅助写作，却未能从这些指标中体现出来。

4.3 策略

根据补充计量学理论上、技术上以及实际应用3方面的不足，提出以下策略。

4.3.1 加强研究形成统一规范

从理论研究出发，在深入理解补充计量学含义及其各项指标对于机构知识库文献的意义基础上[27]，探讨了各项指标对知识库中资源评估的意义，形成了统一规范，增加了补充计量学在医学高校机构知识库资源评估的认可度和影响力。

4.3.2 从技术上提高对目标学者学术产出的识别和获取能力

医学高校机构知识库在应用补充计量学工具时，可通过嵌入多种信息技术，提高其指标的可信度。如通过IP地址控制单篇文献的下载次数[28]确保补充计量学指标的可靠性，也可嵌入ORCID技术，通过邮箱地址对微博、博客与作者进行整合，提高机构知识库对作者文献产出的识别和整合能力。

4.3.3 提高本地化适应性

补充计量学在我国医学高校机构知识库应用时应考虑本国的医生、医学研究者的应用习惯以及特色，根据实际需要选择altmetrics工具，确保各医学高校机构库之间单篇文献的可比性，同时增加如微博、微信、NoteFirst、百度学术等软件的数据指标，以便从多维度来评估文献水平。

5 结论

补充计量学指标是对传统文献计量指标的有力补充，为医学高校机构知识库整合多种类型文献、为年轻的医学研究者以及科研申报者进行成果展示提供了有效辅助，同时也为医学院校的管理者全面了解教职工学术能力、学校的竞争力提供了相应的指标。但补充计量学作为新的文献计量工具应用在医学高校机构知识库的建设中还有许多不足，需要我们在不断的探索中总结经验，不断改进。