“不敢说话”的禁忌当消解

张全林

《宋史·乔行简传》中有这样一句话：“贤路当广而不当狭，言路当开而不当塞”，道出了开言路、讲真话的重要性。

“只要我张口，下面常委没有敢说话的。”甘肃省华亭县委原书记任增禄在悔过书中这样写道。自2015年2月江西省会昌县委原书记傅春荣被查至今，全国已有40余名县委书记“败下阵来”。

“三观”摆不正，难免邪路行。从一些落马官员的情况来看，贪腐成性背后往往伴随着信仰缺失和生活堕落，这是内因。内因是根据，外因是条件。其腐化的条件可能有很多，“只要我张口，下面常委没有敢说话的”，就是这些官员腐化的重要条件之一。

权力到了绝对化的境地，注定会滑向腐败。权力运行的良态，要靠监督和制约来维系。我国在现行体制架构下，对领导干部监督的渠道虽多，但最管用的还是班子成员之间相互监督。因为同在一个班子，相互之间能摸得透底，做的事儿合不合规矩，相互之间最了解。一旦“同僚”们不敢说话，这种互相监督便荡然无存了。

习近平总书记提出，好干部要做到“信念坚定、为民服务、勤政务实、敢于担当、清正廉洁”，其中的“敢于担当”体现在哪些方面？笔者认为，至少该说的话要说出来，做到敢于说话。如果连意见都不敢说出来，恐怕也难以为老百姓担当。

前文中“装聋作哑”的常委们“不敢说话”，并不是无话要说，只是不敢说，怕得罪了“一把手”，以后没好果子吃。忌讳犯上而闭口不语，只是表象，真正原因恐怕不是惧怕“一把手”这个人，而是畏惧“一把手”的权——怕“一把手”在涉及自己仕途升迁的关键点上拦路、拆台。如此，私心战胜了公心，便会放弃正义和原则，做出明哲保身、闭口不言的选择。如此看来，有些官员在 “一把手”面前噤若寒蝉，顾忌其威权，本质上还是对党和人民的事业缺乏责任心，是当老好人、不出错的“官本位”思想在作祟。

让不开口的官员说话，还需制度来撬动。否则，当官员们成为“泥塑的神像”，一言不发、二目无神时，权力的运行必然失去约束的力量。除了切实开好民主生活会，还应该细化完善监督失察、连带负责的追究机制，发现问题及时解决问题，抓住主体责任，追究连带责任，一个问题抓到底。如此，才能用制度撬开常委们的口，消解“不敢说话”的官场忌禁。