国际简讯

国际简讯

美国国会推出PRICED法案，提出缩短新生物药的市场独占期限

2016年6月23日，美国伊利诺伊州国会三名议员、参议员在众议院和参议院推出了《基本药物价格救济、创新和竞争法案》（PRICED），该法案修改了美国《生物药价格竞争和创新法》（BPCIA）中的“第一个许可证”条款，将新生物药的市场独占期限从12年缩短为7年。同时，在2017财年预算中美国总统也建议“禁止因药品成分的微弱变化授予生物药额外的独占保护期”。根据总统管理和预算办公室的估算，PRICED法案10年内可以为联邦政府节约210亿美元。目前，PRICED法案的众议院版本（众议院第5573号）已经提交至众议院能源和商务委员会。该法案将在《创建和重建公平获取等效样品法案》（CREATES）之后推出，后者由参议院司法委员会推出，旨在对抗妨碍竞争和推迟制造仿制药行为，两法案都起到了促进创新和调整药物价格的作用。

据悉，生物药价格的不断增长使得越来越多的人呼吁缩短其市场独占保护期限，以加快生物仿制药的上市。BPCIA中争议最多的条款也正是原创生物药的12年市场独占保护期限问题，但也有代表原创生物药的贸易组织和生物科技公司强烈反对缩短其市场独占保护期限，担心这会减少在美国的研发投资，阻碍行业创新，并且最终剥夺病人享受新治疗方法的权利。

欧洲专利局改革提案获批准

6月29日至30日，欧洲专利局行政管理理事会批准了有关欧洲专利局（EPO）改革的提案。据了解，该理事会代表了《欧洲专利公约》（EPC）所有成员国的利益。该提案获得35张赞成票，其中荷兰投了反对票，匈牙利和克罗地亚弃权。

EPO改革的主要内容包括：EPO委员会将改组为上诉委员会，上诉委员会主席全权管理该机构；主席对EPO行政管理理事会负责，不对EPO局长负责；EPO行政管理理事会将成立新的附属组委会，即上诉委员会组委会；上诉委员会还将提高效率，扩大自担成本的范围；将为成员和委员会主席建立包括绩效考核在内的职业制度；将为成员和委员会主席制定新的服务期满后的雇佣规定等。据悉，理事会在近日的会议上还采纳了关于自办健康保险的提案。关于行为和调查标准以及纪律审查程序的问题、有关EPO内部员工问题和行政管理理事会之前确认的问题推迟到下一次会议讨论。

日本创建企业海外知识产权诉讼保险制度

据日媒报道，日本特许厅将为企业海外知识产权诉讼创设保险制度，若日本中小企业在海外开展业务时遭遇知识产权侵权等诉讼，则企业缴纳的费用将由国家补助一半。建立海外知识产权诉讼保险制度，一方面是因为近年来海外知识产权侵权诉讼案大幅增加，企业支付高额诉讼费的问题凸显，甚至出现了有些中小企业因不能负担此高昂费用而不得已退出当地市场的情况；另一方面，一旦“跨太平洋伙伴关系协定”（TPP）生效，越南和马来西亚等新兴市场国家也会完善知识产权制度，则日企在在这些国家遭遇知识产权诉讼的概率将不断加大，完善保险制度有助于企业应对以上风险。

据悉，日本商工会议所、全国商工会联合会和全国中小企业团体中央会展开合作，将从8日开始募集保险。损保JAPAN日本兴亚公司、东京海上日动火灾保险公司和三井住友海上火灾保险公司接受投保。

美国司法部对两大医保并购案提起反垄断诉讼

近日，美国司法部在华盛顿联邦法院提起反垄断诉讼，以阻止美国医疗保险业两大并购，分别是美国第二大医疗保险公司Anthem Inc.欲以480亿美元收购信诺保险公司（Cigna Corp），以及美国安泰保险金融集团（Aetna Inc.）欲以370亿美元收购保险公司Humana Inc.。前者合并后的公司将占据25%市场份额；后者合并后的公司如果以会员人数计算将是美国最大的医保公司。美国司法部官员认为，这两项交易有可能损害消费者利益，关于是否阻止交易的最终决定将在近期宣布。几家公司主张将通过资产出售或自愿剥离的方式解决任何垄断问题，但司法部对这些方式能否维持当前竞争状态持怀疑态度。

新西兰和澳大利亚统一专利程序计划停止

近日，新西兰议会商务特别委员会开始就新西兰《专利修订法案》向公众征求意见。实际上，关于澳大利亚和新西兰统一专利申请程序（SAP）和统一专利审查程序（SEP）的讨论已持续多年。

根据该法案，SAP流程为，专利申请人向澳大利亚-新西兰合作网站提交一份单一申请，然后该申请就会自动创建两个申请，分别为新西兰申请和澳大利亚申请。根据SEP程序，两个申请将由同一个审查员审查，在两个国家分别进行审查将造成工作的重复和资源的浪费。不过，绝大多数的意见提交者都表示该法案并无存在的必要，SAP或者SEP都无法为企业以及其专利代理人带来真正的好处。其中理由包括：申请人仍需考虑对两个申请的独立异议如何答复，SAP程序能够节省的时间和成本有限；新西兰的企业还需承担更高的行政费用，因为新西兰知识产权局（IPONZ）会增加审查和申请费用；实施并维护SAP和SEP的计算机基础设施的成本非常高，同时审查员还需额外的培训；实际上专利领域中已经存在信息和工作共享制度，比如“全球专利审查高速公路”，这些制度可以在不修改法律的前提下实现SEP所追求的效率和效益。基于以上理由，最终，商务委员会同意停止SAP和SEP计划。

欧盟正式指控谷歌Adwords广告服务涉嫌垄断行为

2016年7月14日，欧盟正式指控谷歌AdWords广告服务存在垄断行为，并向谷歌发出了“异议声明”，称谷歌AdWords广告服务因与合作伙伴签署严格的合约条款而违反了欧盟反垄断法。同时，欧盟还对之前的Google Shopping服务垄断行为进行了补充指控。“异议声明”是描述调查结果的正式文件。此“异议声明”发出后，谷歌可以调整自己的商业行为，选择与欧盟和解。但如果对“异议声明”有意见，谷歌也可以提出异议。

欧盟对谷歌AdWords的反垄断调查始于2010年，调查重点集中在两方面：谷歌与相关网站之间就屏蔽非谷歌提供的广告事项所达成的协议，以及谷歌与PC和软件厂商达成的禁止使用其他搜索工具的交易。到目前为止，谷歌已面临欧盟的三项反垄断指控。2015年4月，欧盟指控谷歌Google Shopping服务构成垄断。今年4月，欧盟指控谷歌在欧洲移动市场滥用了其市场支配地位，给Android设备制造商和网络运营商设置了不公平的限制。与前两项指控相比，此次对AdWords广告服务的反垄断指控对谷歌的营收影响更大。欧盟委员会表示，谷歌需要在未来10周内对AdWords广告服务的反垄断指控做出答复。

欧盟开出反垄断最大罚单，矛头直指5家卡车制造商

近日，欧盟委员会对外宣布，1997年-2011年期间，戴姆勒、沃尔沃、雷诺等5家汽车制造商因联手非法操控卡车定价行为构成垄断，开出总计29.3亿欧元(约217亿元人民币)的反垄断罚单，这是欧盟有史以来开出的金额最大的反垄断罚单。

这些公司被指控在“为了节约成本而推迟引进新技术来减少汽车尾气的排放量和引进新技术后带来的价格涨幅”问题上存在串通。欧盟委员会调查显示，这次欧盟开出的罚单中，戴姆勒公司因其担任垄断交易中主要角色，将承担最高罚单，被罚金额10.1亿欧元（约75亿元人民币）。DAF被罚7.52亿欧元（约56亿元人民币），沃尔沃和雷诺则被罚款6.70亿欧元（约50亿元人民币），依维柯的罚款金额为4.95亿欧元（约37亿元人民币）。此外，大众旗下的Scania 拒绝达成调解，未来仍有面临罚款的可能，而大众旗下的MAN SE则被免于处罚。

麦当劳欧洲胜诉，可禁止其他企业使用其商标前缀

据报道，7月5日，麦当劳在欧洲法庭赢得了一场诉讼。根据诉讼结果，麦当劳将可以禁止其他企业以“Mc”或“Mac”开头的字样注册商标。此次诉讼可追溯到2008年。亚洲Future Entreprises公司以“MacCoffee”名称向欧盟知识产权办公室申请注册商标，注册类别为食品和饮料产品。麦当劳像该机构提出撤销申请之后，其于2013年同意撤消这一注册商标。Future Entreprises因此向欧洲法庭起诉。欧洲法庭在判决书中写道，“MacCoffee”商标将饮料名与“mac”混合，可能导致相关公众将此商标与麦当劳联系在一起，对公众产生误导。此次裁决只针对食品产品。根据判决，麦当劳可以保护其拥有的12个商标，这些商标均以“Mc”或“Mac”开头，如McCafé、McFlurry和McChicken等。

诺基亚与三星签署交叉许可协议

诺基亚技术、诺基亚网络和阿尔卡特-朗讯拥有一大批专利组合，这使得诺基亚在移动设备及其它领域拥有丰富的技术资源。日前诺基亚与三星电子签署新协议，双方同意扩大专利交叉授权范围。早在今年2月，诺基亚与三星电子签署仲裁协议，以和解方式解决专利纠纷，新协议是之前协议的补充。诺基亚表示，从今年三季度开始，新协议将提升诺基亚技术部门的营收。预计到2016年年底，诺基亚技术来自专利和商标授权的年净销售额有望增长至9.5亿欧元（约合10.5亿美元）。

华为在美起诉美国无线运营商T-Mobile专利侵权

华为日前在美国德克萨斯州东区法庭指控美国无线运营商T-Mobile侵犯了自身的4G专利，同时拒绝与其基于公平、合理和非歧视条款（FRAND）达成专利许可协议。华为诉称，2014年6月6日曾与T-Mobile取得联系，希望就4G专利授权以及签署非披露协议的事宜同对方进行谈判，但却遭到T-Mobile拒绝，其之后又向T-Mobile提出过有关4G专利授权以及签署非披露协议的会谈要求，但也遭到拒绝。2016年1月，华为针对T-Mobile提出了正式专利侵权指控，T-Mobile表示愿意就4G专利授权以及签署非披露协议的事宜展开谈判。之后，两家公司就这一主题展开了多次会谈，可最终因T-Mobile认为华为没能遵守FRAND原则未果。今年6月，T-Mobile同意与华为签署非披露协议，但却拒绝同华为面对面会谈。因此，华为请求法庭裁定其在专利授权谈判中遵守了FRAND义务，并认定T-Mobile为华为专利“不情愿的被许可人（unwilling licensee）”。目前，T-Mobile方面尚未就此事发表官方声明。