关于《普通逻辑》教材中一个知识点的认识——再论三段论判定规则*

杨福荣邰蕾芳

（1、宝鸡文理学院政法学院，陕西宝鸡7210132、宝鸡文理学院图书馆，陕西宝鸡721016）

关于《普通逻辑》教材中一个知识点的认识
——再论三段论判定规则*

杨福荣1邰蕾芳2

（1、宝鸡文理学院政法学院，陕西宝鸡7210132、宝鸡文理学院图书馆，陕西宝鸡721016）

近几年来，随着我国社会主义现代化建设事业的蓬勃发展，逻辑知识的普及和逻辑科学的研究出现了前所未有的好形势，迫切要求改革我国全日制高等学校普通逻辑的教学体系和内容，进一步提高教学水平。而目前国内外大量逻辑学教材编写混乱，对其中三段论判定规则等知识点认识不统一，给初学者带来了很大的麻烦，为此，作者遵循教育规律，从受教育者的身心发展特点角度展开论述，对三段论的判定规则给予了明确的表述。

普通逻辑；三段论；判定规则

三段论是传统逻辑的主要内容，判定一个三段论的形式是否有效有多种方法。其中，最普遍、最常用并且简明、易懂，容易学习和掌握的是规则判定法。规则判定法即确定一组规则，依据这组规则来判定一个三段论形式有效还是无效。笔者充分吸收国内外逻辑理论的观点，在教学和研究实践过程中，刻苦钻研，总结经验，希望就此问题同广大读者交流自己的认识。

1.在一个三段论中，有并且只能有三个不同的项。

2.中项必须至少周延一次。

3.在前提中不周延的项，在结论中也不得周延。

4.两个否定前提不能推出结论。

5.两个前提中如果有一个是否定的，则结论是否定的。

6.结论是否定的，前提之一是否定的。

7.两个特称前提不能得出结论。

8.如果前提中有一个是特称的，那么结论必定是特称的。

这八条规则条理清楚，理论严密，更容易为初学者所接受。下面作者就这八条判定规则的设立展开论述。

一、在一个三段论中，有并且只能有三个项

作者认为很有必要设立此规则。三段论的定义是这样阐述的：“三段论是以两个包含着共同项的性质命题推出一个新的性质命题为结论的演绎推理”。

如：真理是不怕批评的；马克思主义是真理；所以，马克思主义是不怕批评的。这是一个正确的三段论推理，可见，三段论是由三个性质命题组成的，其中，两个命题是前提，一个命题是结论，前提中有且有一个共同的项，因而，在三段论前提的两个性质命题中，只能有三个不同的概念，分别作为它们的主谓项，而不能出现两个相同的概念或四个不同的概念：

如：1.如果前提中只有两个相同的概念，即S和P，那么三段论前提将只能是一个命题，而不能构成三段论推理。

2.如果三段论中不是三个概念，而是四个不同的概念，那就不能得出结论，具有两种情况：

一种情况是：前提是两个没有任何联系的命题。如：燕子是候鸟；老虎是猛兽。这两个命题没有一个共同概念起媒介作用，因而不能从中得出任何结论。

另一种情况是：两个前提中的中项虽是同一语词，但不是同一概念。如：物质是永恒不灭的；恐龙是物质。恐龙是永恒不灭的。所以结论是错误的，

从以上分析可见，“有且只有三个项”是进行三段论推理的必要条件，三段论的前提是包含一个共同项的两个性质命题，不具备“包含一个共同项”这一条件的任意两个性质命题，是不能看作为三段论前提的，也不能据此进行三段论推理，因为它们根本就不是三段论。因此，我认为很有必要设立“在一个三段论中，有且只有三个概念”的规则，这是首先保证正确的三段论的必要条件。

二、中项必须至少周延一次

这是中项周延规则，此规则也是各种逻辑教科书所共同提到的规则。

大、小项之所以能在结论中必然联系组成新命题，是由于中项在前提中分别与大、小项发生了确定的联系，发挥了媒介作用。如果中项在前提中一次也没有周延，即一次也没有被断定全部外延，那意味着在大、小前提中，大、小项都没有与中项的全部外延发生确定的联系，这样大项与小项的联系就不会是确定的联系，也就不能必然推出确定的结论。

违反这条规则的逻辑错误是“中项不周延”，即中项在大、小前提中都不周延的逻辑错误。例如，有如下前提：教师都是知识分子；参加本次活动的都是知识分子；所以，参加本次活动的都是教师。

三、在前提中不周延的项，在结论中也不得周延

三段论的结论是由前提必然推出的，一个有效的三段论，它的前提必须蕴涵结论。从量方面说，前提中的大项与小项所反映的范围包含结论的大项与小项的范围。如果大项与小项在前提中不周延，而在结论中周延，那么，结论反映的就超出了前提反映的范围，这就是从部分推出全体，结论也就不被前提蕴涵，因而不能保证得出真的结论，违反这条规则有两种错误情况：

一是大项在前提中不周延，在结论中周延。例如：所有的民法是法律；所有的刑法不是民法；所以，所有的刑法不是法律。

二是小项在前提中不周延，在结论中周延。例如：所有的白马是马；所有的马是动物；所以，所有的动物是马。

四、两个否定前提不能推出结论

否定命题断定的是主项至少有一部分外延与谓项相排斥。如果两个前提都是否定，那么，大前提断定大项与中项至少有一部分外延相排斥，小前提又断定小项与中项至少有一部分外延相排斥。这样，中项就不能起到媒介作用，大小项之间的联系也就无法确定，因此，不能必然推出结论。例如：上海人都不是西北人；甲班学生都不是西北人；甲班学生都是上海人。

即使这两个前提都是真的，也无法从这两个否定前提中推出“甲班学生”与“上海人”之间的必然联系。

五、两个前提中如果有一个是否定的，则结论是否定的

在三段论中，如果前提有一个是否定的，则另一个前提必然是肯定的，因为两个否定前提不能得出结论，这样，就有两种情况：

例如：一是所有的商品都是劳动产品；空气不是劳动产品；所以，空气不是商品。

二是任何有神论都不是唯物论；所有的宗教神学都是有神论；所以，所有的宗教神学都不是唯物论。

六、如果结论是否定的，前提之一是否定的

这是因为，如果结论是否定的，这种关系在两个前提都是肯定时是不可能建立的，例如：有些动物是哺乳动物；哺乳动物是胎生动物；所以，有些胎生动物不是哺乳动物。

当结论为否定命题时，其前提之一必为否定命题。例如：所有宗教徒都是有神论者；马克思主义者不是有神论者；所以，马克思主义者不是宗教徒。

所以，笔者得出：

1.两个特称前提不能得出结论。

2.如果前提中有一个是特称的，那么结论必定是特称的。

三段论的上述规则，实际上是针对三段论的形式结构制定的。遵守所有这些规则，是一个三段论形式有效的充分必要条件，也就是说，对于检验三段论推理形式的有效性来说，它们是不可或缺的。

《普通逻辑》教科书关于三段论规则判定的思想必须立刻形成统一的认识，必须使之更加科学化、精确化和实用化。在当前高校教学改革逐步深入，包括逻辑学等专业基础学科的教学时数大量缩减的情况下，对三段论规则作如此的规定和修改也更具有必要性和可行性，同时，这也是充分发挥普通逻辑在现代化建设中的作用的需要。

［1］宋文坚.逻辑学［M］.人民出版社，1998：154-155.

［2］杨树森.普通逻辑学（修订本）［M］.安徽大学出版社，2003：97-99.

［3］吴家国.普通逻辑（增订本）［M］.上海人民出版社，1993：171-177.

In recent years，with the vigorous development of the socialist modernization drive in China，popularization of logic knowledge and unprecedentedly good situation of researches on logic science，it is an urgent task to reform the teaching system and content of common logic of the full-time colleges and universities in China and further improve the teaching level.At present，a large number of logic teaching materials at home and abroad are written in chaos and knowledge points，including criterion rule to syllogism，are not unified，which bring a lot of trouble to beginners.Therefore，following the laws of education，the author clarifies the criterion rule to syllogism from the perspective of physical and mental development characteristics of educatees.

common logic；syllogism；criterion rule

B812

A

2096-000X（2016）20-0261-02

2011年宝鸡文理学院第九批教学改革研究项目：逻辑学课程背景下大学生创新素质与高校教师创新能力研究（编号：11JG015）。

杨福荣（1975-），男，陕西富平县人，哲学博士，宝鸡文理学院政法学院，讲师，从事哲学与逻辑学、思想政治教育教学和理论研究。邰蕾芳（1980-），女，陕西凤翔县人，文学学士，宝鸡文理学院图书馆，助理馆员，从事图书管理及流通教学和理论研究。