床旁经皮穿刺气管切开术在ICU的应用研究

林玫瑞　杨椹　林玉璇

【摘要】 目的 探讨床旁经皮穿刺气管切开术在重症加强护理病房（ICU）中应用的安全性及应用优势。方法 本研究采用随机、对照的方法对ICU病房有气管切开指征且无禁忌证的36例患者分别采用床旁经皮穿刺气管切开术（Portex法）（B组， 18例）及传统外科气管切开术（A组， 18例）， 观察两组患者术中出血量、手术时间、手术并发症、手术费用、ICU住院时间及新发肺炎发生率等情况。结果 B组患者术中出血量、24 h内出血量均较A组少， 手术时间较A组缩短， 差异均有统计学意义（P<0.01）， 手术费用B组较A组增加（P<0.01）；两组患者ICU住院时间及肺炎发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 在ICU病房， 床旁完成经皮穿刺气管切开术（Portex法）安全、简便、快捷， 且出血量少， 相对于传统的气管切开术， 更具有应用优势。

【关键词】 经皮穿刺气管切开术；Portex法；重症加强护理病房

【Abstract】 Objective To investigate safety and advantage of percutaneous dilatational tracheostomy beside bed applied in intensive care unit （ICU）. Methods This study provided percutaneous dilatational tracheostomy beside bed （Portex method） （group B， 18 cases） and general surgical tracheostomy （group A， 18 cases） randomly in 36 patients with indication of tracheostomy and no contraindication. Observation was made on intraoperative bleeding volume， operation time， operation complications， operation cost ICU hospitalization time， and incidence of newly-onset pneumonia of the two groups. Results Group B had less intraoperative bleeding volume， 24 h bleeding volume and shorter operation time than group A. Their differences all had statistical significance （P<0.01）. Group B had more operation cost than group A （P<0.01）. There was no statistically significant difference of ICU hospitalization time and incidence of pneumonia between the two groups （P>0.05）. Conclusion Implement of percutaneous dilatational tracheostomy beside bed （Portex method） in ICU is safe， quick， convenient， along with few bleeding volume. Comparing with traditional tracheotomy， this method contains obvious advantages.

【Key words】 Percutaneous dilatational tracheostomy； Portex method； Intensive care unit

经皮穿刺气管切开术（PDT）具有操作简单、快捷、创伤小、便于床旁完成等优点[1]， 在ICU危重患者抢救中被广泛应用。本研究采用随机、对照的方法对ICU病房有气管切开指征的两组患者分别采用床旁经皮穿刺气管切开术（Portex法）及传统外科气管切开术， 探讨床旁经皮穿刺气管切开术在ICU中应用的安全性及应用优势， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 患者均为2014年1月～2015年1月入住汕头潮南民生医院重症医学科且有气管切开指征的病例36例， 其中女15例， 男21例， 36例患者采用随机对照方法分为传统气管切开术组（A组）与经皮穿刺气管切开术组（B组）， 各18例。两组术前一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。见表1。

1. 2 排除病例 凝血功能异常， 既往有颈部手术史颈部解剖明显改变， 15周岁以下儿童， 甲状腺明显肿大者。

1. 3 手术人员准备 所有手术操作者均由3年以上工作经验的临床医师完成， 经皮气管切开术均由ICU科医师经专业培训后， 能独立完成床旁经皮穿刺气管切开术者执行；A组由熟练掌握气管切开术的外科医师完成。

1. 4 研究方法 B组经皮穿刺气管切开术采用Portex法[2]， 手术器械均采用益心达专业穿刺包及扩张器；A组传统气管切开术则由外科医师在手术室完成， 观察两组患者术中出血、24 h内出血量、手术时间、手术并发症、手术费用、ICU住院时间及肺炎发生率等情况。研究开始前报于汕头潮南民生医院医学伦理委员会备案， 讨论通过后进入临床研究阶段。

1. 5 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 36例均手术成功， B组术中出血量、24 h内出血量、手术时间优于A组（P<0.01）， 手术费用B组较A组增加（P<0.01）。见表2。

2. 2 全部病例均无手术并发症发生， 两组ICU住院时间及术后7 d内新发肺炎发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

3 讨论

气管切开术是临床上常选择的人工气道方式， 对于危重患者其不仅能起到保持呼吸道通畅， 改善呼吸状况的作用， 而且可以减少呼吸机相关性肺炎的发生[3]。经皮穿刺气管切开术具体方法有Ciaglia法、Fantoni法及Portex法等， 其中Portex法由于操作更简便等优点更是成为目前临床最为常用的经皮气管切开方法[4]；其相对于传统外科气管切开术， 具有简单、快捷、创伤小、便于床旁完成等优点， 在ICU危重患者抢救中更是被广泛应用。本研究中两组术中出血量、24 h内出血量、手术时间比较均提示经皮气管切开术具有上述优点， 与文献报道一致[5]。虽然床旁完成的手术费用较传统外科气管切开术高， 但作者认为其可床旁完成的手术条件更加符合危重患者减少搬动的要求。本研究同时观察到， 两组病例的ICU住院时间及术后新发肺炎的发生率无明显差异， 床旁经皮气管切开术病例并未增加其ICU住院时间及术后新发肺炎的发生率。

随着经皮穿刺气管切开术日益增加的应用， 其并发症的报道也随之增多[6， 7]。本研究18例经皮气管切开术病例并未出现手术并发症， 作者估计与手术医师的严格挑选及控制气管切开术适应证有关， 由于本研究病例数比较少， 手术者与手术并发症的相关性有待更大样本量的研究观察。

参考文献

[1] Kaiser E， Cantais E， Goutorbe P， et al. Prospective randomized comparison of progressive dilational vs forceps dilational percutaneous tracheostomy. Anaesth Intensive Care， 2006， 34（1）：51-54.

[2] 陈谦， 王家东.经皮气管切开术的临床进展.中华耳鼻喉头颈外科杂志， 2010， 45（4）：36.

[3] Cantais E， Kaiser E， Le-Golf Y， et al. Percutaneous tracheostomy： prospective comparison of the translaryneal. Crit Care Med， 2002， 30（4）：815-819.

[4] 王小文， 赵松， 陈秀凯， 等.重新评价经皮扩张气管切开术在外科危重患者中的应用.中国危重病急救医学， 2007， 19（2）： 107-108.

[5] 尤荣开.人工气道建立与维护.北京：人民军医出版社， 2002： 172.

[6] 杨鹏举， 李静， 陈燕， 等.纤维支气管镜经皮穿刺气管切开术在神经外科的应用.中国实用神经疾病杂志， 2011， 14（8）：19-21.

[7] Christenson TE， Artz GJ， Goldhammer JE， et al. Tracheal stenosis after placement of percutaneous dilational tracheotomy. Laryngoscoe， 2008， 118（2）：222-227.

[收稿日期：2015-09-06]