秦汉庶人阶层“有无姓氏”问题略论

骆春榕

(广东茂名幼儿师范专科学校，广东 茂名 525000)



【辨风正俗】

秦汉庶人阶层“有无姓氏”问题略论

骆春榕

(广东茂名幼儿师范专科学校，广东 茂名 525000)

秦汉以降，庶人有姓，但学界对于庶人有姓的理解却存在争议，一说秦汉庶人皆有姓氏，一说秦汉庶人姓氏经历了一个从无到有、从少到多的普及过程。本文结合秦汉史料，认为姓氏是个体家庭的血缘符号，庶人既然拥有个体家庭，则庶人应该有姓氏，这一结论也可在已出土的汉简材料中得到印证,不该存在所谓姓氏普及化或平民化问题。

秦汉；庶人；姓氏

姓氏合流之后，姓氏皆无贵贱等级之分，天子与庶民皆可使用同一姓氏。然而，由于庶人身份地位、史料对庶人称呼记载不全、社会礼俗等因素，目前学界对秦汉庶人阶层的姓氏问题有不同的争议，有待进一步探讨和厘清。

一、秦汉庶人阶层姓氏问题的由来

庶人，“广义地说，除贵族以外的一切人，包括奴隶，都称为庶人；狭义地说，则指平民而言”[1]。本文所指的庶人仅指狭义上的，即平民。秦汉以降，庶人有姓氏，这是学界的共识。但对于“庶人如何有姓氏”或“庶人如何获得姓氏”，学界则有两种不同的认识和理解。一种观点认为自秦汉以后庶人就都是有姓者，如日本学者牧野巽认为，秦汉“庶民阶层以下的刑徒、工匠、巫觋……都是有姓者，由此证明庶民也是有姓者”[2]。日本学者尾形勇也认为，“汉代(以及汉代以后)的一般庶民，可以看作是‘有姓者’”[3]。另一种观点认为，虽然秦汉以降庶民阶层开始有姓氏，但庶民姓氏的获得是经历了一个过程的，即从一般庶人没有姓氏到少数庶人有姓氏，再到多数庶人有姓氏，最后全体庶人皆有姓氏这样一个过程，学者称为姓氏“平民化与普及化”过程。如我国台湾学者杜正胜认为，“在户籍制度初期，庶民是否都已普遍著录姓氏，从零散史料判断，恐不尽然”，“战国以下三百年是庶民姓氏的形成阶段”。[4]学者陈絜先生也认为，“姓氏的真正普及一直要到西汉末年或两汉之际才得以完成”[5]。

就以上两种说法，笔者结合秦汉时代的社会背景与文献资料分析，认为秦汉的庶人是有姓者更符合实际，不存在姓氏“平民化与普及化”的问题。

二、秦汉庶人有姓氏的依据

(一)从旧宗族瓦解到个体家庭的普及过程中庶人是有姓氏的

姓与氏在先秦有多种含义[6]，但一般认为，姓所代表的是氏族血缘关系，而氏所代表的是氏族下面的分支，即宗族的血缘关系，换言之，氏是宗族的符号。

春秋战国是社会剧烈变革的时期，其重要表现之一就是宗法制和旧宗族组织的瓦解，进而被分化成许许多多独立的小个体家庭，“所谓独立的小个体家庭，就是不隶属于任何家族组织，而直接隶属于国家的以一夫一妇为核心，包括父母、子女的数口之家的家庭。到战国初年，这种个体小家庭成了社会上十分普遍的现象”[7]。氏作为宗族的血缘符号，在宗族组织瓦解之后，毫无疑问会被从宗族分化出来的个体家所继承或占有，即每个个体家庭都有平等使用氏的权力。一般而言，庶民是拥有自己独立个体家庭的，那么，庶民有氏也就再正常不过了。

在姓氏合一之后，“姓就是氏，氏就是姓，无论单称‘姓’‘氏’，还是合称‘姓氏’，其所表示的都是个体家庭的名号”[8]，即庶民有姓氏。当然，不排除某些个体家庭由于各种原因(如逃亡、避仇等)放弃原有的姓氏而改姓其他姓氏，或另立氏号，或不使用姓氏，但无论出于何种原因，庶民都享有姓氏的权力。

(二)姓氏是汉朝户籍登记的重要内容之一

战国以降，国家基本实行“编户齐民”政策。齐民，《史记·平准书》注引如淳言：“齐等无有贵贱，故谓之齐民，若今言‘庶民’矣。”编户，《汉书·高帝纪》载吕后言：“诸将故与帝为编户民”。颜师古注曰：“编户者，言列次名籍也”。编户齐民，即无论贵贱如何，国家都要对其进行户籍登记管理。从史籍文献看，笔者所看到的编户民是有姓氏的，如汉高祖与其诸将均为草莽庶民，出身甚微，皆为秦编户民，即庶人，但刘邦与诸将皆有姓氏。清人钱大昕在论及战国以降的姓氏时曰：“匹夫编户知有氏不知有姓久矣。”[9]“氏”，即秦汉的姓，“有氏”即有姓。出土的汉代名籍材料也证实了庶民有姓氏，下面以《居延汉简》为例作简要分析。

《居延汉简》记载的是西汉中后期边疆戍卒的情况，其戍卒一般来源于庶人阶层。根据《居延汉简》戍卒名籍的记载内容，笔者将涉及的名籍材料分为三类。

第一类：单身戍卒廪名籍，直接记录戍卒个人信息。如：

(1)居延甲渠第廿八燧长居延始至里大夫孟宪年廿六□(甲四二五)。[10]

(2)第十六燧卒胡朝(甲四二六)。[11]

(3)张掖居延甲渠戍卒居延宗里大夫王甲年若干见(甲四二九)。[12]

(4)戍卒淮阳郡苦中都里公士薛宽年廿七(甲四三九)。[13]

(5)第廿三部卒，十二月，廪名，廿二人：第廿三卒李婴，第廿三卒苏光，第廿三卒郭亥，第廿四卒成定，第廿四卒石间，第廿四卒张猛，第廿五卒鲁建，第廿五卒韩意，第廿五卒张肩，第廿六卒张建，第廿六卒寿安，第廿六卒韩非，第廿六卒张愿……(甲一八二)。[14]

(6)长安有利里宋赏年廿四，长七尺二寸黑色(甲附三七)。[15]

第二类：名籍是记录政府配给戍卒随军家属食粮的。如：

(1)制虏燧卒周贤，……凡用谷六石(甲二〇三)。[16]

(2)第四燧卒虞护，……见署用谷四石八斗一升少(甲一一一四)。[17]

(3)俱起隧卒丁仁，……凡用谷六石(甲一三〇一)。[18]

(4)第四燧卒张霸，……见署用谷七石八升大(甲七六六)。[19]

第三类：记载吏卒家属成员及财产的名籍。如：

(1)三塢燧长居延西道里公乘徐宗年五十，徐宗年五十，妻妻，子男一人，男同产二人，……(甲一八一B)。[20]

(2)槖佗延寿燧长张彭祖符，妻大女昭武万岁里□□年卅二，……(甲二一八)。[21]

(3)侯长解得广昌公乘礼忠年卅，小奴三人直三万，用马五匹直二万，……凡赀直十五万。(《居延汉简甲乙篇》三七·三五)。[22]

以上所列简牍皆是《居延汉简》名籍登记的三种普遍形式，虽然所记载的项目内容各有不同，长短不一，但无论是何种情形，户主的姓氏是名籍管理的主要内容之一。

当然，《居延汉简》名籍反映的是汉代边疆戍卒的情况，不一定能完整体现汉代户籍登记制度的全部内容，但可以确定，汉代完整的户籍登记制度应该比《居延汉简》的戍卒名籍要完整、复杂，应该包含姓氏内容。另外，从时间上判断，《居延汉简》记录的最早年代是汉武帝末期，说明这种名籍登记制度产生的时间至迟应该在武帝末期，可能在西汉初期就已存在。这也可以从另外一份类似的出土材料中得到验证：

1973年，湖北江陵凤凰山十号汉墓出土了一份载有50余人名的“乡里名籍”，在这50余人名中，除去10余简无法辨认外，其他能够解读的竹简有37条，其中研究者认为属于户主名籍的简牍有四条，[23]抄录如下：

(1)杨人，(2)郭贞，(3)王□，(4)□□

这四条中，除了第(4)条无法辨别外，其他三条都可以识别出户主姓氏。学者依据简牍内容，判断出墓主死亡或下葬的绝对年代是汉景帝四年，[24]也就是说，“姓+名”的户主名籍登记制度在西汉早期就出现了。

对于上述简牍材料，可能有以偏概全的嫌疑，因为有些出土的简牍材料中，也确实存在一些只记名不记姓氏的例子，如上述湖北江陵凤凰山十号汉墓出土的“乡里名籍”非户主名籍中就存在个别记名不记姓的现象。[25]对于这种现象，笔者将在探讨“秦汉姓氏普及化”问题的成因时进行论述。

(三)史籍不记某人姓氏并不能说明某人没有姓氏

从史籍的记载看，一些身份低贱的人在史书中的确是有名无姓，但这并不足以说明这些人是没有姓氏的。因为这种只记名不记姓氏的情况，并不只是出现在身份低微的人群中，即使是身份高贵的人，史书有时也不交代其姓氏，如秦始皇时有将军“麃公”[26]，索隐曰：“麃公盖麃邑公，史失其姓名”。汉高祖时有“刚武侯”[27]，颜师古曰：“史失其名姓，唯识其爵号，不知谁也”。汉景帝时有“遽侯横”[28]，颜师古曰：“史失其姓，它皆类此”。类似的记载并不少见。既然连诸如刚武侯、遽侯等这样的人物都难免“史失其姓”，甚至是“史失其名姓”，那么对于那些身份卑微的庶民来说，“史失其姓”就再正常不过了。况且，著史者与历史事件或历史人物在时间上通常相隔久远，甚至是相隔数百年，要详细记载并无重大影响的个体庶人的姓名称谓确属难事。因此，我们不能断定凡是史书中有名无姓的人物就一定没有姓氏。

另外，在史书的记载中，并非所有的身份低下的人都没有姓氏，比如，秦末农民起义中，起义者多为卑微之人，陈涉“瓮牖绳枢之子，甿隶之人”[29]；英布，“秦时为布衣，……亡之江中为群盗”[30]；“陈平、王陵、陆贾、郦商、郦食其、夏侯婴等皆白徒，樊哙则屠狗者，周勃则织薄曲吹箫给丧事者，灌婴则贩缯者，娄敬则挽车者”[31]。这些人皆出身庶民阶层，并无贵族血统，但这些人皆有名有姓。

第四，秦汉时期并无庶民有无姓氏或类似姓氏平民化、普及化问题的直接记载和规定。学者张淑一在研究先秦姓氏时指出，在先秦史料中“都没有见到反映先秦庶人无姓的材料，相反，倒是颇见到一些反映庶人应当有姓的材料”，“在先秦时期，不仅庶人有氏，甚至某些身份低于庶人的人也有氏。”[32]既然在“氏所以别贵贱”的先秦时期，庶人甚至身份低于庶人的人都有氏号，那么在姓氏贵贱等级崩溃后的秦汉时期，庶人就更应该有姓氏。

因此，秦汉时期的庶人是有姓氏的，史家在史籍中只记名不记姓，不代表庶人没有姓氏。

三、“秦汉姓氏普及化”问题的成因

秦汉庶民有姓氏，不存在秦汉姓氏普及化问题。至于为什么会有这样的认识，笔者认为有以下原因。

第一，“先秦庶人无姓氏”的错误认识。“在以往关于先秦姓氏制度的研究中，庶人阶级通常被认为既没有姓也没有氏”[33]，在这个前提下，庶民阶层的姓氏自然存在一个从无到有、从少数庶民有姓氏，再到一般庶民皆有姓氏的过程，即所谓的姓氏普及化过程。但正如学者张淑一先生所言，“先秦庶人无姓氏”的说辞是靠不住的，因为庶人与贵族“毕竟都生活在同一个社会发展模式中当中，有着类似的血缘组织形态，因此在血缘组织的标志符号上也不会有太多的差异，庶人也应当有姓、氏”[34]，没有任何证据显示先秦庶人是无姓氏的，同样，也没有任何证据显示秦汉庶人是无姓氏的，更没有证据证明庶人不能拥有或使用姓氏。

第二，史籍记载偏重对帝王将相而轻视对庶人的记载。梁启超在谈到中国史籍时说：“二十四史非史也，二十四姓之家谱而已”。[35]足见史书对庶人及庶人以下阶层并不重视，对其记载自然不会多，而关于某个庶人具体的姓氏名号的记载就更有限了。当然，这主要是由庶人的地位所决定的，因为相对于帝王将相，个体庶人的影响力微乎其微，其姓氏名号自然不如帝王将相响亮，也就自然不被史家所重视。而相对于姓氏，名字更能代表个体庶人的身份，尤其是在旧宗族瓦解之后的秦汉时期，姓氏的重要性和意义已大大降低。所以，史籍中记载某个个体民众的时候，记其名号略其姓氏也是很正常的事。

第三，近来的出土文献材料虽有很多关于秦汉庶民的姓氏名号，但往往是记名不记姓氏，如在某些器物上，通常是有名无姓，特别汉简名籍中某些记名省氏的现象，通常被当作是平民无姓氏的证据。对于这些器物中有名无姓的现象，学者阎晓君先生认为：“在‘物勒工名，以考其诚’的制度下，一件小巧玲珑的漆器(多为耳杯、漆盘)上刻上所有工序上的工人姓名、督造官吏的姓名、生产的年号等内容，确属不易。因此，人们大概互相约定，只在漆器上‘勒名’而不著姓氏，这样可省十余字”。[36]朱凤瀚先生则认为，众多陶器制作者可能是由于同姓聚族而居，“所以多不署氏大约也是因为他们是同氏，仅以名区分即可”[37]。笔者认为，两位先生所言甚是，应该是符合当时社会生产实际的。事实上，在出土的秦汉器物中，不仅没有记载工匠的姓氏，就连官吏的姓氏也被省略不记，如秦代的“相邦戈”上题“十四年，相邦冉造”[38]。所采用的就是“官职+名”的称谓方式，并无姓氏，这样做既省时省工，也能达到监管的效果。

至于汉简名籍中某些有名无姓的现象，笔者认为，汉简名籍的目的是管理民众，征收税赋，既然户主名姓已明确，则记其家中人口多寡、年龄构成即可达此目的；再者，秦汉户籍管理属于县里行政系统，户主所在的县里是户籍的必载内容，户籍管理即使是只记其名不记其姓氏，政府基层行政单位依然可以施行有效管理，毕竟在乡里体系中，同姓者众，而同名者却极少。所以，记名不记姓也是自然之事。

第四，记名不记姓的现象还可能与秦汉宗族地位下降、个体地位显现有关。随着宗法制度和旧宗族体制的瓦解，作为旧宗族血缘符号的“氏”的地位也在下降，个人的名或字却更显重要，“在这一特定历史背景下，名字往往比标志家庭血缘关系的姓氏重要。‘姓，所同也，名，所独也’，所以人们相约不著姓氏”[39]。而“汉人不以改姓为耻”[40]，秦汉姓氏变更现象屡见不鲜，亦足以证明时人对姓氏并不是很重视。

第五，官方“不著姓”的礼俗影响。《后汉书·鲍永传》载汉光武帝时鲍永之子鲍昱言：“臣闻故事通官文书不著姓……”[41]唐朝李贤注引《汉官仪》曰：“群臣上书，公、卿、校尉、诸将不言姓”。鲍昱言中的“故事”即是指秦与西汉时期，而查阅《史记》《汉书》的奏章文书，确多是书名字而不著姓氏，由此也可证实秦汉时期官方礼仪确有“通官文书不著姓”的礼俗。既然严肃正式的官方“通官文书”尚且“不著姓”，百姓或政府基层效仿官方上层“不著姓”的礼俗也是十分正常的。

综上所述，在姓氏合一之后，姓氏已演变成个体家庭的名号，庶民有家，自然拥有姓氏。但是，在姓氏合一的初期，即秦汉时期，姓氏并不为时人或官方所重视，在日常的生活交往中，通常书名称字而不著姓，导致姓氏“普及化”或“平民化”问题。汉末三国以后，随着士族门阀制度的兴起，鉴于现实的需要，姓氏又被重新重视，并被赋予特殊的含义。

[1]徐扬杰.中国家族制度史[M].北京：人民出版社，1992.120.

[2][3][日]尾形勇.中国古代的“家”与国家[M].吉林：吉林文史出版社，1993.90.90.

[4][40]杜正胜.编户其民[M].台北：联经出版事业公司，1990.193-194.194.

[5]陈絜.商周姓氏制度研究[M].北京：商务印书馆，2007.428.

[6][37]朱凤瀚.商周家族形态研究[M].天津：天津古籍出版社，2004.13-17.563.

[7]杨宽.中国家族制度史[M].北京：人民出版社，1992.154.

[8][32][33][34]张淑一.先秦姓氏制度考索[M].福州：福建人民出版社，2008.142.105.93.106.

[9]钱大昕.姓氏[A].十驾斋养新录(卷十二)[M].上海：上海书店出版社，1983.265.

[10]-[22]中国科学院考古研究所.居延汉简甲乙篇(下册)[M].北京：中华书局，1980.42.42.43.46.14.228.17.132.180.94.14.18.25

[23][24][25]裘锡圭.湖北江陵凤凰山十号汉墓出土简牍考释[J].文物，1974，(7)：49-63.

[26][29]司马迁.秦始皇本纪[A].史记(卷六)[M].北京：中华书局，1982.223.281.

[27]班固.高帝纪(上)[A].汉书(卷一)[M].北京：中华书局，1962.17.

[28]班固.景武昭宣元成功臣表[A].汉书(卷十七)[M].北京：中华书局，1962.638.

[30]司马迁.黥布列传[A].史记(卷九十一)[M].北京：中华书局，1982.2597.

[31]赵翼.廿二史札记校正[M].王树民，校正.北京：中华书局，1984.36.

[35]梁启超.中国之旧史[A].梁启超文集[M].北京，北京燕山出版社，1997.216.

[36][39]阎晓君.论姓氏合一[J].寻根，1998，(3)：9-13.

[38]于省吾.双剑誃古器物图录[M].北京：中华书局，2009.97.

[41]范晔.鲍永传[A].后汉书(卷二十九)[M].北京：中华书局，1965.1022.

【责任编辑：周 丹】

K232

A

1673-7725(2016)10-0050-05

2016-08-05

骆春榕(1982-)，男，广东河源人，讲师，主要从事秦汉文化研究。