杜威的实用主义教育观与陶行知的生活教育观之比较

周 琴

(海南师范大学 教育与心理学院，海南 海口 571158)



·教育研究·

杜威的实用主义教育观与陶行知的生活教育观之比较

周 琴

(海南师范大学 教育与心理学院，海南 海口 571158)

杜威是实用主义的集大成者，提出了“教育即生活”“学校即社会”“从做中学”三大理念。我国陶行知先生提出了在语句上与之相反的生活教育理论：“生活即教育”“社会即学校”“教学做合一”。看似简单的语句倒换，两位学者所描述的教育目的、教育内容及教育方法等却有着不同的含义。

杜威；实用主义教育观；陶行知；生活教育理论

杜威是美国实用主义的代表人物，其实用主义教育思想不仅对美国，而且对世界上的其他国家都产生了重大的影响。陶行知的生活教育理论给当时中国的教育教学改革提供了理论指导。二位学者的思想源于同一个年代，其思想的精粹有其联系点及不同之处。笔者试图对两位学者的教育思想进行一个比较，以期能对当代的教育教学有一个启示与借鉴的作用。

一、杜威和陶行知的教育理论内容

(一)杜威的实用主义教育思想

杜威谈到不能把教育当作是为以后的生活作准备，要让它与当前的生活紧密相连。[1]在他1916年撰写的《民主主义与教育》中提出教育是生活的需要，教育就是为了这种社会的延续而存在。他把学校当作小型的社会，学校并不能去再现社会生活中的一切现象，这不仅在时间上不允许，而且学生的精力也是有限的。[2]因此，学校是社会这个大环境的一个特殊的环境，它应当做到简化学生所要学习的内容，净化现有社会中不好的社会制度与社会习惯，让有利于学生发展的道德行为进入校园中。杜威提倡“从做中学”，反对传统的教学观，认为传统教学方法起不到激发孩子的兴趣作用，更别谈启发学生的智慧。

(二)陶行知的生活教育理论

陶行知指出，生活对教育的影响是非常重大的，有什么样的生活就会有什么样的教育。因此，教育的选择要切合生活实际，从而为不同的生活选择不一样的教育。生活即教育，就表明在生活里到处都存在着教育。而整个社会都是生活的场所，可推知，整个社会都存在着教育。因此，整个的社会活动就是教育的范围，教育应该包含社会里的一切活动。陶行知的教学做合一是以生活为中心的，他认为怎样做，就怎样学，怎样学，就怎样做。教的方法根据学的方法，学的方法又要根据做的方法。陶行知坚持做即是教，又是学，无论是老师、学生，还是工人、农民，在“做”上教的都是先生，在“做”上学的都是学生。

二、两者教育观的比较

(一)相同点

1.强调教育的连续性

杜威认为全体及个体生活的本质是自我更新的一个过程，它的延续必须依赖于不断地更新才能实现，一成不变的物体最终只能被社会淘汰，杜威表明了生活是一个不断生长的过程，那么教育也是一个连续不断地生长过程。一个人活着的目的就是为了接受更多的教育，为了获得更多的生长。“一个人离开了学校之后，教育不应该停止。”[3]陶行知提出一个人出生时就要开始学习,只有离世时才能终止学习。可见，要真正实现“生活即教育”最重要的在于不论是在学校，还是在校外，都应当使人养成持之以恒的良好学习习惯，正是基于“生活即教育”的教育思想，陶行知在后期就正式地提出了终身教育理念。他说，“我们要对众人养成的态度是：活到老，做到老，学到老。”

2.重视教育与生活的联系

杜威强调学生学习的教材要从生活中去找寻，他认为儿童生活中的各种社会活动才是联系各门学科的重要枢纽，而不是所谓的科学和文学等学科。因此，传授给儿童的知识不应当是那些专家认为非常重要的高深知识，这些知识对于儿童来说，是很难学的，这就使学习变成了一种痛苦。儿童的知识应当从他们的生活经验中来选取。陶行知同样反对传统的教育，他认为旧时代的教材是死板的，是无趣的。旧时代的学生的学习方式也仅仅是读死书，死读书，读书死。他倡议新时代的学生要想继续不断地生长，必须改变旧时代的学习方式，不能只是牢记书本里面的知识。他强调用活书，活用书，用书活，强调学生的学习要与生活紧密的联系起来。

3.强调儿童的主体性

杜威认为传统的教育忽视了儿童的天性，阻碍了儿童思维的发展。他主张以“儿童中心”取代传统的教师和教材中心，彻底抵制令人窒息的传统教育。陶行知也强调了儿童的主体地位，提出教师不能忽视儿童的心理，如若无视儿童，那么儿童将像茅草一样自生自灭。[4]他重视儿童的主体性，主张任何人都不能以强迫和命令的态度对待儿童或者其他人。他认为每一个人都应当学会做一个完整的人。即要有健康的身体、独立的思想、独立的工作。要做到 “滴自己的汗，吃自己的饭；自己的事，自己干。靠人，靠天，靠祖先，都不算好汉。”[5]

4.强调实践在教育中的重要性

杜威与陶行知都认为“做”对于获得知识来说是非常重要的。杜威深刻认识到只有当我们的行动产生过后，才会促使我们获得一系列的经验，获得经验后才会使这种行动变得有意义，我们才会真正地学到东西。陶行知认为“行是知之始，知是行之成”。任何东西都只有在做了以后才明白它的道理。生活中的平凡人，通过做才能了解生活常识；具有成就的科学家，只有通过实验，才能发现各种科学现象。

(二)不同点

1.教育目的不同

杜威宣扬教育的内在目的论，即教育即生长、教育即经验的改造。在他的教育理念中，教育既为个人，又为社会服务。教育的最终目的是要引导儿童进行生活和经验的改造，为适应民主社会的要求，培养民主社会所需要的人才。因此，杜威的教育目的更加注重社会未来的发展。陶行知认为教育是改造生活，尤其是改变现有的中国人生活。他的教育目的更加的注重当下国家发展的需要，人们需要什么，就要给予什么。因此，是怎样的生活，就应当提供怎样的教育。[6]

2.教育内容不同

杜威将学校当作是一个特殊的社会环境，由于日常生活中的知识量大，知识复杂，儿童并不能理解所有的知识。因此，学校的目的就是缩小知识的范围，排除社会生活中的一些丑陋现象，建立一个净化了的活动环境。那么，学校的教学内容即是那些优秀的，不参杂任何不良行为的课程资源。陶行知反对杜威所倡导的“学校即社会”，认为学校里面的东西太少了，不能构成一个社会。他主张“社会即学校”，它就像是在空中自由飞翔的小鸟，把学校的一切袒露于社会中，会使校园里的一切变得更真实，教育内容及环境才会扩大。

3.教育方法不同

杜威所强调的“做”主要针对于传统教育学生的固定的位置提出来的。这种“做”包括开展一些手工活动和提供儿童一些感兴趣的游戏。对于教师应该如何指导学生做，杜威还提出了五步教学法。因此，按照杜威的观点，学生的做是教师为他们创设的，教师的主要作用就应当是创设一种环境，指导学生自己在活动中获得相关的经验。[7]陶行知的“做”法则不然。他认为，每个人都可以“做”，只是操作的主体不一样而已。是教师，是学生，还是工人、农民，在学习一项活动的时候，对于自己来说，是一种学，对于别人来说则是一种教。因此，教、学、做总是同时存在的。另外，陶行知所强调的做应当有思考。这种做也不仅仅指一种纯粹的运动，他认为为种稻而讲解，为种稻而看书等做法都是一种“做”。可以说，陶行知的“做”包括生活的方方面面。

三、对教育教学的启示

(一)尊重个体主体性

在教育中要强调个人的主体性，只有如此，才能培养出身心健康发展并具有个性的人。尊重个体的主体性，必须要明确教育目的。按照杜威和陶行知的观点，教育所培养的人首先应当是一个身心均康健的人，然后才是通过德智体美的训练使孩子成为一个有独立思想的人。因此，在教育过程中，要尊重学生的发言权，与学生平等对话；在教学内容上，要将教材生活化，使学生把学习当成生活，把生活当成学习，让他们真正感受到学习的快乐；在教育评价中，要防止应试教育带给学生们的伤害。只有坚持教育各个方面的改革，才能真正做到使个体具有主体性。

(二)正确运用游戏

要正确运用课堂内外的活动。教师组织的任何游戏活动都应当是有目的的，并不是纯粹的让学生游玩。一项活动必须要求学生手脑结合起来。单纯的劳动，单纯的做，只会是一种蛮干，而单纯的劳心，在脑子里面空想，这样的用处也不大。所以，教师在设计教学活动时，既要让学生劳力，又要让他们劳心。要让孩子知道在做一件事儿便要想到如何把这件事做好，知道怎样去运用书本的知识解决问题，懂得如何通过借鉴别人的经验，把事情做得更好。只有这样，才能锻炼学生的思维能力。

(三)注重教育外延性

正如陶行知先生所指出的那样，生活即教育，生活中处处都有教育。不论在课外，还是在课内，只要是知识，都值得去学习。然而，现在有些知识正被人们抛之脑外，尤其是一些乡村习俗知识正在逐渐衰落。如果人们把教育仅仅是放在了课堂之内，只盯着书本上的知识，这是非常不够的。因为课堂时间有限，课堂上只能是挑取一些最易获得的知识教授给学生。因此，作为一名教师和一位家长，应当在学校、课堂之外去指导学生学习更多的知识。

[1] 唐斌,朱永新.杜威“教育即生活”本真意义及当代启示[J].当代教育学刊,2011(10)：84-87.

[2] 刘姗姗.学校与社会:杜威“学校即社会”与陶行知“社会即学校”之比较[J].福建陶研,2013(1):23-28.

[3] 约翰·杜威.民本主义与教育[M].王承绪,译.北京:人民教育出版社,2001:58.

[4] 张俭民.“ 实用主义教育”与“ 生活教育”:陶行知生活教育理论的“ 源”与“ 流”[J].教育评论,2007(1):31-33.

[5] 陶行知.陶行知全集(第2卷)[M].成都:四川教育出版社,1991:237.

[6] 申林静.陶行知生活教育理论研究[D].武汉:华中师范大学,2008:17.

[7] 王鑫.杜威教育思想的经验自然主义解读[J].淮北职业技术学院学报,2016(4):53-54.

责任编辑：仲耀黎

2016-09-29

周琴(1990—)，女，重庆开县人，海南师范大学教育与心理学院教育学原理专业2015级硕士研究生，研究方向：教育基本理论。

G40-01

A

1671-8275(2016)06-0026-02