营口理工学院进行性病艾滋病的健康干预的分析

赵宏++张迎春

【摘要】目的：了解营口理工学院学生性病艾滋病相关知识掌握情况，评价健康干预效果，为学校健康干预策略的制定提供依据。方法：采取系统抽样的方法，抽取学校大一新生989名进行性病艾滋病健康教育，对健康干预前后进行两次问卷调查。结果：健康干预后，学生性病艾滋病相关知识各题目掌握情况均较健康干预前有所提高（P<005）；健康干预前，学生对蚊虫叮咬可传播性病/艾滋病、治愈性病可减少感染艾滋病风险的正确掌握率较低，分别为4862%和5853%，健康干预后，正确掌握率均有所提高，分别为8072%和7041%，但正确掌握率仍低于其他题目；健康干预后学生对性病艾滋病的态度和行为均有明显改变（P<005），其中学生愿意参加有关预防性病艾滋病的讲座或宣传活动的比例由3361%增加到6010%，而认为艾滋病病人和感染者应单独隔离、应受到鄙视等比例明显下降；健康干预后，学生期望通过课堂教育、宣传展板和讲座方式获得性病艾滋病相关知识的比例分别为6010%、5268%和6402%，较健康干预前有明显提高（P<005）。结论：在大学开展性病艾滋病健康干预有较好的效果，有利大学生正确掌握性病艾滋病防治知识。

【关键词】性病；艾滋病；健康干预；大学生

【中图分类号】R193【文献标志码】A

经科学统计，目前世界上约50%的艾滋病（AIDS）患者来自于小于25岁的低龄人群，而我国有关研究统计表明[1]，在性病（STD）患者中，20～40岁中青年比例最高，且半数以上年龄为20～30岁[2]。STD由于病灶位置私密性，社会对该病的公知较负面，使得患者羞于治疗而导致病情恶化，严重侵害身体及身心健康，且传播性极强，易侵害他人。而HIV目前为止尚无有效治疗药品及手段，仍属于绝症范畴，患者一旦病发，死亡率非常高[3]。由于这两种疾病的致病起因和患者个人生活方式关系较密切[4]，大学生作为刚刚进入社会的青年人，易受到社会不良风气影响，误入歧途而染上此类顽疾。故本研究通过向我校刚刚入学的大一新生进行AIDS及STD相关知识调查及健康教育，了解大学生性病艾滋病相关知识掌握情况，并评价教学结果，为我校制定科学的健康教育策略。现将结果报告如下。1资料与方法

11研究对象

采取系统抽样的方法，于2014年9月根据学生花名册采用机械抽样抽取我校大一新生989名，其中男生567名，女生422名；年龄17～20岁，平均（1904±312）岁。本次研究通过学校伦理委员会批准。

12健康教育方法

建立专门项目小组，依照国内外相关教育经验制定本校的教育方案，并由全体项目组成员讨论、修改、决定。教育前先向参加本次研究学生发放AIDS及STD调查问卷做粗略掌握，后收集将各项问答情况进行归类，掌握本校学生特点，然后以此再次制定针对性的AIDS及STD详细问卷发给学生，重新收集归类并设立基线。健康教育授课1周，分3次课，45min/次，具体上课时间视学校课程表而定，授课方式为专职健康教育或医学外请老师做PPT讲演及组织学生观看宣传片，最后一次课程可为集体讨论，于周末做1次问卷。

13调查方法

自制调查问卷[5]，内容包括被调查者一般资料、性病艾滋病基础知识掌握情况、态度行为以及期望获得相关知识的途径等。在接受健康教育前对被调查者进行一次调查，调查后对被调查者开展性病艾滋病健康教育，教育结束后，对被调查者再进行一次问卷调查。

14质量控制

调查前进行统一培训，问卷调查由班级辅导员统一组织，且统一讲解填写注意事项，学生匿名自行独立完成填写，限时在10min内完成，填写完后现场立即收回，不合格的问卷给予剔除。剔除标准[7]：问卷有漏项未回答的；不能辨认字迹；随意回答，如答案均为同一选项的。本次研究在健康教育前共发放989份问卷，回收有效问卷979份，有效回收率为9899%。健康教育后共发放989份问卷，回收有效问卷970份，有效回收率为9809%。

15统计学处理

应用Epidata 30建立数据库，采用双录入法录入数据，运用SPSS190进行统计分析，连续型资料以（±s）表示，组间比较使用t检验，计数资料比较使用χ2检验。检验水准α=005。

2结果

21干预前后学生性病艾滋病相关知识掌握情况

健康教育干预后，学生性病艾滋病相关知识各题目掌握情况均较健康教育干预前有所提高，差异有统计学意义（P<005）；健康教育干预前，学生对蚊虫叮咬可传播性病/艾滋病、治愈性病可减少感染艾滋病风险的正确掌握率较低，分别为4862%和5853%，健康教育干预后，正确掌握率均有所提高，分别为8072%和7041%，但正确掌握率仍低于其他题目。见表1。

22干预前后学生对性病艾滋病的态度和行为情况

健康教育干预后学生对性病艾滋病的态度和行为均有明显改变（P<005），其中学生愿意参加有关预防性病艾滋病的讲座或宣传活动的比例由3361%增加到6010%，而认为艾滋病病人和感染者应单独隔离、应受到鄙视等比例明显下降。见表2。

23受访学生期望获得相关知识的途径

健康教育干预后，学生期望通过课堂教育、宣传展板和讲座方式获得性病艾滋病相关知识的比例分别为6010%、5268%和6402%，较健康教育干预前有明显提高（P<005），而期望通过电视、网络和书刊杂志方式获得性病艾滋病相关知识的比例差异无统计学意义（P>005）。见表3。

3讨论

有研究已证明[8]，多数大学生通过在中学阶段的健康教育以及电视、报纸、期刊及网络媒体等手段已经对AIDS具有较深刻的认识，只不过部分人因专业、地区及性别差异而存在区别。有研究显示，大学生对于AIDS传播途径认识准确率明显高于受教育水平较低的人群，约90%以上的大学生受访者可以正确回答出HIV病毒可通过母体、血液、不当性行为传播，且97%以上知道与AIDS患者共餐、使用其患者物品、接触其唾液毛发不会感染，93%以上认同吸毒共用注射器易感染，93%以上觉得AIDS患者看起来和健康人一样。但也有研究显示，大学生对于AIDS领域中专业知识了解较为匮乏[9]，只有不到5%知道AIDS的全称为获得性免疫缺陷综合征，不到1%知道AIDS全拼Acquired Immunodeficiency Syndrome，有50%以上认为AIDS可以被治愈，约40%不知其是由HIV病毒感染引起的，约80%人只觉得性生活使用避孕套是为避孕，而不知其可有效防止感染，超过50%认为蚊虫叮咬会传播AIDS，约49%的觉得和AIDS患者共厕、共浴及共泳会感染，且绝大数学生认同HIV病毒携带者即AIDS患者，70%以上的不知道和AIDS病毒携带者共用牙刷可感染。对于STD认识，多数大学生只停留在“听说过，大致知道，听别人讲过”等初级阶段，约80%以上不知道性病会因不注意日常生殖器卫生而致，95%以上不清楚STD的具体分类以及症状表现，对其的正确认识率远远低于对AIDS，但仍有50%调查者知道性生活糜烂会导致STD[10]，但低于40%的人知道STDS会导致AIDS。故在本研究中，学生在健康教育干预前对性病艾滋病相关知识各题目掌握情况均较低。但通过我们健康教育干预后，这些知识的掌握情况均显著提高（P<005），说明我们教育方式有效性较高。endprint

在本研究中，我们还发现大学生掌握和了解AIDS和STD方式主要途径为电视、书刊及网络媒体，故他们在接受健康教育之前，已对这类疾病具有一定的认识，但仍存在较多模糊概念，错误性的恐惧AIDS，相当一部分学生对HIV感染者存在极强的歧视，即使认为和HIV感染者生活不会患上AIDS，但仍对其存在忌惮。由于STD及AIDS主要传播方式为性行为，而大学生处于性成熟期及激素分泌旺盛期，思想冲动，且外界诱惑较大，行为“大胆”、“开放”及“自由”，易造成不正确的性行为。有研究[11，12]显示，约69%以上大学生会发生性行为，但只有10%左右会经常使用避孕套，同时也指出约4%大学生有吸毒后性行为[13]，这也说明我们教育体制中存在极大的短板，只注重应试教学，不注重生活及心理道德教育。在西方教育系统中，其从20世纪70年代起[14]，就将性教育纳入教学必修模式，并将STD及AIDS知识以生动活泼的方式展示给学生，同时在公共媒体中向大家宣扬对AIDS患者的关爱[15]，转变公众的歧视及恐惧观念。尤其是美国，其已将性知识健康教育上升到国家战略高度，要求提高中学生性知识认识正确率达到100%，同时多数美国学校还会定期组织学生义工去看望治疗中的AIDS病人，奉献爱心。故我们在研究中参考发达国家经验，严肃对待本次项目，制订内容丰富、方式灵活、以学生文本的教学方案，提高健康教育的科学性及目的性。因此，在健康教育干预后，学生期望通过课堂教育、宣传展板和讲座方式获得性病艾滋病相关知识的比例分别为6010%、5268%和6402%，较健康教育干预前有明显提高（P<005），说明教育方式正确是健康教育成功执行的关键。

综上所述，在我校大一新生开展性病及艾滋病健康教育后，可显著提高他们掌握性病、艾滋病相关知识的正确率，使得他们认真对待性及毒品，做到洁身自好、严肃人生。但本研究中学生对蚊虫叮咬可传播性病/艾滋病、治愈性病可减少感染艾滋病风险的正确掌握率在其通过健康教育后，仍低于其他题目，说明我们的教育方案仍存在一些不足，需要继续改进。

参考文献

[1]彭玉兰，曹宁校. 大学生志愿者艾滋病性病知识同伴教育培训效果评估.中国性科学，2014，23（9）：81-85.

[2]武薇，吴尊友. 高校大学生艾滋病相关高危行为及健康教育现状. 中华实验和临床病毒学杂志，2013，27（4）：314-315.

[3]曲红梅，魁发瑞，袁晓梅，等. 少数民族女大学生生殖健康教育模式研究.中国性科学，2013，22（4）：66-68.

[4]刘志浩，卫平民， 黄明豪，等. 南京市有性行为大学生安全套使用情况及影响因素分析. 中国卫生统计，2013，30（5）：635-637.

[5]张海杰，郭秋菊， 李茹莉，等. 唐山市女大学生性病艾滋病相关知识、态度及行为调查.中国煤炭工业医学杂志，2013，16（4）：639-642.

[6]宋丽萍，江世伟，施文祥，等. 旅游城市女大学生性与生殖健康干预研究.中国妇幼保健，2013，28（34）：5676-5677.

[7]熊焱强，李志红. 大学生艾滋病知识、态度及高危行为现状调查.公共卫生与预防医学，2013，24（1）：126-127.

[8]Naughton Scott D， Rhodes Amanda， Duck S， et al. Female sex work within the rural immigrant Latino community in the southeast United States：an exploratory qualitative community-based participatory research study. Progress in Community Health Partnerships：Research， Education， and Action，2012，6（4）：417-427.

[9]金涛，马媛媛， 胡晓远，等. 新疆两地州（市）艾滋病病毒感染者/艾滋病病人子女艾滋病感染状况及既往检测状况调查. 新疆医科大学学报，2012，35（8）：1104-1106.

[10]Zhang Jie， Liu Bo-Qu， Ezeakile MC， et al. Factors associated with unprotected anal intercourse among men who have sex with men in Liaoning Province， China. PloS One， 2012，7（11）：e50493.

[11]姚璇，宋伟， 杨芳. 对建筑工人及工程监理艾滋病干预效果的量化分析. 公共卫生与预防医学，2013，24（6）：27-31.

[12]周秦元，何亮， 李九鹤，等. 秦州区外出务工人员以农村文化为载体的艾滋病健康干预活动效果评价.公共卫生与预防医学，2011，22（2）：124-125.

[13]管纪惠，欧光忠， 陆风. 福建泉州社会组织参与MSM人群干预活动效果分析. 江苏预防医学，2013，24（4）：3-5.

[14]Rhodd Cynthia， Archibald Rupert. A measure of acculturation for Afro-Caribbean youth.The ABNF Journal ： official journal of the Association of Black Nursing Faculty in Higher Education， Inc，2013，24（2）：42-46.

[15]Pérez Sandra Morais， Pereira Stella Regina， Pérez Mde A. High school students opinions of gynecological consultations in Rio de Janeiro， Southeastern Brazil.Revista de Saúde Pública，2013，47（1）：2-10.

（收稿日期：2015-05-19）endprint