FDI溢出效应、市场潜力与经济增长——基于西部地区2014年截面数据的实证分析

李华敏，岳星星

(陕西师范大学 国际商学院，陕西 西安 710119)



FDI溢出效应、市场潜力与经济增长
——基于西部地区2014年截面数据的实证分析

李华敏，岳星星

(陕西师范大学 国际商学院，陕西 西安 710119)

本文从实证角度出发，对西部地区各省份的生产总值和实际利用外资额之间关系进行分析，进一步明确外资对于西部地区经济发展的推动作用。通过对外资利用额和FDI各潜在溢出效应维度回归，明确西部地区外商直接投资溢出效应的存在性，实证结果表明西部各省外商直接投资溢出效应显著。也验证了地区产值、外商直接投资额两者对TFP的贡献率，在此基础上，加入市场潜力的代理变量(外商直接投资绩效指数)进行分析，研究结果显示，市场潜力对FDI和全要素增长率之间关系有显著的促进作用。

市场潜力；外商直接投资；溢出效应

在当今世界，经济全球化已是不可逆转的趋势。随着双边贸易和多边贸易的不断发展，国际资本的流动性加快，世界各国经济联系加强。FDI作为进入一国市场的主要方式和渠道，对东道国的经济有着日益突出的作用。随着我国进入经济发展的新阶段、新常态，伴随着这一阶段，经济增速会向中高速转变，与此同时也将使得经济结构不断优化，实现从要素驱动、投资驱动向创新驱动的转换。在此过程中，西部地区如能抓住这一机会，必将迎来经济发展的全新面貌。

对比东部地区，西部地区利用外资能力明显不足，在数量和质量上都有很大差距。2014年西部地区实际使用外资661.6亿元人民币(折合107.8亿美元)，同比增长1.6%，实际利用外资占比9%，占比继续提升，但与东部地区相比差距明显较大。在“一带一路”战略的推动下，外资将会向西部地区转移，并且随着东中部地区的产业转移，西部地区利用外商投资规模将会得到明显扩大，在全国利用外资的占比也将有所提高。但现如今西部地区在引资过程中仍存在一些问题，如引资质量差，成本高，结构不合理以及所带来的环境问题。

当前经济新常态大背景下，市场经济改革不断深入，各项经济决策逐渐转向由市场决定价格的经济运行基本规律。在外资进入一国(或地区)后，内资企业能否有效地利用FDI所带来的知识、技术、经济等溢出效应成为学界研究的重点问题。而外资企业在给当地带来技术的同时，也会与本土企业进行市场、资源等方面的竞争，西部地区在吸引外资时对地区内企业到底是产生挤出效应还是溢出效应有必要去进行研究。本文将从市场潜力视角出发，探究西部地区FDI溢出效应是否存在，以及市场潜力是否会影响FDI溢出效应的发挥。

一、 研究综述

FDI溢出效应是MacDougall在1960年提出的。基于FDI溢出效应的研究，已有国内外学者从技术溢出、知识溢出和人力资本溢出方面对外直接投资进行了深入的分析，阐述FDI溢出效应对经济增长的推动作用。

对于FDI技术溢出效应，国内外学者进行了大量的研究。国外有学者认为外资对东道国经济发展具有促进作用,诸如Liu(2000),Dimelis(2006)。但也有国外学者Harrison(1993)得出与之相反的结论，认为技术溢出会产生负面效应[1]。对于FDI技术溢出是否存在其产生的条件或门槛也给出了证明，一国人力资本本身的存量会影响FDI技术溢出效应的发挥(Nelson和Phelps，1966；Benhabib和Spiegel，1994)。国内学者在这一方面的研究也有丰富的研究成果。周春应(2009)基于母国吸收能力视角，利用我国1991 - 2007年相关数据，考察了我国对外直接投资逆向技术溢出效应[2]。季颖颖、郭琪等(2014)利用2003-2007年中国工业企业数据库，以通信设备、计算机和其他电子设备制造业为例，对城市面板数据建立门槛回归模型，研究FDI技术溢出效应随时间变化的动态过程[3]。唐勇等人(2013)选取2000 - 2011年中国四大经济区的省际面板数据，探讨了利用FDI对我国自主创新能力提升产生技术外溢正效应的条件及效果[4]。而周群、王大勇(2007)实证分析了在不考虑人力资本外溢的条件下，对人力资本与经济增长的关系进行了测算[5]。许箫迪、王子龙等(2007)通过构建计量经济模型，分析不同影响因子间知识溢出效应的差异，测度影响因子与知识溢出效应的关联度和有效性[6]。汪辉平、王增涛等(2016)采用1999- 2013年中国省际面板数据和空间杜宾模型，就知识资本的空间溢出效应对中国工业全要素生产率的影响进行研究[7]。汪辉平等人(2016)采用1999-2013年省级面板数据，测算了中国工业TFP并构建空间杜宾模型，就FDI的空间溢出效应对工业TFP的影响进行研究。其研究结果表明:FDI确实存在显著的空间溢出效应，FDI与本地区及相邻地区的TFP、技术进步显著正相关，且间接效应远大于直接效应；FDI与本地区技术效率改进显著正相关，与相邻地区技术效率改进负相关，且间接效应远小于直接效应[8]。王利晓、惠宁(2016)基于8个高新技术产业面板数据对中国高新技术产业内外资企业对内资企业溢出效应进行深入分析，指出FIJI产业内技术溢出对整个产业的促进作用不明显，外资企业对内资企业存在显著的正“溢出效应”和负“资本效应”[9]。

对于市场潜力是否会影响外资的区位选择，学界也给出了肯定答案。Amiti和Javorcik (2008)[10]，何兴强和王丽霞(2008)等均发现了市场潜力对吸引外国企业投资具有正向影响作用[11]。周犀行、欧阳溥蔓(2013)运用1996-2008年全国276个地级及以上城市和39个我国主要贸易伙伴的面板数据，通过估计固定效应模型，研究了我国城市面对的市场潜力对在华FDI区位选择的影响[12]。

纵观国内学者对FDI的研究，学者们基于不同视角对我国利用外资情况予以分析。西部地区由于地处内陆，吸引外资的能力远不及东中部地区，本文将从市场潜力角度，结合当前国家宏观战略深入研究西部地区FDI溢出效应，以期对西部地区在今后的招商引资工作提供借鉴。

二、 西部地区利用外商投资现状分析

随着西部大开发战略的不断深入发展，西部地区各省份利用外资有了显著的提高，经济也得以发展。西部地区生产总值(138099.3亿元)占国民生产总值(635910亿元)的21.72%，占比明显提高。2014年西部各省生产总值、人均生产总值相较于2013年均有不同程度的增长，且西部地区大部分省份与同期全国平均水平(7.4%、7.69%)相比基本持平或高于平均水平。这也说明了西部地区未来发展增长潜力巨大，加上国家政策对西部地区发展的倾斜，“一带一路”国家战略的不断深化必将给西部地区带来发展机会。

与此同时西部地区利用外资数量也有了很大提高，2014年西部十二省份实际利用投资总额达1363.05亿元，约占全国整体利用外资的18.54%，这一比重与东中部地区相比还是有很大差距，西部地区利用外资水平还有待提高。

近些年来西部地区利用外商投资取得了较大的成就。受到地区自身地理位置、经济发展状况、要素资源差异以及政府政策的影响，就目前来说，还存在以下问题。

一是总体规模小，与东中部地区差距较大。西部地区由于地处内陆，一直以来外商投资规模都处于全国平均水平之下。 实施西部开发战略以来，利用外资规模虽有所增长，但仍不尽如人意，与预期差距明显。

二是西部地区利用外资所付出的成本高且质量差，跨国企业的大型项目少，主要集中在劳动密集型产业，一些小项目，没有发挥外资对吸收国外先进技术、创新能力提升等的作用。就西部地区本身来说，也存在外资分布不均的问题，2014年，西部地区利用FDI最多的省份依次为：重庆、内蒙古、贵州。而相比之下，西藏、青海、宁夏实际利用外资较少。

三是整个西部地区利用FDI的效益水平低，对经济增长的贡献率低，西部外商投资企业对出口的贡献率较低。西部地区引资其行政气息浓厚，政府引资目的在很大程度上与其政绩压力挂钩，各种优惠的引资条件导致了引资成本过高，尤其是以土地资源的优惠政策突出，盲目引资不仅成本高而且效益低。

三、市场潜力对FDI溢出效应的实证分析

本文实证部分将分为三步进行。(1)对西部地区生产总值与实际利用外资额进行回归，明确外资对地区产值的贡献率；(2)对外商直接投资和溢出效应之间进行回归分析，以检验FDI的溢出效应；(3)采用市场潜力的代理变量—外商直接投资绩效指数来探析市场潜力对FDI溢出效应发挥是否存在促进作用。

对于FDI溢出效应(包括知识溢出、技术溢出和人力资本溢出)的度量，本文给出了选择依据。对知识溢出进行研究时，最佳的衡量变量就是创新产出。大多数学者在此采用专利这一指标，但由于专利申请之后各项审批均需要一定的时间，存在一定的滞后期，而且很容易都受到人为或制度等因素的影响，因而本文采取专利申请受理量(PAT)来表示创新产出和知识溢出。创新产出也需要投入，使用规模以上工业企业R&D经费作为创新产出或知识溢出的投入变量。由于技术存在扩散性，选取技术市场成交份额来代表技术溢出。与此同时，以地区高等院校毕业生人数来表示人力资本溢出，如下页表1所示。

联合国贸易和发展会议在2001年《世界投资报告》中首次引入利用外商直接投资指数(Inward FD1 Index }概念来评价各经济体在利用外商直接投资方取的成功度。本文采用柳德荣(2005)提出的外商直接投资潜力指数影响变量，GDP增长率、人均GDP、出口占GDP的份额、基础设施综合得分、人均用电量、研发费占国内生产总值份额、高校在册学生占人口份额[11]。将7个变量标准化后得分的非加权平均值作为外商投资绩效指数，因而西部地区各省份市场潜力指数见下页表2。

在此对各变量取对数，目的在于消除部分异方差问题，减少数据的波动。而且变量取对数之后,系数极为弹性系数，还可以将可能的非线性关系转化为线性关系，减少变量的极端值、非正态分布以及异方差性。

对各变量进行平稳性的检验(采用ADF检验)，如表3：

表1 溢出效应测算维度

省份专利申请受理量PAT(件)规模以上工业企业R&D经费(亿元)技术市场成交份额(亿元)普通高等学校毕业生数(万人)内蒙古自治区广西壮族自治区重庆市四川省贵州省云南省西藏自治区陕西省甘肃省青海省宁夏回族自治区新疆维吾尔自治区63593229855298911672246713343248562351202015343532102101080384881664719601410151660291606946449251865357821394115815620199052004479206400211452291031828211181910187637471188149009630731264140289738

注：1. 数据来源于中国国家统计局官网http://data.stats.gov.cn。 2.1998年至2006年，规模以上工业是指全部国有及年主营业务收入达到500万元及以上的非国有工业法人企业；从2007年开始，按照国家统计局的规定，规模以上工业的统计范围为年主营业务收入达到500万元及以上的工业法人企业；2011年经国务院批准，纳入规模以上工业统计范围的工业企业起点标准从年主营业务收入500万元提高到2000万元。

表2 西部地区市场潜力—外商投资绩效指数

省份市场潜力指数省份市场潜力指数内蒙古自治区257西藏自治区222广西壮族自治区121陕西省258重庆市321甘肃省092四川省115青海省230贵州省105宁夏回族自治区254云南省070新疆维吾尔自治区275

表3 ADF检验

变量检验类型ADF检验值结论LNGDP(C，0，0)-2995015∗平稳LNFDI(C，0，0)-3540715∗∗平稳LNPAT(C，0，0)-2866180∗平稳LNR&D(C，0，0)-3314186∗∗平稳LNTMS(C，0，0)-2906595∗平稳LNCG(C，0，0)-2891509∗平稳LNMK(C，0，0)-4359487∗∗∗平稳LNTFP(C，0，0)-3062904∗平稳

注：*表示在10%显著性水平下拒绝存在单位根的原假设；**表示在5%显著性水平下拒绝存在单位根的原假设；***表示在1%显著性水平下拒绝存在单位根的原假设。

经检验，各变量均平稳，即均为0阶单整。

(一)西部地区生产总值与实际利用外资额

数据说明:因变量(被解释变量)：地区生产总值(表4)，西部十二省份地区生产总值经各省生产总值指数平减之后得到；自变量(解释变量)：实际利用外资额(表5)，根据各省实际利用外资额经居民消费价格指数平减所得。为了减弱异方差的影响，对各变量均取对数。

表4 西部十二省份2014年生产总值及其指数

省份地区生产总值(亿元)地区生产总值增速(与2013年相比)生产总值指数(上年=100)内蒙古自治区1777019505%1078广西壮族自治区1567289846%1085重庆市14262601157%1109四川省2853666813%1085贵州省9266391459%1108云南省128145983%1081西藏自治区920831289%1108陕西省176894916%1097甘肃省683682799%1089青海省230332854%1092宁夏回族自治区275210677%1080新疆维吾尔自治区927346983%1100

注：数据来源于国家统计局官方网站http://data.stats.gov.cn。

表5 市场潜力测算—2014年西部地区人均生产总值及其指数

省份人均生产总值(元)同比增长率(与2013年相比)人均生产总值指数(上年=100)内蒙古自治区710464731075广西壮族自治区330907641077重庆市4785010701100四川省351287701081贵州省264371041104云南省272647671075西藏自治区2925211111091陕西省469298841094甘肃省264337721086青海省396717581082宁夏回族自治区418345611068新疆维吾尔自治区406488241084

模型采用对数模型:LNGDP=C+LNFDI+μi，通过计量软件EVIEWS7.0运算所得结果如下：

(1)

SE0.1676 0.0633

t27.9359 5.4923

P0.0000 0.0003

模型利用截面数据，其估计结果表明的是西部地区各省实际利用外资对地区产值的一个平均影响程度。从回归结果来看，西部地区外商直接投资对其生产总值有一定的促进作用，当FDI增加一个单位时，地区生产总值会增加0.3478个单位，即FDI对GDP的平均贡献率为34.78%。

(二)实际利用外资与专利申请受理量PAT、规模以上工业企业R&D经费、技术市场成交份额、普通高等学校毕业生数

采用对数模型，对实际利用外资额(自变量或解释变量)分别与PAT(Model2)、R&D投入(Model3)、技术市场成交份额(Technology Market Share，TMS)(Model4)和高校毕业人数(College Graduates，CG)(Model5)作为被解释变量做一元回归分析，所得结果如表6：

表6 2014年西部地区内资企业的全要素生产率

VariablesModel(2)LNPATModel(3)LNR&DModel(4)LNTMSModel(5)LNCGCONSTANT98951∗∗∗(3366)43278∗∗∗(2080)37320∗∗∗(723)25881∗∗∗(1115)LNFDI05654∗∗∗(509)06595∗∗(839)04518∗∗(232)03667∗∗∗(418)R⁃squared07215087550349306361AdjustedR⁃squared06937086310284405997F⁃statistic2590808703247753708421747948Prob(F⁃statistic)0000471000000800429550001885

注：*、**、***分别代表10%、5%和1%的水平上显著。

从回归结果中可以得出，在其他条件不变的情况下，西部地区外商直接投资对专利申请受理量PAT、规模以上工业企业R&D经费、技术市场成交份额(TMS)、普通高等学校毕业生数(CG)的平均贡献率分别为：50.54%、65.95%、45.18%、36.67%。由此可以看出FDI的溢出效应还是很显著的，即可以认为，引进外资从而使得外商直接投资发挥其溢出效应(知识、技术、人力资本溢出)对一地区的经济发展的确存在推动作用。

(三)全要素生产模型

本文对全要素生产率(TFP)的度量，采用C-D模型：tfp=Y/KαLβ。其中Y表示内资企业的产出，由规模以上企业工业销售产值减去外商投资企业工业销售产值，并经过工业生产者价格指数对产出进行平减得到；K由内资企业固定资产投资采用固定资产价格指数进行平减所得；L表示内资企业用工人数，由规模以上企业用工人数减去外商投资企业用工人数所得。α与β分别表示资本产出弹性系数和劳动产出弹性系数，资本和劳动的规模报酬不变(α+β=1)。对于资本和劳动的产出弹性，国内诸多学者给出了不同的测算，本文采用一般数值即α=0.4和β=0.6。

表7 2014年西部地区内资企业的全要素生产率

省份TFP省份TFP内蒙古自治区136西藏自治区027广西壮族自治区122陕西省113重庆市108甘肃省112四川省117青海省107贵州省095宁夏回族自治区114云南省097新疆维吾尔自治区115

注：根据《2015年中国工业统计年鉴》和《2015年中国统计年鉴》计算所得。

以十二省份的全要素生产率TFP为被解释变量、地区生产总值LNGDP和实际利用外商直接投资LNFDI为解释变量建立计量经济学模型(Model6),引入外商直接投资市场潜力指数MK之后建立模型(Model7),回归结果如表8：

表8 回归结果

VariablesModel6Model7CONSTANT11250∗∗∗11467∗∗∗LNGDP00215∗∗00376∗∗LNFDI00536∗∗00706∗∗LNGDP∗MK00305LNFDI∗MK00846∗∗R⁃squared0643906787AdjustedR⁃squared0567806072F⁃statistic8137295037Prob(F⁃statistic)0009600060

注：*、**、***分别代表10%、5%和1%的水平上显著。

由回归结果可知，地区生产总值和实际利用外资对地区全要素的提高均具有不同程度上的促进作用。具体而言，地区GDP对全要素生产率的平均贡献率为2.15%，外商直接投资对TFP的平均贡献率为5.36%。显而易见的是，外资对全要素的提高明显高于地区生产总值，可以认为外商投资企业在进入一地区时，带来的技术、资本、先进的管理理念对地区经济发展有很大的促进作用，这也是各地为什么大力吸引外资的原因。

在模型6的基础上加入市场潜力指数与各变量的交互项，实证结果表明，市场潜力指数对于地区生产总值和全要素生产率之间的促进作用是不显著的，而市场潜力对促进外资和TFP之间的关系是有统计学意义的。外商直接投资绩效指数在跨国企业选择注资地区时是很重要的考量指标，因而其对外商的投资决策有很大影响。

地区全要素生产率的提高意味着技术进步，创新能力的提高。更一般地来说，代表着知识、教育、技术培训、规模经济、组织管理等方面的改善。一地区经济发展必然伴随着全要素生产率的提高，反过来，经济发展也将促进TFP的进一步增长。地区经济发展，预示着地区在招商引资时更具吸引力，而由于经济发展所带来的资本存量，人力资本存量，研发实力等也会推动地区生产率进一步提高。

四、研究结论与政策建议

(一)研究结论

本文从实证角度出发，首先对西部地区各省份的生产总值和实际利用外资额之间关系进行分析，进一步明确外资对于西部地区经济发展的推动作用。通过对外资利用额和FDI各潜在溢出效应维度回归，明确西部地区外商直接投资溢出效应的存在性，实证结果表明西部各省外商直接投资溢出效应显著。对地区产值、外商直接投资额对全要素生产率的贡献率进行测量，实证结果也验证了两者对TFP的贡献率，在此基础上，加入市场潜力的代理变量(外商直接投资绩效指数)进行分析，研究结果显示，市场潜力对FDI和全要素增长率之间关系有显著的促进作用。

(二)政策建议

1.发挥优势，扩大引资规模

西部地区应依靠自己的资源、劳动力、相关产业、市场优势，紧抓国家“一带一路”发展战略，充分发挥自身优势，把握好国内和国际机遇。利用自身产业优势，在承接东中部地区产业转移的过程中促进自身能力的提升，从而在引进外资时更具竞争力，扩大招商引资规模，让西部地区成为外商落地的重要选择。

2.优化引资环境(软硬环境)和用资方式

西部地区在招商引资时应吸取发达省份的经验，从传统的土地优惠政策吸引外资向软环境招商转变。改善地区政治、法律等环境，例如精简各项行政审批制度，为外资企业的设立提供便利。注重区域内法律制度的完善，优化外商投资环境，不仅是“硬环境”，更重要的是“软环境”。在此基础上优化对外资的用资方式，提高外资利用效率，促进外资向高新技术产业、低能耗产业转移，带动区域产业发展，促进绿色、可持续发展。

3.借鉴国内外先进经验，设立西部自贸区试点

参考国外先进管理经验，学习借鉴德国的做法，在符合国家整体金融开放策略的基础上，谨慎和循序渐进地进行，先以服务自贸区内企业为主，适度创新突破现有政策约束，待证明之后再逐步推向全国。上海自贸区的设立为我国其他省份设立自贸区提供范式，西部地区在推进设立内陆自贸区时，可以借鉴上海自贸区经验，并结合实际情况，制定方针政策。2016年的政府工作报告明确提出“扩大自贸试验区试点”，还提出“创新内陆和沿边开放模式”。相比东部沿海省份，西部地区更需内陆自贸区。

4.鼓励外资企业与本地企业开展合作，实现共赢

鼓励国外优秀企业与本地企业开展深度合作，促进外商投资企业合理地嫁接到区域内老牌企业，发挥“鲶鱼效应”，整合双方资源，实现优势互补，强强联合，推动企业创新发展。在此过程中应注重提高内资企业对外资企业先进技术、管理经验的消化吸收，在合作中加强对自身实力的提高，实现双方的共赢。

5.推动西部个别省份优先发展，辐射其他省份，实现联动发展

根据地区实际情况制定引资政策，效仿国家战略“让一部分人、一部分地区先富起来,大原则是共同富裕”，西部地区在发展时，可以让一部分省份优先发展，从而带动周围省份共同发展。西部地区有的省份本身经济基础雄厚，基础设施较完备，例如四川、重庆、陕西，给予这些省份优惠发展政策，使其成为西部地区的引擎，让其发展成果更多更快地向西部其他省份辐射，实现整个西部的联动发展和协调发展。

[1]HarrisChauncyD.TheMarketasaFactorintheLocalizationofIndustryintheUnitedStates[J].AnnalsoftheAssociationofAmericanGeographers, 1954(4).

[2] 周春应.对外直接投资逆向技术溢出效应吸收能力研究[J].山西财经大学学报，2009(8).

[3] 季颖颖,郭琪,贺灿飞.外商直接投资技术溢出空间效应及其变化—基于中国地级市的实证研究[J].地理科学进展，2014(12).

[4] 唐勇,龚新蜀,卢豫.FDI技术溢出、人力资本积累与区域自主创新能力提升—基于中国四大经济区的面板数据分析[J].工业技术经济，2013(11).

[5] 周群,王大勇.人力资本的外溢性与经济增长—基于1990～2004年中国数据的实证检验[J].北京邮电大学学报(社会科学版)，2007(1).

[6] 许箫迪,王子龙,谭清美.知识溢出效应测度的实证研究[J].科研管理，2007(5).

[7] 汪辉平,王增涛,王美霞.知识资本、空间溢出与中国工业全要素生产率[J].山西财经大学学报，2016(5).

[8] 汪辉平,王美霞,王增涛.FDI、空间溢出与中国工业全要素生产率-基于空间杜宾模型的研究[J].统计与信息论坛，2016(6).

[9] 王利晓,惠宁.中国高新技术产业内外资企业对内资企业溢出效应-基于8个高新技术产业面板数据的实证研究[J].西安财经学院学报，2016(1).

[10] Amiti Mary, Javorcik Beata Smarzynska. Trade Costs And Location of Foreign Firms in China[J].JournalofDevelopmentEconomics,2008(5).

[11] 何兴强,王利霞.我国FDI区位分布的空间效应研究[J].经济研究,2008(11).

[12] 周犀行,欧阳溥蔓.国内外市场潜力对FDI区位选择的影响研究[J].国际贸易问题,2013(6).

[12] 柳德荣.我国各省市利用外商直接投资绩效和潜力研究[J].特区经济,2005(5).

(责任编辑：王 荻)

Research on FDI spillover effect in the Western Region of China —Based on the Perspective of Market Potential

LI Hua-min1,YUE Xing-xing2

(International Business School, Shaanxi Normal University, Xi′an 710119,China)

This paper， from the point of view of the empirical analysis, first analyzes the relationship between the province GDP in western region and the actual utilization of foreign investment. It further clarifies foreign capital role in promoting the economic development in the western region.Through the foreign capital utilization volume and regression of the potential spillover effects of FDI dimension (technology, knowledge, human capital overflow) it has been proven the spillover effects of FDI play a dominant role in westerr region. Results show that foreign direct investment spillover effect is remarkable in the western provinces. Finally, the area output value and the amount of foreign direct investment on TFP contribution rate were measured, empirical results also verify the TFP contribution rate.Furthermore, market potential of the proxy variable (FDI performance index) was analyzed, the results show that the market potential of FDI and total factor growth rate has a significant role in promoting each other.

market potential;FDI;spillover effect

2016-10-25

李华敏，男，陕西师范大学国际商学院副教授，博士；岳星星，女，陕西师范大学国际商学院硕士研究生。

F127

A

1008-2603(2016)06-0076-07