行为艺术中的行为和艺术边界思考

温 鹏 （首都师范大学美术学院 100000）

行为艺术中的行为和艺术边界思考

温 鹏 （首都师范大学美术学院 100000）

随着社会的进步和民众生活水平的提高，文化创意产业以及相关产业链开始蓬勃发展，行为艺术这种“艺术形式”开始冲击人们的眼球，但是民众对于行为艺术的认同感却值得商榷，有些行为艺术从业者的行为艺术作品更是触及了道德和法律的底线，行为艺术的相关解释成为必然，关于艺术边界的是否应该存在成为亟待解决的问题，本文中通过对比试图将行为艺术重新定义为行为而非是艺术。

行为艺术；行为；艺术边界

贡布里希教授在《艺术的故事》一书中开篇就给出了这样的描述：“我们是无法给艺术一个完美的定义的，那些曾经企图给艺术一个定义的人到最后都无法得逞，因为总会有后来者从前人的定义中找到可攻击的点，然后打破它。”的确，自贡布里希教授之后很多人都试图打破他的论调，但事实是到目前为止，‘艺术’一词仍然没有一个明确的定义，对于一个没有明确定义的臆像词汇，却又有无数人被称之为‘艺术家’，这的确是一件让人匪夷所思的事情，正应了《艺术的故事》中的描述：“世界上本没有艺术这个东西，有的只是艺术家而已。”但是因为艺术的定义的不清晰性就代表了艺术就没有边界区分了嘛？我认为即使艺术的定义难以固定化，但是艺术的边界仍然存在，并且应该遵循。

两个世纪前，被媒体嘲笑为这根本不是艺术，而只是描绘的你脑海中的印象，从而成就了印象派的赫赫威名；毕加索的画作又给了那些狂妄的以为架上具像精致绘画才是艺术的人们一记大大的耳光；一群展览馆中围绕着的一件作品被媒体斥责为其中的一只野兽更是成为野兽派的发端，但是这些无论如何还算是艺术家呕心沥血作出的劳动成果，有自己的思想和血汗凝聚在其中，但是1917年马歇尔·杜尚，从一个法国商人手中买走了一个批量大生产的标准工业制成品的男性小便池送到展览馆，并且以《泉》命名，堂而皇之的成为被人们参观的艺术品，更有意思的是这件小便池天上地下的波折命运，它的地位高到被评为20世界最有影响力的作品，打败了排名第二、曾一度被认为是现代艺术的第一部伟大杰作、立体主义画派的开山之作《亚威农少女》。

的确，也有些艺术评论家曾经撰文论述过杜尚的《泉》线条如何的优美，多么的符合黄金分割率等，但是从这个意义上来说，那世界上将无物不可被称之为艺术品，而也就无人不可被称之为艺术家。一张地上被太阳晒到一半褪色的胶片；几片被冰雪覆盖冰封住的树叶如果在一个封闭的展览馆厅中，用玻璃罩住，用聚光灯做光源是否同样可以被称之为艺术品？所以决定一件东西是不是艺术品的居然不是物品本身而是周遭的环境，同样能力正这一点的还是杜尚的《泉》，因为这件“伟大”的作品同样也有悲催的时候，曾经在一次展出中，被一位参观者认为是卫生间的小便池，直接在有杜尚签名的作品上如厕了。这不得不说是莫大的讽刺。

当然，这些都还在物品的层次中讨论，它们都是有实物出现的，即使将艺术品的艺术感来源定位放在物品本身和周围环境中，终究是由实实在在的实物所体现的，但是接下来的东西就让我完全无法理解——“行为艺术”。

在关于行为艺术的讲座《当代艺术的传播逻辑》中，提到了国内几个比较知名的行为艺术工作者的所谓“作品”：将自己用铁钩穿进肉里挂起来，下面放上燃烧得很旺盛炭火，让血液滴下来滴落到炭火上发出滋滋的声音；将自己用铁钩钩住肩膀的肉挂在杆子上像待售的羊；将一只牛刨腹，自己浑身赤裸的钻进去，搞得满身的血渍和满屋子的血腥和骚臭的味道；玛丽娜·阿布拉莫维奇这位前南斯拉夫走出来的世界著名行为艺术家之母做过最轰动的一件作品也许就是身穿红色拖尾连衣裙静坐对视了，当时美国很多著名的一线明星都曾经到那里排队等待与她“对视”。不过这些还都是很温和的“行为艺术作品”。还有一些简直就是反人伦的，比如过几年前北京的以为所为“行为艺术家”的一件所为“为艺术作品”竟然是公开的在天台和他的搭档发生性行为，并且邀请各路记者对他的作品进行报道，最终这位“行为艺术家”和他的搭档被当地警方带走，至于结果无从得知。还有比这个更恐怖的，一位行为艺术家认为，行为艺术作品应该是无法进行复制的，结果就创造出了一件只属于自己的行为艺术作品——在一大群记者面前自杀。这样的行为简直让人瞠目结舌。这真的是所谓的艺术吗？行为艺术的称谓是如何而来的？人们现在通常都认为行为艺术是艺术的一个分支，从根本上我就不认同这样的划分。

行为艺术从这个词汇的表达上其实就不难看出，“行为艺术”最重要的部分就是行为，以行为来表达出作者要表达的思想罢了，但是自然界中所有拥有自主思考行为能力的生命体在做任何一个动作的时候理论上都是在传达一定的意义在其中，而拥有不同于以往活着特殊意义的动作依旧只能是称之为动作而已，只是有点特殊罢了，就如同上述我们所举例的那一大推所为的“行为艺术作品”真的可以称之为艺术嘛？那些怪诞的，反人伦的甚至是违法的行为动作是否真的可以称之为艺术？假设这些所谓的“行为艺术”说法都成立，那么艺术就再无边界可言，结果就是艺术即为一切，一切皆为艺术。

前文的论述中我们已经阐述过，杜尚的作品《泉》使得艺术品的定义变的无限大，几乎使得所有的东西都变成了潜在的“艺术品”。行为艺术是通过自身的行为让观者得到一定的信息或者得到非同一般的感受，但是当这些行为本身已经涉及到反人伦和犯罪、还有传播的是一些血腥恐怖散播恐慌思想的行为，那么这还可以称之为艺术嘛？在讲座中曾经有一个观点就是所谓行为艺术就是做给少数的圈儿内人看的，并不是为了迎合大众的观点，大众也体会不了，这样的说法也让人产生更多的疑惑，假设这种说法成立，那么吸毒的人也是一个小圈子，吸食毒品的圈子里的人也是不被接受和理解的，那么他们的行为也可以被称之为吸毒的行为艺术吗？特种部队在战斗过程中与敌方进行交火，前进过程中涉及单人运动速射、双人运动速射、多人配合交替前进，掩护支援等等，他们将战争发展成为一门暴力美学，难道这样也算是行为艺术吗？如果不算，那为何在媒体前自杀自残就可以称之艺术？

有些人在雪地上走几个小时，用自己的脚印在地上踩出巨大的复杂的规则图案，让人震撼，被称之为大地艺术，而其所做的的就是通过走路这个行为产生一个对应的结果而已，雕塑是通过斧凿这个行为得出一个形象，绘画是通过画这个行为得出一个形象，那么同样的所有的事物都是通过某个行为来得出的，所以所谓的行为艺术这个称谓其实单单只是行为而已，又何故被冠以艺术这样的王冠？

综上所述，我认为“行为艺术”这样的称谓，单纯就是打着“艺术”的旗号，以此为遮羞布，行着“行为”的本质。所为的“行为艺术”单纯就是行为而已，充其量就是一个拥有特殊意义的行为，而并不是所谓艺术。而且我认为，艺术可以没有定义，但是不应该没有边界，艺术如何保持它自己的纯粹性将是一个很难回答问题，但现实是艺术正在成为某些事物的幌子，打着艺术的旗号，做着与艺术无关的事情。

温鹏，首都师范大学美术学院2015级研究生。