甲午战争与张之洞的日本认识

祝 婷 婷

(东北师范大学 马克思主义学部， 吉林 长春 130024)



甲午战争与张之洞的日本认识

祝 婷 婷

(东北师范大学 马克思主义学部， 吉林 长春 130024)

[摘要]甲午战争是东亚历史上的重大事件，不仅影响了中日两国的历史进程，还改变了晚清士大夫的日本认识。其中，作为晚清重臣之一的张之洞，若以甲午战争为分水岭，便会发现他的对日认识发生了从“拒日”到“联日”的变化。透过张之洞对日认识的变化，折射出当时士大夫阶层的日本认识，从中凸显出张之洞对日认识的背后隐情的复杂性。

[关键词]甲午战争；张之洞；日本

张之洞作为晚清时期的资深政治家，先后担任过湖广总督、商务大臣、军机大臣等要职，他的对内改革思想与对外认识曾一度左右晚清政局。其间，日本在明治维新之后迅速走向对外扩张的侵略之路，并在甲午战争中一举击败清国，改变了东亚的局势。重要的是，甲午战争也深深地影响了张之洞的日本认识，然而，由于张之洞与日本的复杂关系，学界对张之洞的对日态度问题争论不休，看法大相径庭。本文将从甲午战前、甲午战中和甲午战后三个阶段，探讨张之洞的日本认识。

一、甲午战前的“联日拒俄”主张

19世纪70年代以来，中国面临着严重的边疆危机，英、法、俄、日等国不断蚕食中国领土，尤其是沙俄。对待这一问题，当时的张之洞既不是封疆大吏，也不是军机大臣，但清流党人的爱国情怀，却使他坚决反对和批判李鸿章等人的妥协、投降活动，主张通过各种渠道维护国家主权和领土完整。

1879年10月，崇厚在沙俄的胁迫之下，未得到清政府的任何允许，擅自与沙俄签订了《交收伊犁条约》。条约签订后，举国舆论大哗，然崇厚的丧权辱国行为却受到李鸿章的袒护[1]。在此情况下，时为补国子监司业、补授詹事府左春坊中允、转司经局洗马的张之洞与陈宝琛、张佩纶等人商议，在光绪五年十二月(1880年1月)上《熟权俄约利害折》和《评筹边计折》。在前折中，力陈“俄约有十不可许”[1]32-33。在后一“筹边”折中，他提出“练兵”、“筹饷”和“用人”三策，并在《熟权俄约利害折》的最后写道：“俄人已城于东，屯于西，行栈于北，纵横窟穴于口内外，通卫藏，胁朝鲜，不以今日捍之于藩篱，而待他日斗之于庭户，悔何及乎？要之武备者，改议宜修。”[1]35-36不难发现，张之洞已深刻意识到沙俄在中国北疆的危害更大于海上之患，所以，他的奏疏引起朝野上下的共鸣。最后，清政府拒绝批准《交收伊犁条约》。之后的一月之内，张之洞又连上《边防实效全在得人折》、《俄事机可乘善筹抵制折》、《会议未尽事宜片》、《请饬疆臣详筹该约片》、《酌改国书字样片》、《敬陈经权二策折》等折，提出备战以御侮。

关键的是，在清朝处理中俄新疆问题的期间，日本还于1871年出兵琉球，将其划为由日本外务省管辖的“琉球藩”，强迫琉球国王终止与清国的朝贡关系。当时，清王朝内部就有“防俄”与“防日”孰轻孰重的争论，李鸿章等人将重心放在对日方面，而张之洞始终认为俄国才是中国的心腹大患，力主防俄，并提出“联日拒俄”的主张。在《谨陈海防事宜折》中，他认为：“日本宜连和以伐其交。俄人远来，专恃日本为后路，宜速与联络。彼所议办商务，可允者早允之，但得彼国中立，两不相助，俄势自阻。”[2]51因而，在对待日本出兵琉球的问题上，张之洞视为微小的边患，认为，日本所作所为只不过因“商务”之事而起，其并无侵略中国之意，中国不应与日本发生争端，故“联日”才是上策。他在《日本商务可允球案宜缓折》中写道：“所云联日本者，专指商务。且必可允者方允，与球事无涉也。既允商务，则必与之立约。中俄有衅，彼不得助俄为寇济饷屯兵，非无故而曲徇其请也。盖商务所争在利，方今泰西诸族麇集，中华加一贫小之日本，亦复何伤？”[3]70-71这意味着，张之洞一直把沙俄看作中国的心腹大患，日本的需求可以“商贸”利益诱之，将中国给予西方诸国的商务权利，也同样分给日本，日本满足需求后必然停手，即便是日本兴兵挑衅，量其国力兵力，也不足为惧，所以，在张之洞看来，“联日抗俄”的主张实为上上之策，诚如有学者所言：“(张之洞)主张在琉球与商务问题上多让于日本……这一策略完全与李鸿章等人的联俄拒日方案相反，虽没有被采用，张却因为位卑言高获得朝廷的赏识。”[4]30-33

在甲午战争爆发之前，张之洞对日本的认识延续了中国传统士大夫的对日认识，将其视为“以夷制夷”对外战略的“棋子”，轻视日本的思想在张之洞的对外认识中占重要地位，换言之，即“陆防”重于“海防”。后来，张之洞虽在《台防重要敬举人才片》中有“督促朝廷加强台湾的防务”、“不可过于轻视日本”等主张，但并未改变张之洞对日本的轻视、蔑视的态度。

二、甲午战争中的对日策略

1894年7月25日，日本突袭清国运兵船，丰岛海战爆发，拉开了中日甲午战争的序幕。当时，张之洞已升为湖广总督，但因战局的变化，清政府将两江总督刘坤一调至辽东战场，主持军务事务，同时，还调张之洞为两江总督兼南洋大臣，署理两江与南洋事务。然而，由于张之洞并未直接参与甲午战争，他仅是作为地方大臣奉命维护东南地区的后方安全，从而保障战争的顺利进行。正因为之前张之洞对日本的轻视，使他意识到日本必败。然而，随着战争的深入，改变了他对日本的认识。透过甲午战争来间接考察张之洞的对日认识，似乎更为接近历史事实。

以往的研究中，学者们虽然对于甲午战争中的张之洞关注不多，但随着研究的深入，分歧也不少。一种观点认为，张之洞是甲午战争中主战派的代表人物，在甲午战争中布置江南防务与筹措饷械、提出“联英伐倭”的计划、谏阻中日和议、阻止割让台湾等言论、行动，均是出自于他的爱国情怀，其所作所为应值得肯定与赞扬。冯天瑜的《甲午战争期间张之洞主战言行评析》、黎仁凯的《甲午战争时期张之洞的保台活动》以及田锡富的《张之洞与中日甲午战争》等文章最具代表性。然而，一种与之相反的观点则指出，张之洞作为后方最重要封疆大吏却未能吸取中法战争的经验教训，在战争中他未曾支援前线的作战军队，他的“以夷制夷”的外交政策没有产生实际作用，他的保台计划和实践也因个人声誉和仕途为转移。所以，在甲午战争期间，张之洞还不是一个成熟的具有现代意识的官员，这对战争具有重要影响[5]115-120。其中，很难说两种观点孰是孰非，这恰恰说明了问题的复杂性。

在甲午战争爆发之初，张之洞力主抵抗，坚决反对妥协退让，并密切关注战局以及皇帝、太后、中枢大臣对战争的意见。无论是担任湖广总督，还是署理两江总督，他全都积极筹划当地防务，“照得倭人启衅，奉旨筹备江防，所有湖北水陆各防营，从前曾经通饬挑补精壮足额，不准一名短缺，并练成劲旅在案……现值江防吃紧，亟应饬照营制定数，将营内勇丁汰弱补强，募足人数，督饬认真操练……”[6]3201，同时，还积极为前线筹兵、筹饷、筹械、筹款，这些举动应给予肯定。然而，在战争期间另一些举动也让人难以理解。第一，清政府令南洋舰队北上援助，张之洞却以“管带不得力，炮手不精练，不过徒供一击”为理由拒绝。第二，张之洞扣留朝廷从外洋购买的军火于两江，引起朝廷的强烈不满，受到严斥后才将军火北运至前线。这意味着，张之洞在甲午战争中虽积极备战，爱国之心溢于言表，但却是将自身利益放在第一位，一致对外的背后却私心作祟，所以，张之洞在甲午战争中的矛盾举动便不难理解了，诚如有学者所言：“从中日战争的结果来看，地方督抚之间、地方与清廷的备战交往是失败的。刘坤一和张之洞以自身利益为基准，以国家大局为底线，做了不太成功的备战交往……他们尽可能为自己争取利益而矛盾迭出。”[7]47-51

这意味着，因为甲午战争，张之洞对日本的态度从之前的“轻视”一变为“敌视”，并从“以夷制夷”的外交策略出发，在中国败局已定、合约即将签订之时，提出“联英德俄而抗日”的主张。“闻和议各条，不胜焦灼痛愤！倭寇狂悖至此，种种显然利害，中外诸臣必已恳切陈奏，无待洞渎陈……惟有速向英、俄、德诸国力恳切商，优予利益，订立密约，恳其实力相助，问其所欲，许以重谢，绝不吝惜。无论英俄德酬谢若何，其在中国较远，总较倭患为轻。”[8]2056-2057甚至不惜向各国许以重利(包括割让领土)而遏制日本，“今日中国甘以重利饵他国，断不可以丝毫利益与倭人，不如许英、俄以商务、矿务等事或他项重利，英、俄肯助我，则以兵威胁倭，使之速即罢兵。”[8]对此，有学者评价道：“张之洞的政策则嫌过于呆板，重利饵诱亦可能造成偷鸡蚀米，弄巧反拙……就张之洞随便主张割让领土一点来看，他不了解在近代国家观念上领土的重要性。”[9]74虽然，张之洞的做法可能有不符合近代国家的外交原则，但在当时的历史环境下也是不得已的无奈之举，更从中凸显出其对日本的仇视心态，改变了张之洞之前对日本的轻视态度。

三、甲午战后的“亲日”取向

如果说，战前的“轻视日本”和战争中的“敌视日本”，尚可凸显出作为传统士大夫形象的张之洞对日认识，但对甲午战后的张之洞而言，彻底改变了他对日本的看法，已不仅仅是外交层面的“以夷制夷”，而是全面向日本学习，取长补短。

毋庸置疑，甲午战争的失败对中国社会的震动之大实是前所未有，自信心丧失殆尽，“变法自强”成了当时社会的主流话题和基本共识。梁启超在《论不变法之害》中所言：“今有巨厦，更历千岁，瓦墁毁坏，榱栋崩折，非不枵然大也，风雨猝集，则倾圮必矣。而室中之人，犹然酣嬉鼾卧，漠然无所闻见”[10]18。在《劝学篇》中，张之洞阐述了“中学为体，西学为用”的改革主张。其中，日本成为张之洞效法的对象之一，而这一认识恰是张之洞深思熟虑的结果，与他对日本明治维新的了解有着重要关联。在张之洞看来，日本与中国“同文同种”，由于二者间文化的共通性，使中国向日本学习更为容易。正因如此，张之洞把日本作为中国人留学的最佳可选国家之一，“日本，小国耳，何兴之暴也？伊藤、山县、榎本、陆奥诸人，皆二十年前出洋之学生也，愤其国为西洋所胁，率其徒百馀人分诣德、法、英诸国，或学政治工商，或学水陆兵法，学成而归，用为将相，政事一变，雄视东方。”[11]4-5故他得出结论：“至游学之国，西洋不如东洋”，因为东洋诸国：“一、路近省费，可多遣；一、去华近，易考察；一、东文近于中文，易通晓；一、西学甚繁，凡西学不切要者，东人已删节而酌改之，中东情势风俗相近，易仿行，事半功倍，无过于此。”[11]5在鼓励对外“游学”的同时，张之洞还主张大量翻译西学书籍，而翻译西书的便捷途径也是取法如本。日本明治维新之时，各种西学之要书，皆有翻译，若直接拿来为我所用，则力省效速[11]11。因而，翻译日本之书的重要性也不言而喻：“学西文者，效迟而用博，为少年未仕者计也；译西书者，功近而效速，为中年已仕者计也。若学东洋文，译东洋书，则速而又速者也。是故从洋师不如通洋文，译西书不如译东书。”[11]11-12

重要的是，张之洞以上“取法日本”的主张并不停留在构想上，而是积极富于实践之中，通过日本在中国的领事告诸日本政府或军方，这些原始资料藏于日本外务省档案中。有学者通过对日本外务省档案的整理，发现张之洞有一个与日本非常庞大的合作计划，包括：派游学、改造旧式军队、兴办军用民用实业等等，当张之洞的计划传入日本之后，引起日本外务省官员的极大关注。“外务大臣青木周藏以及外务次官均在该密件上作了签注，并标为‘要件’。政务局长内田康哉以及主管通商局林姓均有签章或署名，并以红笔添写‘写一道机密向参谋总长转达’。为了实现这一酝酿已久的计划，张之洞还曾派员对日本考察联络。”[12]88-92同时，张之洞的“联日举动”并未因戊戌变法而终止，并在“庚子事变”达到另一高潮，进一步折射出张之洞“亲日”的价值取向。

四、结语

透过张之洞对日认识的变化，凸显出甲午战后中国士大夫阶层对日本的新认识。虽然，张之洞意图效法日本而改变中国落后局面的动机是值得肯定的，但由于“联日”过程中日本暗藏侵略野心，而张之洞又私心作祟，进而使张之洞的对日认识及联日行动更加复杂化，尤其是张之洞对日本的过度“美化”、不尊朝廷而私下与日本交易、甚至煞费苦心地将其孙张厚琨送往日本留学等作法，曾一度引人诟病。对此，有学者专门指出：“张之洞原来是一个首鼠两端，以个人利益为前提，而没有一定政见的人。在康、梁主张变法，博得光绪倚任时，他也要挤进去凑热闹，六君子中的杨锐，就是他保举的。及那拉氏训政后，他又恐怕牵入旋涡，连夜与其党徒梁鼎芬粗制滥造，著成一部《劝学篇》，说什么中学为体西学为用，那种陈腐烂调，奏上那拉氏，以表示自己与康、梁不同。”[13]100由此可知，甲午战争虽改变了张之洞对日本的认识，但其“联日”动机与做法，很难以“非黑即白”的历史价值予以评价，从而凸显出张之洞对日认识的复杂性。

[参 考 文 献]

[1] 张之洞.熟权俄约利害折[A].苑书义，等.张之洞全集(一)[M].石家庄：河北人民出版社，1998.

[2] 张之洞.谨陈海防事宜折[A].苑书义，等.张之洞全集(一)[M].石家庄：河北人民出版社，1998.

[3] 张之洞.日本商务可允球案宜缓折[A].苑书义，等.张之洞全集(一)[M].石家庄：河北人民出版社，1998.

[4] 沈大明.略论张之洞与日本[J].历史教学问题，1993(5).

[5] 徐碧薇.张之洞与中日甲午战争[J].福建师范大学学报，2004(2).

[6] 张之洞.照札水陆防营认真操练[A].苑书义，等.张之洞全集(五)[M].石家庄：河北人民出版社，1998.

[7] 陶祺谌.甲午战争中地方督抚之间及与清廷的备战交往[J].北京社会科学，2013(5).

[8] 张之洞.致总署[A].苑书义，等.张之洞全集(三)[M].石家庄：河北人民出版社，1998.

[9] 李国祁.张之洞的外交政策[M].台北：永裕印刷厂，1984.

[10] 吴松，等点校.饮冰室文集点校[M].昆明：云南教育出版社，2001.

[11] 张之洞.劝学篇[M].光绪二十四年两湖书院刊印.

[12] 孔祥吉，村田雄二郎.罕为人知的中日结盟及其他：晚清中日关系史新探[M].成都：巴蜀书社，2004.

[13] 刘厚生.张謇传记[M].上海：上海书店，1985.

[责任编辑：赵红]

The Sino-Japanese War of 1894—1895 and Zhang Zhidong’s Japanese Cognition

ZHU Ting-ting

(School of Marxism，Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

Abstract：The Sino-Japanese War of 1894—1895 is a significant event in East Asian history.It not only had effect on Chinese and Japanese historical process，but also changed the Japanese cognition of scholar-bureaucrats who lived in the late Qing Dynasty.If we take the war as a watershed，we can find that Zhang Zhidong，who is one of the important officials in late Qing Dynasty，has a change in his attitude towards the cognition of Japan from contradicting it to combining with it，and therefore there is a reflection on cognition towards Japan of scholar-bureaucrats stratum，from which it can embody the complex reasons behind Zhang Zhidong’s cognition of Japan through his cognizing transformation.

Key words：The Sino-Japanese War of 1894—1895；Zhang Zhidong；Japan

[中图分类号]K249

[文献标志码]A

[文章编号]1001-6201(2016)01-0077-04

[作者简介]祝婷婷(1981-)，女，吉林长春人，东北师范大学马克思主义学部博士后，吉林艺术学院讲师。

[基金项目]国家社会科学基金重点项目(12AZD093)。

[收稿日期]2015-09-20

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.01.016