娱乐至死或者“娱乐致死”——读尼尔·波兹曼《娱乐至死》

王安雅

（作者单位：上海交通大学媒体与设计学院）

娱乐至死或者“娱乐致死”——读尼尔·波兹曼《娱乐至死》

王安雅

（作者单位：上海交通大学媒体与设计学院）

媒介即隐喻，媒介即认识论——尼尔·波兹曼从麦克卢汉的著名警句“媒介即讯息”入手，对当代电子媒介文化进行一针见血的剖析。本文通过对于尼尔波兹曼《娱乐至死》的细致解读，反思当今娱乐文化当道，全民遭遇“愚”乐后的丧失思考能力的现状。

娱乐至死；媒介；娱乐致死

1　全书概述

《娱乐至死》是对20世纪后半叶美国文化中最重大变化的探究和哀悼：印刷术时代步入没落，而电视时代蒸蒸日上；电视改变了公众话语的内容和意义；政治、宗教、教育和任何其他公共事务领域的内容，都不可避免地被电视的表达方式重新定义。电视的一般表达方式是娱乐。一切公众话语都日渐以娱乐的方式出现，并成为一种文化精神。一切文化内容都心甘情愿地成为娱乐的附庸，而且毫无怨言，甚至无声无息，“其结果是我们成了一个娱乐至死的物种”。

2　内容解读

初看书名也许会以为，作者波兹曼举着大刀要“砍倒”一批电视节目，但看完后却发现不是那么一回事。实际上，它批判的是电视对理性思维的越俎代庖，至于电视在其他方面的娱乐作用，则是无可置否。波兹曼认为：“对这些所谓‘垃圾’的喜爱绝不亚于其他任何人，我也非常清楚地知道，印刷机产生的垃圾可以让大峡谷满溢出来。而在生产垃圾这一点上，电视的资历还远远比不上印刷机。”这本书是给民众，和“同行”的启示录，让相关者在荧屏闪烁之余，有“拔掉插头”的领悟，回归“印刷”，即回归到书本和写作，崇尚教育和学校。他并不在于攻击电视，而是强调电视的碎片化直白化会改变人们的思维深度和维度，就好比在印刷时代，人们会认真地围拢在一起听一场7个小时演讲，且演讲中都是些堪比法律条款的长句，而在电视时代，人们更倾向用“转瞬即逝”的特点来解读和展现电视语言。在这样的氛围下，久而久之，人们就习惯了用这样的思维模式，而这，是作者所批判的。

本书一开篇，作者就抛出了一个观点——“媒介即隐喻”。波兹曼的这一观点是对前辈学者麦克卢汉“媒介即讯息”观点的修正和引申。在波兹曼看来，信息是关于这个世界的明确具体的说明。例如，时间原本只是日升月落，潮涨潮落的自然现象，而分秒的创造使得自然现象可识别可计算化。

19世纪中期开始，无线电技术似乎打破了“黄金时代”。传播的便利性使一些不重要的信息也开始传播，这个时代的话语开始“无聊，形式散落”。同时，摄影技术的发展更加促使了“黄金时代”的“衰落”，如同小孩子的“躲猫猫”游戏，这个时代的技术发展使世界变的有趣而没有意义，人们开始慢慢放弃思考。这是民智的“白银时代”。

最后，作者提出了一个观点，我们的文化最大的敌人可能不是“奥威尔预言的控制，而是赫胥黎设想的娱乐”。人民蜕化为娱乐的受众而不再思考，不需要big brother，文化一样会灭亡。

3　结论

娱乐是电视这种媒介的属性，“严肃的电视”这种表达方式是不存在的，电视只有一种不变的声音——娱乐的声音。娱乐的属性并不可怕，可怕的是所有的内容都以娱乐的方式展现出来。作者举例西方竞选人每人4分钟的电视节目展示环节，相比于以往数小时的长篇累牍，这样的节目更像是走过场的选秀，你能从中听到候选人什么核心思想么？几乎不能。当原本“严肃”成为娱乐时，没什么值得再被认真对待了。“反娱乐”的大旗扼杀了真正的讨论。最后只能借以娱人娱己的方式把思想都毁灭了。

但是我们为什么会有那么多说教类的节目，有那么多的电视“学者”应运而生？这是时代和潮流的产物，因为越来越少的人再去静下心来读书——谁会再好好的读一读全套二十四史，谁会真的思考欧洲中世纪变革？于是乎，这类引领民智的节目便顺理成章。好像是一个封闭的循环：因为看了电视，所以懒得读书；因为懒得读书，所以电视便“喂”给你历史，学术的电视节目；由于电视的展现方式决定，这些东西变的娱乐化了。那么究竟是鸡生蛋，还是蛋生鸡？

是否将文化通俗易懂得表现出来就有利于民智的发展？不一定。就以当下“读图时代”为例，如果之前还存在过“黄金时代”“白银时代”“青铜时代”，那么现在就是“黑铁时代”。微博微信的出现将本就支离破碎的时间划分的犹如芥子一般，民众的阅读耐性也被空前缩小，有人做过统计，在使用智能手机的人群中，向上滑动三次是普通人阅读的极限——即阅读的耐性被缩减至400～800字。但是真理能否被如此简化？显然不能。这也就能说明为什么现在病毒式转发的假信息假新闻那么多的原因——扫一眼，随手转发，没有了思考的环节。人类的思维在逐步退化。

我们时代缺乏大师，不是因为智力的衰退，而是因为“娱乐致死”，丧失了这个时代的大脑。

[1]刘肖.超越表象:对“娱乐至死”命题的批判性思考[J].新闻界,2007(4).

王安雅（1988-），女，上海人，本科，研究方向：新闻传播。