审计监督下环境信息披露研究

潘怡

摘要：随着经济的高速发展，环境问题也愈发严重并暴露在公众视线中。根据《上市公司披露指南》，企业会自愿或强制的披露相关环境信息。《南方周末》从2009年开始已经连续六年公布“年度漂绿榜”中可以看出，“漂绿”行为愈演愈烈，环境信息质量不能得到保证，为了减少信息不对称、维护企业良好的环保形象、减少“漂绿”行为，凸显了企业环境审计工作的必然性。

关键词：环境信息披露；漂绿；环境审计

随着经济的增长，对环境报告的需求也在增加，但很少有研究探讨是否审计增强环境信息披露的质量。本文认为审计能加强环境报告的质量，因而引起利益相关者的利益的可靠性，公司努力加强自己的可持续性报告的可信性和建立自己的企业声誉更可能有保证的可持续发展报告，进而证明审计与企业环境信息披露和披露质量之间的关系。

一、环境审计的定义

“漂绿”行为的存在造成的信息不对称使利益相关者权益损，利益相关者必然会要求企业进行环境信息审计。而利益相关者是一个博弈的大整体，既是企业资源的提供者，也是受益者，在投资博弈的过程中受到一系列因素的牵制和影响，这就需要审计的介入，且需要审计保持独立性，公正性，透明性。国际内部审计师协会的定义：“环境审计是环境管理系统的一个组成部分，借此管理部门可确定组织的环境管理系统在确保组织的经营活动符合有关规章和内部政策的要求上是否充分”。Tomlinson认为环境审计是环境管理系统整体的一个重要的组成部分，通过环境审计，管理层可以知道企业的环境控制系统是否能遵循监管要求和内部政策。还有学者提出环境审计还包括广意上的环境评价与复核。此外，陈思维（1998）认为环境审计是指审计机关、内部审计机构和注册会计师等对政府和企业的环境管理系统及其经济活动所造成的环境影响进行监督、评价和控制，使其符合可持续发展的要求[1]。陈正兴（2001）认为，环境审计是对在生产和生活过程中产生的环境问题，进行消除或改善环境而进行的经济活动的真实性、合法性、效益性进行监督、管理及评价，使之可持续发展的一种独立监督行为[2]。李明辉等（2011）通过研究表示环境审计是环境管理的一种工具，是为了有效的减少环境管理系统中的不利影响，从长远的角度来实现企业和政府的可持续发展[3]。

总的来说，现有文献中关于环境审计的定义可谓百家争鸣，但多数学者倾向于将环境审计看成是一种有用的环境管理工具。简而言之，环境审计是一种自我评估程序，企业应用环境审计可以确定其是否达到法律和内部环境目标的要求。其目的在于，确定企业是如何影响环境以及消耗资源的，环境审计还包括其后的调整或纠正。

二、环境审计引起的经济后果

我们进行环境审计的目的就是在保证审计质量的前提下，尽量规避风险，降低审计成本，提高审计收益。企业是选择“漂绿”还是进行环境审计，就必然会衡量他们的风险和收益。陈巧静（2014）认为，当企业环境审计带来的长期收益远超过“漂绿”行为带来的短期收益时，“漂绿”行为必然会越来越少[6]，可见环境审计是发展的趋势[4]。

审计成本是审计过程中为控制审计风险而付出的代价，包括对风险评估成本和为控制检查风险而发生的检查成本以及雇佣审计师成本。从理论上讲，审计成本应该包括一切与审计活动相关的费用和支出，不仅包括支付给审计师的费用，还包括许多企业潜在的经济或非经济的损失。环境审计在产生巨大成本的同时也会带来很大收益，且不容小觑，但基本都是滞后的。环境审计的收益可以从两方面考虑：直接收益和间接收益。公司自愿进行环境审计，披露环境信息还可以使公司更好的进行环境管理，降低管理成本，提高公司的声誉，向外界传达良好信息，进而提高无形资产。进行环境审计的目的就是在保证审计质量的前提下，尽量规避风险，降低审计成本，提高收益。

三、环境审计与信息披露国内外研究

“漂绿”存在的原因，是因为公众对企业环境绩效信息了解有限或者完全不知情，因此使得某些公司可以操纵信息以传播误导公众，这也是因为信息不对称，企业环境信息没有披露的原因造成的。多方利益相关者希望得到更多的环境信息，企业为了留着投资者的信息，会选择披露更多的环境信息。自环境审计产生以来，国内外已经有很多学者研究环境审计和环境信息之间的关系。

（一）环境审计与环境信息披露的关系研究

简明牛津英语词典（第10版）将“漂绿”定义为：“传播虚假信息，把企业塑造成对环境友好的公众形象，但却是毫无根据的，或故意误导。”这两个定义强调的是，公众对企业环境绩效信息了解有限，因此该公司可以操纵信息传播误导公众，这也是因为信息不对称的原因造成的。在持续发展的前提下，解决环境问题、优化资源配置愈发凸显重要，而环境信息披露也越来越重要，这就要求企业主动向社会公众披露其有关环境信息。同时，“漂绿”行为造成的信息不对称使利益相关者权益损，利益相关者必然会要求企业进行环境信息审计。毕思勇和张龙军（2010）认为，在环境审计时发现企业有漂绿行为时，要更要加强信息的公开性和透明性，加大处罚力度[5]。

王锐（2005）也认为环境审计与环境信息披露之间呈正相关的[6]。公司进行独立审计，通过减少委托人（股东）和代理人（经理）之间的信息不对称，来增强公信力和报告的信息质量。环境审计通过提供更可靠和可信的环境信息给利益相关者，增强了公司的环境信息披露质量。

（二）环境审计与环境规制的关系研究

我国会计属于政府主导型，为保证环境监督的顺利进行，政府监督有重大作用。在经济飞速发展的今天，只有同时利用好外部监督和内部控制这把“双刀剑”，才能有利于企业稳定持续发展，有利于社会的长久治安。秦荣生（2011）用无影灯效应原理解释了我国政府审计监督的关系，表示为了保障审计的独立性，必须保证以下几点：第一、必须从法律上切实保护审计的独立性，防止审计监督受到被审单位的干扰，施压及贿赂。第二、政府及其各部门以及各企业单位，都应该有环境审计的意识[6]。应该努力完善相关的环境审计体系及环境规制监督体系，制定更为严格的规制执行标准，加强环境审计与违规处罚力度。合适的环境规制能激发“创新补偿”效应，从而不仅能弥补企业的审计成本，还能提高企业的生产率和竞争力。总的来说，就是要加大政府监管力度以及处罚力度。

与此同时，国内外已有很多学者研究分析了政府监管压力或政治压力与环境信息披露质量之间的关系。政府监管有力地驱动了企业环境信息披露。近年来，随着我国环境信息披露制度的逐渐增多，对企业环境信息披露的监管力度不断增强，企业承受的环境信息披露压力也在不断增强，企业环境信息披露的质量也在不断增高。由此可见政治压力、环境审计、环境信息披露质量三者之间存在着千丝万缕的联系，互相影响。

独立审计能提高环境信息披露的质量，就像独立审计员能以提高财务报告的质量。我国政府审计机关不断创新政府环境审计工作，并随着我国环境保护和治理力度的加大，我国政府环境审计实务与理论也有较大的发展和创新。但客观的说，我国目前审计工作仍有有待提高的地方。

参考文献：

[1]李明辉，张艳，张娟.国外环境审计研究述评[J].审计与经济研究，2011

[2]程巧静.浅议公司内部环境审计和“漂绿”行为[J].财经界（学术版），2014

[3]毕思勇，张龙军.企业漂绿行为分析[J].财经问题研究，2010

[4]王锐.企业环境会计信息披露问题研究[D].东北财经大学，2005.

[5]秦荣生.无影灯效应原理与我国政府审计监督[J].审计研究，2011