艺术与艺术批评的历史与当代使命

○ 阿列西·艾尔雅维奇

(斯洛文尼亚国家科学与人文研究院　哲学所， 卢布尔雅那)



艺术与艺术批评的历史与当代使命

○ 阿列西·艾尔雅维奇

(斯洛文尼亚国家科学与人文研究院哲学所， 卢布尔雅那)

两百年前，文学批评与艺术批评几乎与美学和艺术同时诞生。艺术批评伴随着艺术市场的出现而出现，在艺术市场中，艺术评论者作为专家，其功能和职责便是建议富有的资本家该买什么样的艺术品。

今天我们说的艺术批评，包括书评、乐评、影评、建筑评论等形式。欧洲最早的批评实践是在公元1世纪的古希腊时期出现的，在中国则是魏晋南北朝的《谢赫六法》。

文学批评旨在研究、评估、阐释文学作品或诗歌(的价值)。艺术批评则讨论或评估视觉艺术作品的价值。艺术批评通常依赖于美学理论。这里不得不提到流行于19世纪末20世纪初的维也纳乐派，它建立了一套规范框架来评判艺术作品的品质。其主导标准即“风格”：保留在艺术品中的风格从一个时期演变到另一个时期，这种历史性的发展被认为是质的演变。反之，消亡的艺术或在后来艺术史中缺乏继承性的艺术，就与未来艺术发展没太大关系了。但在文学史上，此类评价标准并不存在。

二战后，各类艺术评论都深受社会科学与人文思潮的影响，从解构主义、马克思主义、形式主义、精神分析到批判理论，结果就是所有批评中都渗透了强烈的理论元素。于是乎批评也分裂为两种相互矛盾的发展现状：1.理论上或哲学上的批评；2.基于经验知识和忽视理论的批评。尽管这种分歧仍旧存在，但可以确知的是，除了在大众传媒领域，当今理论式和哲学式的批评占据上风，而经验主义的批评已经退居幕后 。

应当注意的是，过去，文艺批评既有教育目的又有商业目的，而今，批评的功能只局限于为大众传媒(服务)。

当今批评的主要问题有两个： 一个是经典价值判断在当代艺术中缺乏可操作性。因此，批评界最重要的议题之一就是，批评的边缘化已经导致人们对业已存在的批评产生深刻的质疑。既然价值评估已经不再是艺术作品的重要批评标准，那么自然涌现了不少没那么有说服力的(批评)标准：比如，最近阅读被称为是小说批评的一种模式。因此我们处在一种矛盾的境遇中：起初批评旨在表达价值判断，来区分艺术与非艺术的区别，现在批评已经规避价值判断，而今甚至连提都不提了。而在批评中，非艺术标准(政治等其他因素)却经常被提及。文艺等批评的另一个问题是，哲学已经使批评的价值判断变得不相关或边缘化，因而需要质疑批评的实质。

这里所描述的是当今西方世界和文化的主要特征。

在各种类别里，批评对情境都有着极强的依附关系。文学批评中的解构主义(比如：保罗·德·曼)或建筑中的解构主义(伯纳德·屈米或雅克·德里达)，都依赖于诗歌、韵文或建筑的发展而进行批评。某些传统的批评形态在边缘人文学科中一息尚存，但在美术和视觉艺术领域，今日的批评更倾向于理论阐释与经验知识相结合。这一点在亚瑟·丹托身上体现得淋漓尽致——他既是美国最重要的美学家，同时又是最具影响力的艺术评论家。

在近几十年中，“图像转向”已经使视觉艺术超脱于其他艺术种类，因此其他艺术种类地位在下降，甚至有时被边缘化，这些都造成各种艺术类别的内部转型。在“图像转向”的趋势下，文学和书写文字已经退居幕后，形象步入前台(参见拙著《图像时代》，吉林人民出版社，2002年)。可以这样说，在上世纪前五十年，文字书写仍在文学批评中占据重要地位，但20世纪80年代之后，文学逐渐丧失了它在艺术作品中的重要地位。 像中国等许多国家仍然注重文学，但文学的重要地位逐渐消逝是不可避免的全球化趋势。

(作者系国际知名美学家，前国际美学协会会长。)