靶控输注舒芬太尼和瑞芬太尼复合麻醉对腹腔镜下结直肠癌根治术患者恢复情况的影响*



靶控输注舒芬太尼和瑞芬太尼复合麻醉对腹腔镜下结直肠癌根治术患者恢复情况的影响*

江进红

(新兴县人民医院，广东云浮527400)

摘要：目的对腹腔镜下结直肠癌根治术病人应用靶控输注舒芬太尼与瑞芬太尼复合麻醉的恢复情况进行比较。方法选取我院收治的86例行腹腔镜下结直肠癌根治术的患者，随机分为A、B两组，给予A组靶控输注舒芬太尼麻醉，B组则接受靶控输注瑞芬太尼麻醉。结果A组患者的苏醒时间及导管拔除时间显著高于B组，但不良反应的发生率则明显低于B组，组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在腹腔镜下结直肠癌根治术中，靶控输注舒芬太尼与瑞芬太尼两种麻醉方法具有各自的优缺点，因此，在实际手术过程中，应综合考虑病人的身体状况，来选择更适宜的麻醉方法。

关键词：腹腔镜；结直肠癌根治术；靶控输注麻醉

舒芬太尼、瑞芬太尼是临床常用的麻醉药物[1]，前者具有止痛作用强等优势，但病人苏醒时间久；后者的苏醒时间比较快，但具有较高的术后不良反应发生率。而作为一项常用的麻醉方法，靶控输注麻醉(TCI)可以病人血浆浓度为依据，来对麻醉的剂量进行自行调整，因而效果更为显著[2]。为探究靶控输注舒芬太尼和瑞芬太尼复合麻醉的效果，本文以我院86例行腹腔镜下结直肠癌根治术的病人为例进行分析，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取我院收治的86例行腹腔镜下结直肠癌根治术的病人为研究对象，随机分为A、B两组，每组43例。其中，男49例，女37例；年龄分布：29-68岁，平均年龄(46.5±3.8)岁；ASA分级，Ⅰ型71例，Ⅱ型15例。所有患者经临床检查确诊为结直肠癌，术前未接受任何靶控输注麻醉，排除严重心肝肾脏器疾病、精神疾病，以及对舒芬太尼或瑞芬太尼过敏的患者。A、B两组患者的性别、年龄、ASA分级、手术时间及丙泊酚使用量等一般资料比较差异无统计学意义，具有可比性(P>0.05)。

1.2方法待患者及其家属签订知情同意书后，即可安排手术。进入手术室后，对患者的生命体征进行常规监测，同时给予5 L/min的吸氧。随后施行颈内静脉穿刺术，将患者的上肢静脉开放，并向其持续输注10 ml/(kg·h)的乳酸钠林与6%的羟乙基淀粉直至手术结束。随后采用浓度为3.0 μg/ml的丙泊酚及0.25 mg阿托品对患者进行麻醉诱导，待患者对指令不作出反应后，停止诱导。将对应浓度记录下来后，将罗库溴铵注入患者体内进行快速诱导，标准0.6 mg/kg。A组患者丙泊酚血浆浓度为4 mg/L，效应室浓度为0.4 μg/L。当药物浓度达到平衡状态后，以8~10 ml/kg的潮气量向患者行机械通气，每分钟15次。在手术过程中，以患者实际麻醉情况为依据，将丙泊酚的浓度调整在3.5~4.5 mg/L范围内，并向患者间断性注射罗库溴铵。术前1h内让患者吸入3%的七氟醚，术前40 min内停止输注舒芬太尼。B组患者的设定效应室浓度为4.0 μg/L，其余过程同A组。在手术过程中，以患者尿量及出血量为依据，对补液量及速度进行合理调整。当患者意识清醒后，将导管拔除。

1.3观察指标对两组患者的拔管时间、术后苏醒时间，以及麻醉恢复期间的不良反应情况进行统计与观察。专业护士负责记录患者的拔管及苏醒时间，术后由专人对患者恶心呕吐、寒颤、呛咳等不良反应进行观察。

1.4统计学处理采用SPSS15.0软件对数据进行统计分析，组间构成比采用χ2检验，P≤0.05为差异具有统计学意义[3]。

2结果

2.1两组患者拔管及苏醒时间A组患者的拔管及苏醒时间长于B组，差异具有统计学意义(P<0.05)。具体见表1。

表1　两组患者拔管及苏醒时间比较(min)

2.2两组患者不良反应发生情况A组患者中，恶心呕吐4例，呛咳3例，寒颤1例，心动过速1例，不良反应发生率为20.9%(9/43)；在B组中，恶心呕吐7例，呛咳5例，寒颤3例，心动过速2例，不良反应发生率为39.5%(17/43)；A组不良反应的发生率明显低于B组，差异具有统计学意义(P<0.05)。

3讨论

结直肠癌腹腔镜下根治手术主要采用的麻醉药物有舒芬太尼与瑞芬太尼，这两种药物均存在各自的优缺点：舒芬太尼具有较好的止痛作用，不良反应发生率也比较低，但存在拔管及苏醒时间较长的不足之处；瑞芬太尼起效快，且患者苏醒时间短，但存在较高的不良反应发生率[4]。本研究中，接受靶控输注舒芬太尼麻醉的A组患者，其苏醒时间及导管拔除时间显著高于接受靶控输注瑞芬太尼麻醉的B组患者，但不良反应的发生率更低，组间差异具有统计学意义(P<0.05)。这一结果与杨晓瑞[5]的研究结果相吻合。瑞芬太尼由于自身半衰期较短，因而清除比较快，患者在术后可快速恢复意识与呼吸，并尽早拔管。而舒芬太尼的作用时间比较长，恢复意识的时间更长。分析不良反应发生情况，瑞芬太尼作为典型的阿片类药物，血流动力学不够稳定，因而大大增加了患者的痛觉敏感度及不良反应发生率。而作为一种强止痛药，舒芬太尼可经反复使用而不发生蓄积作用，也不会对心血管系统造成太大的影响。因此，对于机体功能较好的中青年患者，我们可采用靶控输注瑞芬太尼的麻醉方法；而对于体质较弱的老年患者，则考虑使用舒芬太尼。

综上所述，在腹腔镜下结直肠癌根治术中，靶控输注舒芬太尼与瑞芬太尼两种麻醉方法就具有各自的优缺点，因此，在实际手术过程中，应综合考虑病人的身体状况，来选择更适宜的麻醉方法。

参考文献：

[1]王根生.靶控麻醉对直肠癌根治术患者生命体征及免疫功能的影响[J].实用临床医药杂,2014,18(05):48-50.

[2]王丹一,盛李.舒芬太尼联合布托啡诺用于手辅助腹腔镜结直肠癌根治术后镇痛的效果分析[J].社区医学杂志,2014,12(03):45-47.

[3]唐慧敏.靶控输注舒芬太尼准确性的研究进展[J].中国微创外科杂志,2014,14(04):375-378.

[4]肖彬,张兴安.靶控输注异丙酚复合舒芬太尼或瑞芬太尼在神经外科手术中的比较[J]. 实用医学杂志,2012,23(20):140-142.

[5]杨晓瑞.靶控输注舒芬太尼和瑞芬太尼复合麻醉对腹腔镜下结直肠癌根治术患者恢复情况的影响比较[J].中国煤炭工业医学杂志,2015,18(01):90-92.

收稿日期(2015-09-18)

doi:10.3969/j.issn.1004-7115.2016.01.033

中图分类号：R614

文献标识码：B

文章编号：1004-7115(2016)01-0084-02

作者简介：*江进红(1979—)，主治医师，本科，主要从事临床麻醉工作。