《乌盆记》的故事只是个传说

文/史　介

《乌盆记》的故事只是个传说

文/史介

京剧中有一出宋代故事戏《乌盆记》，剧情是这样的：家在河南南阳太平庄的商人刘世昌，在外地经营绸缎生意，赚了许多钱。一天，他携仆人回家，途中行至定远县界东大洼，遇大雨，借宿于一个叫赵大的家中。赵大夫妇是烧制瓦盆的个体户，小本生意，见到刘世昌行囊中有许多银两，便生歹意。晚间，夫妇二人假意招待刘世昌主仆，在酒中下了老鼠药，将刘世昌主仆害死，并将尸骨剁烂，掺上土，烧成一个黑色的瓦盆。当地有个叫张别古的老者，以打草鞋为生，一天到赵大家中催要草鞋欠款，赵大不给钱，便给了他这个乌盆抵了欠款。张别古将乌盆带回家，乌盆却发声说话，原来是刘世昌的冤魂在向他哭诉自己的被害经过，请张别古代为申冤。于是，张别古带着乌盆跑到包拯处告状，乌盆中刘世昌的冤魂在公堂上详细讲了自己的冤情。铁面无私的包拯马上传赵大夫妇前来受审。

新中国成立之初，这出戏曾被禁演，因剧中有鬼魂出现。解禁后，笔者曾看过多次。因前些年听说这个故事发生在河北省无极县，所以2016年6月16日晚央视播出天津市青年京剧团演出的此剧时，笔者不仅认真观看，还特别记下了刘世昌（张克饰）唱念中出现的地名，并注意到张别古（石晓亮饰）是文丑老生唱腔应工，确实是剧中的主要人物。

观剧后，笔者认为，剧中尽管出现了历史人物包拯，但对全剧的剧情可以毫无疑问地断言：这完全是虚构的戏文，因为“冤魂”决不会开口说话。再从戏文的来源看，本事见《三侠五义》第五回。《龙图公案》中有《乌盆子》，小说中的刘世昌作“李浩”，赵大作“丁千”，张别古作“王老”。元代无名氏有杂剧《丁丁当当盆儿鬼》，剧中的刘世昌又作“杨国用”，赵大作店主“盆罐赵”，张别古作“张敝古”。明代无名氏有传奇《断乌盆》。情节与上述大同小异，均属文艺作品，与史实无关。

但是，这样一个虚构的戏文，多年来却有个传闻，说这个故事发生在河北无极县，那时无极县名叫“定远”，戏中的主角之一张别古是今无极县张段固村人，“张别古”“张段固”谐音云云。这个说法恐怕难以成立。经查，全国2800多个县级行政区划建制中，倒是有一个“定远县”，但它属安徽省，早在南朝·梁时定名。而河北的无极县，汉代叫毋极县，唐代武周（武则天）万岁通天二年（697年）改“毋”为“无”成“无极县”至今，历史上从未叫过“定远县”。再说“张别古”之名，这是京剧中的叫法，而在元杂剧、明传奇、小说等文艺作品中还有如上述“王老”“张敝古”等称谓，并无定型。

传说中将《乌盆记》的故事，演绎成发生在无极县，也并非空穴来风，可能是与包拯的一段人生经历有关。据《宋史》记载，宋仁宗皇祐四年（1052年），53岁的包拯任高阳关路安抚使，以加强边防，抵御契丹。当年高阳关路治所在瀛洲（后改河间府，即今河间市），辖境相当于今天天津市、河北容城县以南，白洋淀、武邑县、南宫市、清河县以东和山东武城、无棣两县，地域广袤，无极县似在其境内。当年，无极一带确实是宋朝将士戍边之地，如今的胡台营、东帐等村，据传曾是宋军的营房所在地，马庄村则为驯马场地。将士们戍边时重视稼穑，在这里为民做了许多好事，再加之包拯铁面无私，秉公办案，深受民众拥戴。而《乌盆记》一剧正是反映他伸张正义、惩办凶手的故事，于是便把剧情视为生活真实，将剧中人与现实生活中的人挂钩，这是可以理解的。

笔者认为，包拯历史上在无极戍边御敌、助力农桑是一回事，《乌盆记》演绎的故事是一回事，不能将二者搅合在一起。一言以蔽之：《乌盆记》只能当戏看，当地的传说也可照样传说下去，但传说与史无涉。这就像其他有关包拯的戏文，如《铡美案》（铡陈世美）、《铡包勉》《铡判官》《铡赵王》一样，包拯是历史人物，而剧情都是虚构的。

另外，剧中虽然出现了安徽省真实的“定远”县名，但这并不能说明包拯真在定远县审理了此案。此类真地名而虚构剧情抑或虚构人物的剧目并不鲜见。如明代故事戏（豫剧）《唐知县审诰命》（拍成电影后叫《七品芝麻官》）中的唐成，剧中称他做清苑知县；明代故事戏（河北梆子）《陈三两》中，说李凤鸣是沧州知州；朝代不明的京剧剧目《徐九经升官记》中，说徐九经是玉田知县；还有宋代故事戏（京剧）《大名府》，清代故事戏（京剧）《任丘县》《鄚州庙》《河间府》《鸡鸣驿》……“清苑”“沧州”“玉田”“大名”“任丘”“鄚州”“河间”“鸡鸣驿”，地名都是真实的，但这些戏的剧情、人物都是虚构的。□