“无愧于心”的道德直觉

石勇

我们都说：“岂能尽如人意，但求无愧于心”。这个“人”，包括了“我”，但更多地指“他人”。

在《让直觉和世界的真相相通》（见本刊2015年第26期）这篇文章中，我在破解著名的“电车难题”时说，“岂能尽如我意，但求无愧于心。”在到底是让失控的电车按既定轨道撞死5人，还是由我们选择拐向岔道，拿无辜的1人生命去救5人，我们都是极其痛苦的，是无法尽如我意的，但再痛苦也得选。这个时候的判断标准就是“无愧于心”。

这两句话，都在说：我们对做一件事最终应该听从的，不是头脑的想法，不是他人的意志和压力，而是我们内心的声音，是内心深处的直觉。这是一种对最真实的自我负责的态度。我们得先对得住内心深处的直觉，否则一些想法和行为可能是错的，也许真会干出蠢事或坏事。

这个直觉，包括了道德上的直觉和理性上的直觉。违背直觉的东西，在我们的内心深处肯定觉得不对劲。而只要感觉不对劲，那肯定有问题。

比如在“电车难题”中，当我们在“5条人命比1条人命更有道德份量”的压力下，选择了拐向岔道撞死1人时，我们对自己的辩护是“功利最大化”这类道德哲学上的依据。它在很多地方没错，但用在这儿却不合适。问一下内心，我们真有道德权利，像上帝一样可以裁决别人的生死，拿一个无辜者的生命去挽救其他人吗？我们可以在他们中预设因为人多就享有生命特权，人少就必须为别人牺牲？这就是不对劲的地方，它通不过内心深处的道德直觉和理性直觉。而再澄清一下，我们之所以有拐向岔道这种想法，是因为在“5∶1”的压力之下，愿意这么去想，在心理上的功能是尽可能减少这种压力。所以，这个想法只是在头脑上去说服自己，但并不能说服内心，不可能“无愧于心”。

2015年12月下旬的几天，北京、上海、南京、广州、沈阳等城市，都笼罩在雾霾之中，呼吸极为困难。虽然我们已经在雾霾中生活很长时间了，但还是相当难受。好，我们就来设一个思想实验。

这个思想实验是这样：大家都知道雾霾的一个贡献是汽车尾气，私家车肯定是有一点“贡献”的。我们现在排除其他“贡献”，比如污染的工厂，以及某些政府部门治理的不力，等等。假定为了减少雾霾，除了你之外的所有私家车主，在某一天，突然像约好了一样不开车出行了（你事先不知道），那么，请问，你是否感觉到自己也有道德义务不开车？

再来一个思想实验。假设你所在的街区，加你在一起有100个人，没有清洁工之类，99个人都轮流起来打扫街区卫生，他们和你都没有丢垃圾在这条街区上，那么，当轮到你的时候，你是否觉得有道德义务也去打扫？

我相信，无论怎么选，在到底开不开车，到底打不打扫街区上，我们都能找出一堆理由。有些理由看上去还振振有词。但问题是：能无愧于心吗？能通得过道德直觉和理性直觉吗？

我发现，在雾霾的思想实验中，如果我是私家车主，我真有不开车的道德义务。大家都已经行动起来为减少雾霾做贡献了，我无动于衷既占了大家便宜，也表现出了一种对自己责任的麻木。这个时候说“为什么不是治理工厂的污染或某些政府部门负责而是我不开车呢？”只是头脑、个人的价值观、欲望等强行为自己找理由而已，内心还是知道哪儿不对劲。

但是，在街区的思想实验中，我真没有也跟着那99个人一起打扫的道德义务。大家去做好事并没有给我创造一个道德义务，让我也要如此。不错，我是感受到了道德压力，但这是“美德”给的压力，不是道德义务给的。我不去打扫并没有什么错，只是没那么伟大而已。如果我屈服于这个压力去打扫，我发现是被强迫的，违心的，无非是为了解除压力而已。