“滕-山医联体”运行3年的社会效益调查

林 琳，刘 慧，夏令国，张 承，刘婷婷，王道峰，张美华

(1.济宁医学院附属滕州市中心人民医院，山东 滕州 277500；2.山东省枣庄市山亭区人民医院，山东 枣庄 277101)

“滕-山医联体”运行3年的社会效益调查

林 琳1，刘 慧1，夏令国1，张 承2，刘婷婷1，王道峰2，张美华1

(1.济宁医学院附属滕州市中心人民医院，山东 滕州 277500；2.山东省枣庄市山亭区人民医院，山东 枣庄 277101)

[目的]调查患者及家属对“滕-山医疗联合体”的知晓情况，评估“滕-山医疗联合体”的社会效益。[方法]随机抽样问卷调查医联体成员单位周围居民人群中在所调查医疗机构接受过诊疗的患者及其家属对“滕-山医疗联合体”的认知和评价，对问卷结果进行统计分析。[结果]353名调查对象中，有242人(68.6%)表示知晓“滕-山医联体”，其中占76.4%的人是通过口碑传播途径知晓的；97.3%的被调查对象认为医联体专家能满足自己的就诊要求，认为“滕-山医联体”运行后看病更加方便了的占91.3%；看病水平更高的占59.3%；医疗费用节省的占56.1%；看病时间节省了占79.2%。但仍有26.9%患者及家属表示即便患“感冒”等常见病也不会首选去乡镇卫生院，主要原因包括：镇卫生院可用药品太少不能满足治病需要(46.7%)，医生诊疗能力不足(43.8%)，辅助检查设备不足(75.6%)等。[结论]“滕-山医疗联合体”社会效益显著，口碑传播为最重要品牌扩散途径；目前急需提升乡镇卫生院医生诊疗能力、增加可用药品、提升辅助检查技术设备水平。

滕-山医联体；问卷调查；社会效益；服务质量

医疗卫生服务体系的整合和协同，是国际医疗体系发展和改革的趋势。美国正在探索的医疗责任组织、英国的整合医疗网络等，都在争取提高医疗服务质量的同时降低医疗成本[1-2]。区域医疗联合体的组建是当前深化公立医院改革的重要措施之一，也是业界公认实现“分级诊疗、基层首诊、双向转诊”的有效途径[3-6]。医联体虽然形式和模式多种多样，但组建目的基本一致，都以实现医联体共同利益为目标，包括：发挥大型三级核心医院的技术优势和引领作用，促进和带动基层医疗机构的技术升级、管理理念更新、社会经济效益提高，通过不同层级医疗卫生机构的联合和资源共享，来应对医疗服务的供需矛盾和医疗费用过快增长问题，更好地为社区居民和乡镇农民群众的医疗保健服务。虽然关于区域医联体的研究持续至今已经30余年，也已经取得了不少研究成果，但有关区域医联体的社会效益评价研究文献尚较少见。文献检索仅见有针对医联体核心医院改革前后综合效益、政策效果、实践思考等方面的简单报道[7-11]。本课题组抽样调查了5家医疗机构周围居民人群中在所调查医疗机构接受过诊疗的患者及其家属，就区域医疗联合体的知晓情况的客观认知、服务满意度等社会效益的主观评价进行了调查，调研结果对评估医联体社会效益、完善医联体发展策略具有一定的参考意义。

1 资料与方法

1.1 调查对象

调查“滕-山医联体”内5家医疗机构周围居民人群中在所调查医疗机构接受过诊疗的患者及其家属，5家医疗机构其中包括滕州市中心人民医院、枣庄市山亭区人民医院和山亭区3家乡镇卫生院。

1.2 调查内容

患者及家属的性别、年龄、学历、健康状况、参保与否等基础信息，对“滕-山医联体”的知晓情况、知晓途径，对下派专家坐诊专业的知晓情况、“滕-山医联体”运行后诊疗服务的便捷性、综合成效评价、首诊选择情况以及对乡镇卫生院不满意的地方等内容。

1.3 调查方法

采用简单随机抽样方法，对调查对象采用统一发放问卷的方式调查相关内容，采用SPSS 16.0软件进行统计分析。

2 调研结果

2.1 调查对象的基础信息

本次调查，课题组共发放调查问卷360份，回收有效问卷353份，回收率为98.1%。调查对象的一般情况：门诊患者22人(6.2%)，住院患者331人(93.8%)；男性164人(46.5%)，女性189人(53.5%)；公职人员10人(2.8%)，工人40人(11.3%)，农民275人(77.9%)，个体户20人(5.7%)，其他职业8人(2.3%)；初中及以下学历295人(83.6%)，中专20人(5.7%)，高中26人(7.4%)，大学及以上12人(3.4%)；155人(43.9%)患有慢性病，198人(56.1%)无慢性病；30人(8.5%)参加城镇职工医保，313人(88.7%)参加居民医保(新农合)，1人(0.3%)参加商业保险，9人(2.5%)没有参加任何保险；家庭年收入3万以下257人(72.8%)，3万～4万54人(15.3%)，4万～5万31人(8.8%)，5万以上11人(3.1%)。

2.2 医联体知晓情况

患者及家属对“滕-山医联体”是否知晓？353名调查对象中，有242人(占68.6%)听说过，111人(占31.4%)则没有听说过。

2.3 知晓途径

对知晓滕山医联体的242人就知晓途径进行分析发现，通过家人、亲戚、邻居介绍的有100人(41.3%)，通过医院医生介绍的有85人(35.1%)，两项合计通过口碑传播途径知晓的占76.4%；通过新闻报纸等媒体宣传途径的有45人(18.6%)，通过其他途径的有12人(5.0%)。

2.4 专家坐诊专业知晓度

患者及家属对滕州市中心人民医院专家到山亭区人民医院坐诊专业的知晓情况见表1，内、外科的专家知晓度最高，妇产科知晓度位居第三位，其他专业的知晓度较低。

表1 患者及家属对专家坐诊专业的知晓情况 n(%)

2.5 诊疗服务的便捷性评价

“滕-山医联体”运行后，242名有效调查对象中有150人回答本人或其家人(62.0%)得到过坐诊专家诊治，其中146人(97.3%)认为专家能满足自己的就诊要求；221名患者及家属认为看病更加方便了(91.30%)。

2.6 对“滕-山医联体”的综合成效评价

“滕-山医联体”运行后对患者及其家属而言，其成效评价主要表现在以下几个方面：看病水平更高(131人，占59.3%)、节省医疗费用(124人，占56.1%)、节省去大医院看病的时间(175人，占79.2%)、其他方面(26人，占11.8%)。

2.7 “感冒”等常见病首诊医疗机构选择情况

患“感冒”等常见病是否会优先选择去乡镇卫生院(社区卫生服务中心)的回答中，首选乡镇卫生院(社区卫生服务中心)的有177人，占73.1%；不会优选去乡镇卫生院(社区卫生服务中心)的有65人，占26.9%。

2.8 对乡镇卫生院不满意的地方

主要不满意的地方有以下几个方面：可用药品太少不能满足治病需要(113人，占46.7%)、医生诊疗能力不足(106人，占43.8%)、辅助检查设备不足(183人，占75.6%)、辅助检查水平不高(192人，占79.3%)、医保报销不及时或有时不给报销(81人，占33.5%)、其他方面(40人，占16.5%)。

3 讨论

3.1 “滕-山医联体”的构建和运行已在当地获得较高认同并取得显著成效

针对“滕-山医联体”内三级5家成员单位周边居民人群中在所调查医疗机构接受过诊疗的患者及其家属的问卷调查结果表明，辖区居民(患者及家属)对“滕-山医联体”具有较高的知晓度(68.6%)，本人或家人得到过坐诊专家诊治的占62.0%，获诊疗的人中有97.3%认为专家能满足自己的就诊要求。这一研究结果与课题组同期针对5家医疗机构医院工作人员的调查结果高度一致，后者对“滕-山医联体”的模式及其运行机制表示知晓和支持的比例超过90%，且在不同等级医疗机构、不同等级个人职称人群中结果无差异[12]。结果充分说明，“滕-山医联体”在当地已经形成了较高的知名度，当地居民(患者及家属)中大部分知晓并主动接受其诊疗服务。

调查结果还显示，91.3%的患者及家属认为“滕-山医联体”运行后看病更加方便了，当地医院(医生)的看病水平更高了(59.3%)，既节省了医疗费用(56.10%)，也节省了去大医院看病的时间(79.20%)。前期调查结果显示[12]：高达96.30%医务人员认为“滕-山医联体”对提升当地医疗机构诊疗能力与服务水平有帮助或有很大帮助，半数医院工作者感受到了工作量的增加，58.5%的调查对象认为“滕-山医联体”运行后自身作用得到了更好地发挥。这些结果表明，“滕-山医联体”在滕州和山亭两地已经获得了较高的认同并取得了显著的社会效益。

3.2 口碑传播是“滕-山医联体”运行效果和作用得到广泛传播的主要途径

调查显示，通过接受过诊疗服务的家人、亲戚、邻居或医院医生的主动宣传介绍获悉“滕-山医联体”运行效果和作用的占76.4%，通过新闻报纸等媒体宣传途径的仅占18.6%，说明“滕-山医联体”运行效果和作用得到广泛传播的主要途径是通过口碑传播完成的，而媒体宣传显然比口碑传播效果要差一些，而提高口碑传播强度和扩散范围的最有效途径仍然是方便病人看病并能够看好病。患者及家属对滕州市中心人民医院内、外科的专家到山亭区人民医院坐诊专业的知晓度最高，妇产科知晓度位居第三位，其他专业的知晓度较低，这与所调查的5家医院有1家二级医院和3家乡镇卫生院都在本地，是承担辖区常见病、多发病为主要任务的基层医疗机构有关。

虽然总体上看，调查对象对“滕-山医联体”的熟悉程度较好，但仍有10.9%的调查对象对其不太熟悉，甚至完全不熟悉。很多居民，特别是近三年本人或家人未患过疾病者，对医联体的内涵不了解，不知道对他们有怎样的好处。有31.4%的患者及家属表示未听说过“滕-山医联体”，大部分人对坐诊专业中是否有妇科、产科、儿科、五官科等都不太了解，说明针对“滕-山医联体”的有效宣传还有很多工作要做，其中最重要的就是要充分发挥好“滕-山医联体”的作用，让当地百姓能够及时方便地看上病、看好病，为提升居民健康水平做出更大贡献。

3.3 单纯依靠“医联体”实现分级诊疗、基层首诊和双向转诊还有较大难度

最近几年，组建区域医疗联合体一度被业界公认是实现“分级诊疗、基层首诊、双向转诊”重要而有效的措施[3-6]。“滕-山医联体”创建运行迄今为止已超过3年，总体上讲在当地的品牌美誉度、成效知晓度和社会经济效益都达到比较理想的程度，但调查结果显示，仍有26.9%患者及家属表示即便患“感冒”等常见病也不会首选去乡镇卫生院(社区卫生服务中心)接受诊疗服务，究其原因主要是：乡镇卫生院可用药品太少不能满足常见、多发病治疗的需要(46.7%)，医生诊疗能力不足(43.8%)，辅助检查设备不足(75.6%)、辅助检查水平不高(79.3%)，医保报销不及时或有时不给报销(33.5%)等。这些问题有的通过创建和运行医联体能够得到一定程度的改善，如提升基层医疗机构医生的诊疗能力，共享辅助诊疗设备和辅助检查诊断专家(水平)，但还有一些是医联体也无法解决的。如医联体内不同等级医疗机构基本药物目录不同、使用要求不同的问题，新农合与居民医保整合后报销政策与管理方式不同等问题，都是需要在今后深化医药卫生体制改革和深入推进公立医院改革进程中予以重视并加以改进完善的。

[1] 陶 然，吴华章.国外医疗联合体模式研究概述[J].国外医学(卫生经济分册)，2015，32(3)：97-100.

[2] 黄庆辉，胡 敏.医联体建设的模式分析和国际经验借鉴[J].中国医院，2015，19(10)：56-59.

[3] 黄 培，易利华.基于分级诊疗的区域医联体实践与思考[J].中国卫生质量管理，2015，22(4)：102-104.

[4] 张慧林，成昌慧，马效恩.分级诊疗制度的现状分析及对策思考[J].中国医院管理，2015，35(11)：8-9.

[5] 易利华，黄 培，江淑秋，等.三家医联体主体医院双向转诊现状分析及建议[J].中华医院管理杂志，2015，31(4)：253-256.

[6] 杨立成，鲍琳辉，田义娟，等.医联体模式下构建双向转诊机制的探讨[J].中国医院，2015，19(7)：33-35.

[7] 方鹏骞，林振威，陈诗亮，等.医联体联动模式及其核心医院改革前后综合效益分析——以武汉市为例[J].中国医院，2014，18(7)：14-16.

[8] 江 萍，陈支援，缪栋蕾，等.上海市长宁区构建区域医疗联合体的政策效果、经验与建议[J].中国卫生政策研究，2013，12(6)：19-24.

[9] 陆玉忠.建湖县推进医联体建设的实践与思考[J].江苏卫生事业管理，2015，6(6)：26-27.

[10] 肖 燕，阮小明.湖北区域医疗联合体的实践与思考[J].中国医院管理，2012，32(10)：12-13.

[11] 万祥波，朱 夫，杨 扬.镇江市建立紧密型医疗联合体的探索和实践[J].中华医院管理杂志，2013，29(4)：263-266.

[12] 刘婷婷，夏令国，王道峰.医务人员对医疗联合体认知现状调查——以滕山医联体为例[J].中国农村卫生事业管理，2016，36(3)：335-337.

(本文编辑：谢碧钰)

Survey on social benefit of three-years “Teng-Shan medical NACF” operating

LIN Lin1，LIU Hui1，XIA Ling-guo1，ZHANG Cheng2，LIU Ting-ting1，WANG Dao-feng2，ZHANG Mei-hua1

(1.AffiliatedTengzhouPeople’sCerterHospitalofJiningMedicalUniversity，TengzhouShandong277500，China；2.ShantingDistrictPeople’sHospitalofZaozhuanginShandong，ZaozhuangShandong277101，China)

Objective Investigate the awareness situation of patients and their families to “Teng-Shan medical NACF”. Evaluate social benefit of “Teng-Shan medical NACF”. Methods Random selection questionnaire investigated the patients and their families whom lived near the medcial NACF and accepted the treatment，and their awareness and evaluation to“Teng-Shan medical NACF”. It statistically analyzed the Results. Results Among 353 investigators，there were 242(68.8%)showed that they knew “Teng-Shan medical NACF”，and 76.4% of them knew it by the way of word of mouth spread. 97.3% of investigators thought the experts in “Teng-Shan medical NACF” could met their health service needs. 91.3% thought that it was more convenience after “Teng-Shan medical NACF” operating. 59.3% thought their skill was better. 56.1% thought their medical cost was lower than before. 79.2% thought it saved their time. But 26.9% thought they wouldn’t selected township clinic even though they only got common disease like “bad cold”. Main factors included usable drug was too less to met their health service needs(46.7%)，the doctor’s skill was not good enough(43.8%)，accessory examination equipment was shortage(75.6%)and so on. Conclusions The social benefit of “Teng-Shan medical NACF” is outstanding. The way of word of mouth spread is the most important way of brand diffusion. Now，it needs to promote doctor’s ability，increase usable drug and promote accessory equipment examination level.

“Teng-Shan medical NACF”，questionnaire survey，social benefit，service quality

2016-02-03

10.3969/j.issn.1003-2800.2016.06.005

山东省卫生计生委2015年医药卫生体制改革研究课题阶段性成果(YG201509)

林 琳(1982-)，女，山东滕州人，本科，学士，主管护师，主要从事临床护理与管理研究

夏令国(1982-)，男，山东滕州人，硕士，医务部副主任，主要从事卫生政策与医院管理研究。

R197

A

1003-2800(2016)06-0018-04