运用评价模型工具提高安全监督管理水平

梁 燕 梁 峰 陈 鹏 廖世焱

中国石油集团工程设计有限责任公司, 北京 100085

运用评价模型工具提高安全监督管理水平

梁 燕 梁 峰 陈 鹏 廖世焱

中国石油集团工程设计有限责任公司, 北京 100085

针对某工程设计公司自工程总承包转型以来的安全风险管理,指出构建监管分离与直线监督责任体系是化解不符合项不报告和整改难矛盾的关键。通过隐患自主辨识率、评价模型图、安全管理评价模型等手段,揭示了安全管理规律和推动各层级及全过程监督,促进了工程设计公司工程总承包项目安全监督水平的提升。

工程总承包；安全管理；监管分离；辨识率；评价模型

0 前言

为促进设计企业把技术优势转化为市场开发和资源整合优势,在国家政策引导下,某工程设计公司(以下简称公司)开启了向工程总承包转型的步伐，目前已经成功实现了公司形态由设计公司向工程公司转变和公司主营业务由设计为主向总承包转变的“两个转变”。在转型过程中,总承包项目的安全风险随之而来[1-4]。如何有效地推动工程总承包模式(EPC)下的安全管理水平,关系到公司的发展前途和命运。

1 推进公司安全监督的发展

2010年11月,公司召开了首次安全工作会议。会后,协调所属项目管理公司,协助公司开展安全监督；2011年,配合公司安全处开展了重点总承包项目的安全管理抽查；2012年,根据公司安全处的监督计划,开展了独立监督检查；2012年8月,公司安全处授权组建监督中心；2013年4月,公司正式组建监督中心。公司监督中心启动后,在安全管理上开展了持续创新,推动了公司安全管理水平的提升。公司安全监督发展历程见图1[5]。

图1 公司安全监督的发展历程

2 构建监管分离与直线监督责任体系

公司负责总承包项目运行的实体是分、子公司,监督中心对总承包项目没有直接控制权,这在客观上为监管分离机制提供了基础,即监督人员只负责发布不符合项和报告不符合项的整改状态,由直线控制责任的领导负责督促整改,即监督→控制→控制→执行,见图2。2013年,监督中心对监督发布的数据进行了统计跟踪、分析和报告,鉴于5～7月10个重点工程总承包项目不符合项整改完成率低下的局面,公司召开了由总经理参加的视频会议,会后整改情况得到了迅速改变并保持稳定状态,表明具有直线控制责任的领导才是安全管理的真正控制者见图3。

图2 直线与监督责任信息链

图3 2013年10个重点总承包项目不符合项整改完成率统计

通过监管分离措施,监督者逢错必报,控制者督促整改,发挥了监督中心和直线控制即公司和分、子公司领导在安全管理中的不同作用,化解了不符合项不报告和整改难的矛盾。

3 用隐患自主辨识率推动监督发展

公司监督中心不是代替总承包项目部的监督,而是履行公司监督职责和推进总承包项目部加强管理。监督中心和总承包项目部在不符合项的辨识与报告上均可以采取三种策略[6-9]，三种策略S1、S2、S3给公司及分子公司带来的收益，分别为U1=1,U2,U3=1。监督中心与总承包项目部在不符合项的辨识与报告上存在博弈其可能存在的九种策略组合及收益见表1。

表1 监督中心与总承包项目部针对现场不符合项的策略组合及收益

策略组合及收益总承包项目部针对不符合项的策略S1S2S3监督中心针对不符合项的策略S12(1，1)1(1，0)0(1，-1)S21(0，1)0(0，0)-1(0，-1)S30(-1，1)-1(-1，0)-2(-1，-1) 注：S1为辨识不符合项并且报告控制权人(主管领导项目经理)；S2为辨识不符合项但是不报告控制权人；S3为不辨识不符合项。

只有监督中心和总承包项目部都辨识与报告存在的不符合项,才能对公司和分、子公司都有利。面对博弈的现状,监督中心引入了隐患自主辨识率,即:

总承包隐患自主辨识率=

图4为2013～2015年总承包隐患自主辨识率变化趋势，从图4可以看出,数据虽有波动,但总体趋势上升。目前,隐患自主辨识率已成为评价总承包项目部监督能力的工具,化解了监督中心与总承包项目部的矛盾和不符合项不辨识、不报告的难题,推进了监督水平的提升[10]。

4 评价模型图促进多层级监督形成

整合资源,创造价值是总承包的目的。然而,在总承包商与分包商的博弈过程中,分包商也寄期望于整合总承包商的资源,为其创造最大价值[13-14]。为便于认清博弈过程,推进总承包项目部加强对分包商的管理,监督中心引入了不符合项纵向对比评价模型,见图5。

图4 总承包隐患自主辨识率变化趋势图

图5 不符合项纵向对比评价模型

根据图5的变化趋势,将监督阶段评价为初始级、经验级和规范级,见图6。

a)监督发展的初始级阶段

b)监督发展的经验级阶段

c)监督发展的规范级阶段图6 监督管理阶段评价

2015年,采用不符合项纵向评价模型对公司重点总承包项目进行了监测,见图7。从图7清晰地看出总承包商与分包商的监督管理博弈[6]。根据监测数据,总承包项目部调整了思路,逐步推进了分包商自主监督。目前,不符合项纵向对比评价模型逐步成为评价监督中心、总承包项目部和分包商监督体系运行状态的工具。

图7 监督中心、总承包项目部和分包商发布的不符合项纵向对比

通过评价模型连续的数据监测与报告,化解了总承包项目部加强监督管理而分包商弱化监督管理的矛盾。

5 安全管理评价模型推动全过程监督

随着监督工作的深入,大量不符合项被记录和报告,见图8。

图8 总承包项目主要不符合项月度统计

通过跟踪研究,发现前期策划和资源投入风险关注不足,过程确认和协调环节不到位是主要诱因[11]。为此,公司开展了安全管理评价模型课题研究,从多层级管理理论出发[12-15],探索化解不符合项重复出现的规律，见图9。

图9 多层级安全管理模型

6 结论

在当前国内经济持续低迷的大环境下,分包单位的成本意识空前高涨,安全投入难度进一步加大,公司总承包模式下的安全管理将面临更加严峻的形势。用评价模型工具揭示安全管理规律,用规律化解矛盾,是提升安全管理水平的有效措施。

[1] 孟宪海,赵 启,次仁顿珠.EPC总承包模式与传统模式之比较[J].国际经济合作,2004,(11):49-50. Meng Xianhai, Zhao Qi, Ciren Dunzhu. A Comparative Study on EPC Contracting Model and Traditional One [J]. International Economic Cooperation, 2004, (11): 49-50.

[2]张崇涛.EPC总承包模式的风险管理[J].建筑管理现代化,2004,(3):12-14. Zhang Chongtao. The Risk Management Under Conditions of Contract for EPC Projects [J]. Construction Management Modernization, 2004, (3): 12-14.

[3]何自华,李庆生.理顺:工程建设多层级项目管理方法与技巧[M].北京:石油工业出版社,2014:315-317. He Zihua, Li Qinsheng. Method and Technique of Project Management for Project Construction [M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 2014: 315-317.

[4]赵灵建.建筑工程安全监督管理中存在的问题及对策[J].黑龙江科学,2014,5(1):92-93. Zhao Linjian. The Existing Problems in Construction Engineering Safety Supervision and Management and Its Countermeasures [J]. Heilongjiang Science, 2014, 5 (1): 92-93.

[5]何自华,贾东辉.质量安全管理优化评价模型研究[J].天然气与石油,2015,33(4):97-100. He Zihua, Jia Donghui. Study on Optimization Evaluation Model for Quality and Safety Management [J]. Natural Gas and Oil. 2015, 33 (4): 97-100.

[6]王洁明,风亚红.博弈论在建设工程项目安全管理中的应用[J].陕西煤炭,2007,(5):74-75. Wang Jiemin, Feng Yahong. Application of Game Theory to Safety Management of Construction Project [J]. Shanxi Meitan, 2007, (5): 74-75.

[7]黄海斌,王 平,蔡 睿.建筑工程安全检查中的博弈分析[J].山西建筑,2008,34(27):228-229. Huang Haibin, Wang Ping, Cai Rui. Analysis of Game Model

in Construction Safety Inspection [J]. Shanxi Architecture, 2008, 34 (27): 228-229.

[8]曹冬平,王广斌.我国建筑生产安全监管的博弈分析与政策建议[J].建筑经济,2007,(11):52-55. Cao Dongping, Wang Guangbin. Game Analysis and Policy Suggestion on Safety Supervising in China’s Construction Industry [J]. Construction Economy, 2007, (11): 52-55.

[9]贾 璐.工程建设安全监管博弈分析与控制研究[D].武汉:华中科技大学,2012. Jia Lu. Game Analysis and Control Research in Engineering Construction Safety Supervision [D]. Wuhan: Huazhong University of Science and Technology, 2012.

[10]唐 军.建筑施工安全问题及主要管理对策研究[D].重庆:重庆大学,2008. Tang Jun. Study on Building Construction Safety Problems and Main Management Countermeasures [D]. Chongqing: Chongqing University, 2008.

[11]李 斌.试析建设工程安全监督管理影响因素[J].东方企业文化,2014,(20):11-12. Li Bin. The Discussion on Construction Engineering Safety Supervision and Management of the Influence Factors [J]. Oriental Enterprise Culture, 2014, (20): 11-12.

[12]何自华,孙 奇,周 翔.业主+PMC+EPC模式下的安全管理创新[J].中国高新技术企业,2011,(22):131-133. He Zihua, Sun Qi, Zhou Xiang. The Safety Management Innovation in the Mode of Owner+PMC+EPC [J]. China’s High-Tech Enterprises, 2011, (22): 131-133.

[13]李松柏,夏 杰,王 艳.管道施工企业分包商管理现状及对策浅析[J].交通企业管理,2013,293(1):21-22. Li Songbo, Xia Jie, Wang Yan. Current Management Status and Countermeasures of Pipeline Construction Subcontractors [J]. Transportation Enterprise Management, 2013, 293 (1): 21-22.

[14]杨晓林.工程建设总承包商与分包商合作关系管理研究[D].哈尔滨:哈尔滨工业大学,2010. Yang Xiaolin. Research on General Contracter and Subcontractor Cooperative Management in Construction [D]. Harbin:Harbin Institute of Technology, 2010.

[15]何自华.现代工程建设复杂项目管理概论[M].北京:石油工业出版社,2010:8. He Zihua. Introduction to Complex Project Management of Modern Engineering Construction [M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 2010: 8.

10.3969/j.issn.1006-5539.2016.05.022

2016-02-25

中国石油集团工程设计有限责任公司资助项目(CPE-2014-J 05)

梁 燕(1975-),女,福建福州人,工程师,学士,主要从事石油建设工程质量安全管理工作。