左西孟旦、米力农和硝普钠治疗急性心力衰竭的对比研究

王增琛　王彬



左西孟旦、米力农和硝普钠治疗急性心力衰竭的对比研究

王增琛王彬

【摘要】目的 对比左西孟旦、米力农及硝普钠治疗急性心力衰竭的疗效。方法 随机将123例急性心力衰竭患者分为左西孟旦组、米力农组、硝普钠组，观察治疗效果，比较治疗前后血清NT-proBNP水平。结果 治疗后，三组血清NT-proBNP水平均低于治疗前，且左西孟旦组低于另外两组，左西孟旦组临床疗效高于另外两组，差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论 临床治疗急性心力衰竭时，左西孟旦治疗效果优于米力农和硝普钠。

【关键词】左西孟旦；米力农；硝普钠；急性心力衰竭

急性心力衰竭发病后，患者心脏功能障碍，短期内心脏负荷大幅度增加，危及患者生命安全[1]。临床治疗急性心力衰竭时，药物比较多，关键在于如何选择有效药物，提升治疗效果，本院以收治的急性心力衰竭患者研究对象，分别给予左西孟旦、米力农及硝普钠治疗，观察治疗效果，具体报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选择我院2014年2月～2015年2月收治的急性心力衰竭患者123例，男67例，女56例；年龄46～79岁，平均年龄（58.4±3.4）岁；心功能分级：Ⅲ级63例，Ⅳ级60例；病因：高血压31例，冠心病73例，扩张型心肌病19例。纳入标准：（1）均符合急性心力衰竭诊断标准。（2）排除严重肝肾功能不全、药物严重不良反应患者。随机将患者分为三组，各41例，三组患者一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

三组患者均接受常规治疗，在此基础上，左西孟旦组首次给药时采用静脉输注法，剂量12 μg/kg，连续10 min，随后改为静脉泵，每分钟给药剂量0.1 μg/kg，观察患者耐受性，如患者耐受良好，剂量增加至每分钟0.2 μg/kg，左西孟旦总量不超过12.0 mg；米力农组首次给药时采用静脉输注法，剂量50 μg/kg，连续10 min，随后改为静脉泵，每分钟给药剂量0.5 μg/kg，连续2～3 d；硝普钠组采用静脉泵输注，剂量每分钟0.5 μg/kg，依据患者血压水平增加剂量，需保证每分钟不超过5 μg/kg，持续2～3 d。

1.3观察指标

利用NYNA心脏功能分级标准评价三组患者的临床治疗效果。分别于治疗前后抽取患者静脉血4 ml，利用离心机制备血清，采用免疫荧光分析仪检测NT-proBNP水平[2]。

1.4疗效判定

显效：与治疗前相比，患者心脏功能提升2级；有效：与治疗前相比，患者心脏功能提升1级；无效：与治疗前相比，患者心脏功能无变化或恶化。

1.5统计学方法

所得数据使用SPSS18.0统计学软件进行处理分析，计数资料用n（%）表示，采用χ2检验，计量资料用（均数±标准差）（x-±s）表示，采用t检验，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2　结果

2.1临床疗效比较

经过治疗后，左西孟旦组显效26例，有效10例，无效5例，总有效36例，有效率为87.8%；米力农组显效17例，有效11例，无效13例，总有效28例，有效率为66.7%；硝普钠组显效15例，有效12例，无效14例，总有效27例，有效率为65.9%。左西孟旦组临床治疗总有效率高于其他两组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2治疗前后血清NT-proBNP水平比较

治疗前，左西孟旦组（6 541±448）pg/ml，米力农组（6 549±452）pg/ml，硝普钠组（6 599±451）pg/ml，三组患者血清NT-proBNP水平差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，左西孟旦组（523±134）pg/ml，米力农组（1 023±259）pg/ml，硝普钠组（1 134±316）pg/ml。三组患者血清NT-proBNP水平均低于治疗前，且左西孟旦组低于其他两组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

临床治疗急性心力衰竭患者时，评定治疗效果的一个重要指标为血清NT-proBNP水平[3]。细胞膜在左西孟旦药物作用下，开放其上的ATP敏感性钾离子通道，减少细胞内钙，扩张冠脉血管，减轻心脏负荷，保护心脏[4]。患者服用左西孟旦后，肺动脉压、总外周血管阻力均出现降低，血流增加，心输出量、心指数提高，最终实现治疗心功能不全的目的[5]。此外，左西孟旦还具有抗炎、降低血清细胞因子功能，心肌重塑作用得到有效抑制[6]。机体脑钠素、白细胞介素-6等在左西孟旦的作用下，可实现降低，促使神经内分泌激活受到抑制，降低血清NT-proBNP水平[7]。临床应用左西孟旦治疗急性心力衰竭时，促进患者心脏收缩能力恢复，不良反应少，具有良好的治疗效果[8]。

综上所述，临床治疗急性心力衰竭时，药物比较多，左西孟旦具有良好的治疗效果，可改善患者心脏功能，降低血清NT-proBNP水平，提高患者的生活质量。

参考文献

[1] 李庆洋． 慢性心力衰竭的药物治疗进展及其现状[J]． 实用心脑肺血管病杂志，2012，20（6）：941-943．

[2] 张健，殷士洁，郭潇． 急性心力衰竭的诊治进展[J]． 内科理论与实践，2012，7（5）：325-330．

[3] 龚雪，刘润青，王兰芬，等． 米力农与左西孟旦用于急性心力衰竭的疗效及对血清NT-proBNP水平的影响差异分析[J]． 临床合理用药杂志，2014，7（31）：40-41．

[4] 何瑞玲． 米力农治疗顽固性心力衰竭的临床研究[J]． 中国医学创新，2015，12（1）：71-73．

[5] 江明芳，尚亚东，乔亮，等． 左西孟旦治疗心力衰竭效果的Meta分析[J]． 上海医学，2015，38（1）：862-867．

[6] 许三雄，蒋学俊． 左西孟旦和米力农治疗慢性心衰急性发作的对比研究[J]． 数理医药学杂志，2015，28（6）：880-881．

[7] 洪娜娇． 左西孟旦与米力农治疗心力衰竭的疗效分析[J]． 心血管病防治知识(学术版)，2015（10）：77-78．

[8] 吴文丽． 中西医结合治疗急性心力衰竭的疗效及对血清神经激素因子的影响[J]． 现代中西医结合杂志，2015，24（34）：3807-3809．

Comparative Efficacy of Levosimendan, Milrinone and Sodium Nitroprusside in Treatment of Acute Heart Failure

WANG Zengchen WANG Bin, Jixi Mining Group General Hospital, Jixi 158100, China

[Abstract]Objective Compare the curative effect of leosimendan, milrinone and sodium nitrate general in treatment of acute heart failure. Methods Selected 123 cases of acute heart failure patients were randomly divided into the leosimendan group, milrinone group, sodium nitroprusside group, compare before and after treatment serum level of NT-proBNP. Results After treatment, the serum level of NT-proBNP three group were lower than before the treatment, and the leosimendan group was lower than the other two groups, clinical curative effect of the leosimendan group was higher than the other two groups, the difference is statistically significant (P＜0.05). Conclusion The clinical treatment of acute heart failure, leosimendan treatment effect is better than that of milrinone and sodium nitrate.

[Key words]Levosimendan, milrinone, Sodium Nitroprusside, Acute heart failure

doi：10．3969/j．issn．1674-9308．2016．04．140

【文章编号】1674-9308（2016）04-0184-02

【中图分类号】R541．6+1

【文献标识码】A

作者单位：158100鸡西市矿业集团总医院