被淡忘的盛唐诗人：张谓

魏耕原

（西安外事学院 人文学院，陕西 西安 7100 77）

被淡忘的盛唐诗人：张谓

魏耕原

（西安外事学院 人文学院，陕西 西安 7100 77）

张谓是被文学史淡忘的盛唐诗人。他的歌行体题材多样，边叙边议，关注社会人生，与杜甫诗呼应。他生年较晚，故对盛唐七律进行了重要变革；其五律清利流老，多清朗流丽之句；其绝句面貌各异，可以看出他兴趣的多样化。张谓有两次从军经历，其诗诸体大备，却不写盛唐诗人热衷的边塞诗，而率先为中晚唐诗风发出新声。张谓与常建一样，具有导向中唐的作用。

盛唐；张谓；淡忘的诗人；诗体选择

盛唐诗坛繁花似锦，烈火烹油，大家林立，名家繁星满天，而小名家好像患了“失语症”，很难让文学史家忙中偷闲地予以注意，只能悄然于“灯火阑珊处”，被人淡忘。实际上盛唐诗缺席了他们，尽管大家、名家密布，然而林下缺少小草野花，原始生态就失去了不少新鲜、活力与平衡。被现当代论者久违了的张谓，就是其中最值得关注的小名家。

一、张谓被淡忘的原因

张谓，字正言，河南（今泌阳）人，约生于玄宗开元前期，天宝二年（743年）进士及第，大约卒于大历十二年（777年）后。其诗数量不多，《宋史·艺文志》著录一卷，元代辛文房《唐才子传》尚云“今有集传于世”，然而到明代就再没有见到他的别集，清人所编《全唐诗》聊且集为一卷，仅有40首又二联，数量至少。张谓被世人淡忘的原因，大致有以下几种。其一，张谓生年恰逢李白、王维、高适等先后诞生之时，论者自然无暇顾及。其二，在他不多的诗篇中，有不少篇章的著作权尚属别见，如七言歌行《赠乔琳》，《全唐诗》谓“一作刘眘虚诗”，而《唐文粹》直作刘眘虚诗；五律《送杜侍御赴上都》，《全唐诗》兼收于孙逖集；《同王征君湘中有怀》在《全唐诗》中亦属两见，在严维集中亦收；《早春陪崔中丞浣花溪宴得暄字》，《全唐诗》亦两见，又别录于岑参集中，题作《早春陪崔中丞同泛浣花溪宴》；还有《登金陵临江驿楼》又两见，另见于岑参集，题作《题金城临河驿楼》；七律《辰阳即事》在《唐三体诗》《唐诗百名家全集·随州集》题作《感怀》，皆作刘长卿诗①。倘若除去以上6首，仅余34首，数量之少如此，当然不会引人注意，加上两属别见之诗是非很多，谁也不乐意去惹这些麻烦。且上述张谓的重出两见诗，见于明清选本之作如《赠乔琳》《送裴侍御归上都》《同王征君湘中有怀》，都是有些声响之作，倘若去掉，张谓的光辉就更有些黯然了。其三，诗人的声誉地位，原本不全和数量多寡相关，如张若虚仅存诗2首，《春江花月夜》却享有“孤篇盖全唐”的美誉；王之涣存诗 6首，《登鹳雀楼》《凉州词》即脍炙人口。这说明出色的绝句和七言歌行大篇容易获誉大名，然这两项均非张谓的长项。本来张谓的七言歌行不错，但乏长篇大制，这样就很容易让他失去像王之涣那样“传乎乐章，布在人口”的机会；也不会有明人看到张若虚《春江花月夜》像发现新大陆那样的惊喜。鉴于以上三端，虽然明清人对他有所留意，时隔代移，现当代文学史家就势必淡漠以至于忘怀，哪怕小段的评述或者三五句的一掠而过，于他均付之阙如。

二、张谓七言歌行与盛唐气象

盛唐气象如果只有李杜、王孟、高岑，固然不失盛唐诗之大气象、大景观，然而若无王昌龄、崔颢、储光羲、李颀这些名家，就会或多或少看不出其间相互影响的原因，盛唐诗的交响乐将会失去种种不同音调而显得不那么丰富多彩；至于陶翰、薛据、常建、张谓、卢象、祖咏、王湾、崔曙、綦毋潜、刘眘虚这些小名家如果退出盛唐诗歌的历史舞台，那繁音齐响、杂曲争鸣的景象亦不复存在！盛唐气象原本是五色缤纷与五音俱响的，我们要重视大家与名家，而对那些各有所长的小名家，也不应长久地忽视。

那么张谓诗有何艺术个性，其对盛唐气象又有什么贡献呢？张谓诗剔除最为明显的他人所作的两首：《早春陪崔中丞浣花溪宴得暄字》与《登金陵临江驿楼》，仅余38首又2句。其中七古4首，五律18首，七律6首较为生色，余为五古2首，七绝5首，五排3首亦有可观。其中以七言歌行最为出色。

张谓七言歌行4首，占其诗近1/9，数量虽不多，然而题材多样，写法也比较别致。其中最值得注意的有《代北州老翁答》：

负薪老翁往北州，北望乡关生客愁。自言老翁有三子，两人已向黄沙死。如今小儿新长成，明年闻道又征兵。定知此别必零落，不及相随同死生。尽将田宅借邻伍，且复伶俜去乡土。在生本求多子孙，及有谁知更辛苦。近传天子尊武臣，强兵直欲静胡尘。安边自合有长策，何必流离中国人。

此诗代负薪老翁立言叙说，叙述朝廷穷兵黩武，无休无止的征役制度给百姓带来的家破人亡的灾难。老翁家住北州，即边塞所在地，故受兵役之灾最深。按理此诗应属“边塞诗”，起码应当是准边塞诗。但就像“田园诗”被认为是写田园风光的，而陶渊明归隐田园所叙写的饥寒冻饿，很少人能看作是“田园诗”一样，此诗不被看作“边塞诗”。张谓“至少有两次从军生活。第一次是玄宗天宝十三四载前后，在安西节度副大使封常清幕……第二次是代宗宝应元年（762年）前后”［1］前言1-2。按说他对前线及兵役制是熟悉的，然而除了回忆军营生涯的《同孙构免官后登蓟楼》，他却没有一首“标准的边塞诗”。此诗当作于天宝十三四载张谓首次从军期间。元结曾说：“张公往年在西域，主人能用其一言，遂开境千里，威振绝域，宠荣当世。”后在淮南幕府“逡巡指挥，万夫风从”［2］1714，可见张谓知兵懂军事。然而他对天宝末年的开边扩土并不赞成，这从此诗可以明显看出。诗中“近传天子尊武臣，强兵直欲静胡尘”和杜甫《兵车行》“边庭流血成海水，武皇开边意未已”的主旨是一致的，都将批判的矛头都指向好大喜功的唐玄宗。“尊武臣”而“强兵”的开边政策，和诗人希望的“安边”背道而驰，必然会酿成“流离中国人”的灾难现实，这正是诗人所不愿看见的现象，所深恶痛绝的恶果。正如李颀《古从军行》所说的“年年战骨埋荒外，空见蒲桃入汉家”。轻启战端的开边结果，对外流血成海，对内人民流离，以如此巨大的灾难，只换得“蝇头微利，蜗角虚名”。老翁三子，两子已战死，而幼子又将要在开边中“零落”，生灵如此涂炭，必然造成倒挂反常的社会心理：“在生本求多子孙，及有谁知更辛苦。”这和杜甫《兵车行》指出的“信知生男恶，反是生女好；生女犹得嫁比邻，生男埋没随百草”又是何等的一致！在开天盛世，张谓和杜甫一样，洞察到繁花似锦的表层所隐伏的巨大社会矛盾。所以唐汝询说：“夫三男子而丧其二，其一犹恐不免，唐室几无民矣，奔蜀之难不亦晚乎？”［3］255这也正是此诗可以和《兵车行》《古从军行》媲美的地方，其思想价值的重要性与显明性，还是值得我们珍视的。

对于讽刺唐玄宗穷兵黩武，李颀借汉指唐，以胡汉相同的反战情绪推出主题；杜甫自制新题，在送兵的场面中以问答对话展开叙事；张谓上承骆宾王《艳情代郭氏赠卢照邻》与《代女道士王灵妃赠道士李荣》的代言手法，借北州老翁的自述与质问进行表述。因为是借老翁叙说，故诗之用语粗浅而如口语，然“垂戒千古”的大主题，“妙在从老人口中说出，才是诗中好光景”（钟惺语）。张谓此诗叙述简括，用语剀切通俗，如面聆人哀叙，前后呜咽凝成一气，具有动人心魄的艺术魅力，使人触目惊心，闻之震颤！杜甫《垂老别》《新婚别》即用当事人语气叙述。就讥讽黩武与老翁丧子而言，张谓此诗又“与老杜《石壕吏》相似”（沈德潜语）。由此可见盛唐大家与小名家相互影响、相辅相成之关系！

《湖上对酒行》是首饮酒行乐诗，应为盛唐时代的“流行歌曲”：

夜坐不厌湖上月，昼行不厌湖上山。眼前一尊又长满，心中万事如等闲。主人有黍百余石，浊醪数斗应不惜。即今相对不尽欢，别后相思复何益？茱萸湾头归路赊，愿君且宿黄公家。风光若此人不醉，参差辜负东园花。

此诗起调用两“不厌”，两“湖上”，且用偶句发唱，反复翻腾，流畅高朗。言湖山月色足可流连，又遇主人热情款待，故酒兴大发，放言旷达，沉着痛快，以豪言快语边叙边议，不假修饰。殷璠在《河岳英灵集》中特意拈出此诗与《代北州老翁答》，以为“在物情之外，但众未曾说耳”，意谓无论讥讽黩武还是遇酒豪饮，其见解其情致均高出时流，而他人不曾说出，故谓“在物情之外”，同时也可见出诗人于世事于己怀，均无所顾忌。“眼前一尊又长满，山中万事如等闲”，“即今相对不尽欢，别后相思复何益”，真盛唐人语！它和李白的“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月”，“主人何为言少钱，径须沽取对君酌”，同一豪言，同一时代旋律。酒与盛唐，酒与唐诗，酒与唐人的开放，成了解不开的情结。不管是杜甫的《饮中八仙歌》、李白的《将进酒》，还是王维《少年行》中的“相逢意气为君饮”、《送元二使安西》中的“劝君更进一杯酒”，抑或是王翰《凉州词》的“醉卧沙场君莫笑”，盛唐人豪兴与高华流美的盛唐诗所焕发出的盛唐气象，都是用浪漫的理想与饱满的情感，加上使人豪兴淋漓的酒浇灌出来的。唐诗是醉人的，张谓此诗就写得醉醺醺的，读来如饮佳醇美酿！它所挥发出的酒气，正是盛唐之酒的精神！它和前诗共同标志与显示那个时代负阴而抱阳的两个方面。

《赠乔琳》是酬赠，亦是咏怀，与《湖上对酒行》同样豪迈而感人：

去年上策不见收，今年寄食仍淹留。羡君有酒能便醉，羡君无钱能不忧。如今五侯不爱客，羡君不问五侯宅。如今七贵方自尊，羡君不过七贵门。丈夫会应有知己，世上悠悠何足论。

这是一首落第挫折歌，也是对自尊人格的颂歌；是对世俗的否定，也是对怀抱奇才的肯定；是对朋友鼓励，也是自我胸臆的发泄。开头只两句去年与今年略叙，接着发出一大篇议论：“连用四‘羡君’，如花飞雪滚，令人猝难应接。极形磊落，可想其人”［4］。从第三至第八句，两个“能”字，四个“不”字，把爱憎说得那么分明！胸中透辟如此，故脚下稳当，“兀傲气如见”。此诗末句，明人快语，明人叶羲昂谓“读此可愧狐媚狗趋者”，可为胁肩谄媚狗苟蝇营者下一针砭，不过是此诗的侧枝或副主题而已。崔颢《长安道》专讽俗世之炎凉：“日晚朝回拥宾从，路旁拜揖何纷纷”，并且两用“莫言”：“莫言炙手手可热，须臾火尽灰亦灭。莫言贫贱即可欺，人生富贵自有时。”而且结尾与张谓此诗极为相似：“一朝天子赐颜色，世事悠悠应始知。”这两诗好像互为声气，一抒磊落超然之胸臆，一讽趋炎附势之风，一刺一美，爱憎分明，都采用了对比与往复回环的修辞手法，一唱三叹而慷慨顿挫。

《邵陵作》为怀古诗，歌颂虞舜“只为苍生不为身”，然今日“昔时文武皆销铄，今日精灵常寂寞”，似有所指。此诗有感于大唐的昔盛今衰，故措辞幽渺忧伤，一寄所怀。其结尾云：“遥望零陵见旧丘，苍梧云起至今愁。惟余帝子千行泪，添作潇湘万里流。”其凄凉孤寂似由抚今追昔而引发。

张谓七言歌行虽仅4首，然题材多样，语言剀切精炼，感情热烈率真，思想深刻，较多关注社会，慷慨悲凉之中不乏高亢洪亮之音。它们体现了诗人对开边的讥讽，对朋友的关注，对理想的自信，以及由时代变迁所引发的感伤。在风格上接近高适、崔颢，也体现了与同时诗作的相互借鉴。故清人贺裳说：“张正言诗，亦倜傥率真，不甚蕴藉，然胸中殊有浩然之趣，‘眼前一樽又长满，胸中万事如等闲’，有此风调，固宜太白与之把臂。”［5］326在盛唐气象之中，焕发了自家光彩。

三、张谓对盛唐七律庄严重大的变革

张谓七律凡6首，仅比李颀少了1首，而且如同七言歌行一样，精品较多。唐诗七律在诸体中出现最晚，亦最难作。胡应麟说：“近体之难，莫难于七言律。五十六字之中，意若贯珠，言如合璧。其贯珠也，如夜光走盘，而不失回旋曲折之妙；其合璧也，如玉匣有盖，而绝无参差扭捏之痕。綦组锦绣，相鲜以为色；宫商角徵，互合以成声。思欲深厚有余，而不可失之晦；情欲缠绵不迫，而不可失之流。肉不可使胜骨，而骨又不可太露；词不可使胜气，而气又不可太扬。”又言七律讲求高华、雄大、圆畅、变幻，“一篇之中必数者兼备，乃称全美。故名流哲匠，自古难之”［6］82。七律难于在对偶中做到情意流走贯通，气势又不能如七古那样张扬，故限制多而要求高，在约束与矛盾中要达到高华流利、雄大变幻之美，确属不易。

张谓七律为日常生活而作，主要见于送别、酬赠、家庭生活、时令景物描写，并没有高华流美、雄大变幻之作，所以可视为盛唐七律的别调。但他开拓了七律题材，风格流利清老，往往有奇警之句，与当时流行的庄严雄浑有别，开大历以后之先声。先看《别韦郎中》：

星轺计日赴岷峨，云树连天阻笑歌。南入洞庭随雁去，西过巫峡听猿多。峥嵘洲上飞黄叶（一作“蝶”），滟滪堆边起白波。不醉郎中桑落酒，教人无奈别离何。

大历二年（767年），张谓任潭州刺史，曾言“巨唐八叶，元圣六载，正言待罪湘东”［7］1685，说明此番是因罪放外任。获罪之由，元结《别崔曼序》说是“遭逢猜疑”，具体事由不明，可见张谓此时心情是不开朗的。观首句与“南入洞庭随雁去”句，当是将赴潭州，即“己适楚，韦适蜀”（《唐诗别裁》语）②。两人分赴外任，且均为地方官员，故不张皇使大，亦“不作奇事丽语，以平调起之，却足一唱三叹”（王世贞《全唐诗说》）。起二句全从韦说起，“云树连天”暗含潭州、蜀中两地。故中间两联上两句均言己之恓惶，下两句均言韦之凄凉。写景中点染“雁去”“听猿”“飞黄叶”“起白波”，一一绾合彼此地域之景观。时为秋季，愈见感伤，故末二句说不醉则无以为别。从上句见出此为留别诗，是韦郎中以桑落酒送别，如此则己先行，韦郎中为后“赴岷峨”，故题曰“别”而不曰“送”，而清人论者有言：“张正言奉使长沙，不必与郎中同时。篇中单言送别，不必扭作相别而送之也。”［8］则不如唐汝询《唐诗解》言：“正言尝奉使至长沙，疑此时韦郎中亦有蜀中之命，故临别而有是作也。”

因是韦之饯别，故先从韦言起，“计日”谓因钦限所迫，故使车应须速发。“云树连天”言分隔之远，为全诗染上一层渺茫落寞的情调。而五个地名——岷峨、巫峡、滟滪堆与洞庭、峥嵘洲，愈见“云树连天”之辽远，愈感“阻笑歌”之不欢。高适名诗《送李少府贬峡中王少府贬长沙》中二联以二人贬地分叙，恰好切中两地事物：“巫峡啼猿数行泪，衡阳归雁几封书。青枫江上秋天远，白帝城边古木疏”，然地名均冠于句首，不如此诗之灵动多变。另外此诗针线细密，脉络活通：“云树连天”与颔联“南入”“西过”连为一气；颈联呼应“阻笑歌”，而随雁听猿、叶飞波起，摇摇缓缓，均从“西”与“南”叙写。而尔我之客愁，于颔联情见于景，于颈联景融于情，俱从两地分别对偶，不觉其复，只觉往复之间情境缠绵，一唱而三叹也。辛文房谓其诗“格度严密，语致精深，多击节之音”，观此则确然可知也。

他的为人称道的七律《杜侍御送贡物戏赠》说：“铜柱朱崖道路难，伏波横海旧登坛。越人自贡珊瑚树，汉使何劳獬豸冠。疲马山中愁日晚，孤舟江上畏春寒。由来此货称难得，多恐君王不忍看。”题目虽曰“戏赠”，而讽劝之意严肃。杜侍御身为朝廷法官，却借奉使广西之便，诛求搜括珍奇异物，水陆兼程，舟车劳顿，贡奉君王，沽恩贾宠，未免劳民伤财。这种逢迎人主的行径，与东汉马援征抚越人，越人折服自贡珍宝，则大相径庭，故末句“多恐君王不忍看”的讽意甚明。此诗同样针线细密。首句“铜柱朱崖道路难”，一来与颈联“疲马山中”与“孤舟畏寒”相呼应，二来“道路难”与尾联“此货称难得”的两“难”字遥相呼应。结构前后对比分明，前三句言马援征抚得方而越人自贡，后三句言杜一意求宠，折腾得人哀民怨。“自贡”与“何劳”，语气盘旋，是非对比分明，此言其不必。“疲马”之愁“日晚”，“孤舟”之畏“春寒”，此言其不堪。劳民伤财如此，故有“此货难得”与“君王不忍看”之结论，此与顾况《露青竹杖歌》“圣人不贵难得货，金玉珊瑚谁买恩”用意亦同。钟惺谓此诗“题中‘杜侍御’有笔法，‘戏赠’二字严甚。风刺之体，深厚而严，立言有法。‘自贡’、‘何劳’字，惭惶杀人。（三四）二句动人羞恶，（五六）二句动人恻隐，末句说得贡献人败兴。”（《唐诗归》）颇得此诗肌理意脉与作意。而屈复却责其“太显露”：“题是‘戏赠’，诗是毒口痛骂。讽刺须有含蓄，明骂有何味？”（《唐诗成法》）谓此诗为明讽尚可，谓之“明骂”倒不见得。讽刺有含蓄，亦有厉骂，厉骂未尝不可为诗，屈氏未免把温柔敦厚的诗教看得过重！此诗通体讽刺，亦庄亦婉，在盛唐诗高华雄大之外开一新境界，推出一新题材，展现出新面目！另一首《送皇甫龄宰交河》题材与此有接近处，口气亲切，语意流走，末尾言：“今日相如轻武骑，多应朝暮客临邛。”司马相如为武骑常侍，非所好而辞。后游梁而归，曾受到临邛令的冷遇。此用其事，暗示日后可能去职客居交河，希望那时能受到皇甫龄的关照。用事含蓄明畅，亦可见张谓诗用典的灵活与明晰。

张谓的《春园家宴》与《西亭子言怀》，都是用庄重的七律来写日常生活的琐屑微事。前者中二联：“竹里登楼人不见，花间觅路鸟先知。樱桃解结垂檐子，杨柳能低入户枝”，把花鸟竹树围绕楼屋与低垂屋檐伸向窗间，以及曲径通幽与林木掩映的园林般院子，描写得幽静宜人。首尾点缀出自家的人物：“大妇同行少妇随”与“山简醉来歌一曲”，全家祥和安乐的气氛洋溢。以七律作如此题材，只有杜甫入蜀以后方有。而张谓此诗描写得如此精巧细密，确实与盛唐七律典丽庄重、高华雄大风格异样，所以陆时雍说是“小巧家数”（《唐诗镜》），则是从盛唐庄严正大气象的固定模式的角度给予的批评。因而钟惺感慨地说：“七言律，诗家所难。初盛唐以庄严雄浑为长，至其痴重处，亦不得强谓之佳。耳食之夫一概追逐，滔滔可笑。张谓变而流丽清老，可谓善自出脱。刘长卿与之同调，俗人泥长卿为中唐，此君盛唐也，犹不足服其口耶？且初唐七言律，尽有如此风调者。因思气格二字，蔽却多少人心眼，阻却多少人才情！”［9］7346正是从打破盛唐庄严雄浑的格调看出张谓诗的变化出脱。所谓“初唐七言律尽有如此风致”，只不过指明此诗从初唐七律中脱出。初唐七律应制写皇家园林或公主山庄，每多如此写法，而张谓却写自家日常生活，二者还是有性质上的区别的。贺贻孙《诗笺》称赏张谓七律“多奇警之句”，最爱“樱桃”“杨柳”一联，也正看出这种写法在盛唐诗中的新鲜性。如此精巧奇警的描写，也为中晚唐和宋人提供了一种启示，宋人吴曾就指出林逋“屋檐斜入一枝低”即本此二句而来③。而《西亭子言怀》也同样体现“清丽流老”的风格。“数丛芳草在堂阴，几处闲花在竹林。攀树玄猿呼郡吏，傍溪白鸟应家禽。青山看景知高下，流水闻声觉浅深。官属不令拘礼数，时时缓步一相寻。”这是写官家衙门的后院景观，颈联景中有公余漫步的人在，见出一片宁静。以官邸公余生活为诗料，也是张谓对盛唐七律的一种出脱。金圣叹从前四句看出“全是一人指指点点，申申夭夭于其间”，“便自见所谓尽是此人闲心妙手，并非西亭有此印板景致。然则前解正是写人”。谓后四句“看景知山，闻声识水，二三属吏，尽捐町畦，则不知山水之为我，我之为山水”，“然则后解乃写人无其人”，这是从“前解写境，后解写人”，却看出别一番景象，自负为“乃我独有神解此诗者”［10］90，体察洵为深刻细致，也正指出此诗把日常生活予以诗化的妙处。

总之，张谓七言律，扩大了七律的题材，延伸到日常生活细琐实境之中，有意识在雄放高华之外别寻一径。风格也起了相应变化，清爽流丽，严密精深，老到练达，而形成了自家独特的面貌。胡震亨曾把张谓《别韦郎中》、贾至《春苑瞩目》、崔颢《行经华阴》、祖咏《望蓟门》、崔曙《九日望仙台》并称为盛唐小名家七律的“最著”者，然从风格看，张谓与后四家的张皇使大还是有区别的！

四、张谓流利清老的五律

张谓有五律18首，占其存诗将近一半，于诸体中为数最多。其中9首为寄赠送别，余者为宴会题咏写景之作。如果说张谓七律流利和婉、严密精深，变革盛唐一味雄浑，以轻便流雅而开大历轻清风气，那么他的五律题材与七律相近，风格亦有近似，用典使事，似比七律为多。唐人五律成熟较早，然此体的个性特征倒不如后起七律之分明。胡应麟说：“五言律体，兆自梁陈。唐初四子，靡缛相矜，时或拗涩，未堪正始。神龙以还卓然成调。沈、宋、苏、李合轨于先，王、孟、高、岑并驰于后，新制迭出，古体攸分，实词章改变之大机，气运推迁之一会也。”论其风格则言：“五言律体，极盛于唐，要其大端，亦有二格：陈、杜、沈、宋典丽精工，王、孟、储、韦清空闲远，此其概也。”［6］58张谓似乎介于二者之间，清爽精工，流动灵秀，时透清雄之气。其中以《同王征君湘中有怀》为最著：“八月洞庭秋，潇湘水北流。还家万里梦，为客五更愁。不用开书帙，偏宜上酒楼。故人京洛满，何日复同游。”此诗起调苍茫清壮，似取法谢朓最为轩举的发调：“大江流日夜，客心悲未央。”但小谢以景带情，两层夹写，此则全以景起，情含景中，观湘水莽然北流，而思归京洛之意，尽在不言之中。“水北流”掀起一篇情思，以下全从此顺流直下，故“还家”一联直接承上。这两句原本为旅况常语，清爽中带出几层意思：一是衔负使命而身不由己，二是梦飞还家尚有万里之遥，三是梦断五更，仍然“为客”，家乡还在“万里”之外。全是实情，却从空间与时间两层夹写，说得入骨入髓。颈联虚写，谓如此情怀，只宜饮酒解愁，谁还能枯坐读书！尾联推出本意，以回京为盼，以“同游”回应题目酬和之意。黄生说：“尾联见意。起意浑峭，以后但一直扫去。此如欧阳永叔作《醉翁亭记》，起语凡数易，终不惬意，忽得‘环滁皆山也’五字，后便振笔疾书，一挥而就。想作者亦当尔尔。”［11］41此诗结构洞达，脉络贯通，全从次句照拂中生发。

《送裴侍御归上都》结构上亦用思精深：“楚地劳行役，秦城罢鼓鼙。舟移洞庭岸，路出武陵溪。江月随人影，山花趁马蹄。离魂将别梦，先已到关西。”此诗当与上诗作于同时，是为湘中送客。前四句的“楚地”“秦城”“洞庭”“武陵”络绎而来，先行交代裴侍御归京行程，全从题目的“归”字写出。前二句为送别与到达之地，后二句是北上所经之地。“劳行役”言奉使职事，“罢鼓鼙”点出两京收复的时代气氛。“舟移”“路出”言其车马劳顿。“江月”句承上“舟移”，“山花”句承上“路出”，言其归途匆匆，日夜不停。故末尾两句言归心似箭，人未到京而梦已先至。“透过一层，更觉得思曲而笔妙”（胡本渊《唐诗近体》语），而且回应首联。此“关西”与上四地名连成一片。全诗不言惜别，全从赵侍御之“归”上生发，一路行程亦全从为友人设想出来，惜别之情尽在不言之中。中二联一叙述，一描写，特别是颈联的“随”与“趁”，匆匆行色似乎全从眼中看出北去背影，想得逼真，情亦随之，故成名句。全诗洞达贯通，思致缜密。周珽在《唐诗选脉会通评林》中称其：“烹炼极融，针线不漏，送别诗之最上品。”而《送韦侍御赴上都》与其同一题材，同一别地，写法却别出手眼：“天朝辟书下，风宪取才难。更谒麒麟殿，重簪獬豸冠。月明湘水夜，霜重桂林寒。别后头堪白，时时镜里看。”前四句言韦侍御完成巡察吏治、简拔能吏的使命，而后还京复职。后四句先言归途辛苦，次言别后己情。结构采用倒叙，与上诗不同。

《别睢阳故人》也颇值得注意：“少小客游梁，依然似故乡。城池经战阵，人物恨存亡。夏雨桑条绿，秋风麦穗黄。有书无寄处，相送一沾裳。”劈头先从故地重游写起，看次联方知起二句为今衰昔盛取势：睢阳在安史之乱中遭受巨大破坏，守城将士与百姓死亡惨重，战后城池残破、人口锐减的景况还在。后四句言桑绿麦黄，时令照常运行，然而别后要给此地其他友人寄信存问却是不可能了，故有临别“沾裳”的哀伤。此诗借告别来写时事的巨大变迁，主题重大，而非一般告别诗写法。

张谓五律的写景每多清爽流丽之句，如《道林寺送莫侍御》的“薜萝通驿骑，山竹挂朝衣”，《郡南亭子宴》的“柳枝经雨重，松色带烟深”，《题从弟制官竹斋》的“竹里藏公事，花间隐使车”，《题故人别业》的“落花开户入，啼鸟隔窗闻。池净流春水，山明敛霁云”，以及五言排律《同诸公游云公禅寺》的“长空净云雨，斜日半虹霓。檐下千峰转，窗前万木低。看花寻径远，听鸟入林迷”，均能捕捉不同状况的景观，把握景物瞬间与空间中的微妙变化以及人和景物之关系；都能以清爽简疏与流丽明净的语言，状难写之景如在目前。措辞省净，景物层次感强。

张谓的五律在使典用事上，明晰透彻，表情达意，运用从心。《寄李侍御》：“柱下闻周史，书中慰越吟。近看三岁字，遥见百年心。价以吹嘘长，恩从顾盼深。不栽桃李树，何日得成阴？”几乎句句用典：“竹下史”“越吟”“三岁字”“吹嘘”分别见《史记·张丞相传》之司马贞注、《张仪列传》、《古诗十九首》其十七、《后汉书·郑太传》，情意表抒随心如意，而且语气流走，清爽流利。特别是末两句用刘向《说苑》卷六事：春秋时代的阳虎栽培多人，却得不到回报。赵简子说：“唯贤者为能报恩，不肖者不能。夫树桃李者，夏得休息，秋得食焉。树蒺藜者，夏不得休息，秋得其刺焉。”此诗似为反用，实际上正话反说，意谓如果李侍御广树桃李，自己就会获得荫护，把熟典运用得耐人寻味，而且语深情长。再如《寄崔澧州》：“共襆台郎被，俱褰郡守帏。罚金殊往日，鸣玉幸同时。五马来何晚？双鱼赠已迟。江头望乡月，无夜不相思。”由于彼此都是由郎官外任为刺史，故用《晋书·魏舒传》“襆被”、《后汉书·贾琮传》“褰帏”事；“罚金”出自《尚书·吕刑》，言己待罪湘东，“鸣玉”出自潘岳《西征赋》，此句喻有幸同时出入宫禁；“五马”借刺崔刺史，语出《陌上桑》，“双鱼”见汉乐府《饮马长城窟行》，此句言己寄此诗已迟。此诗只有末两句未用典，然全诗运意宛转，中两联顿挫张弛，或反复跌宕，抑扬有致，足见用事之娴熟练达。宋庄季裕《鸡肋编》卷下收录张谓残句“家无阿堵物，门有宁馨儿”，均出《世说新语》，对偶工稳，语意抑扬盘旋，亦称名句。张谓对史书熟悉，有《读后汉逸人传二首》，以及经传内典，驱遣笔下，纷然杂披，见于其诗，而未有艰涩不畅之嫌，说明他在语言熔炼上是非常精心的。

五、张谓面貌各异的绝句

张谓七绝只有五首，亦可留意。《送卢举使河源》：“故人行役向边州，匹马今朝不少留。长路关山何日尽？满堂丝竹为君愁！”前两句先言明分别事由，后两句先预设一问，推宕到将来，末句又收缩到眼下，且出之描写抒情句，就显得通体灵动摇曳。前三句不着声色，而末句声情俱现。第三句出以问句作枢纽，牵动首尾，“匹马”与“长路关山”分置两句，两层跌宕，“满堂丝竹”反而逼出“为君愁”。唐汝询在《唐诗十集》中赞曰：“鲍照诗‘丝竹徒满座，忧人不解言’，化鲍照语，以‘愁’字着‘丝竹’，妙，妙。四语韵胜，有龙标手段。”

张谓的五首绝句，每首各出心眼，就题别构，迥不犹人。《题长安主人壁》：“世人结交须黄金，黄金不多交不深。纵令然诺暂相许，终是悠悠行路心。”“黄金”与“交”交错反复出现，分明是七言歌行手段；“纵令”与“终是”的假设和转折，盘折跌宕出绝大的炎凉世态，感慨就特别怆然了。此诗全议论，全以气胜，以落落豪气讥切世情俗态，本是失意事却写得不沮丧。张谓中年方及一第，此当为早年求试滞留京都所作。以议论施诸绝句，且用歌行句调，均见其别出手眼之匠心。

咏物诗《早梅》又是另一面目：“一树寒梅白玉条，迥临林村傍溪桥。不知近水花先发，疑是经春雪未销。”此诗犹一幅扇面小景，末两句却奇警动人，意外中道出一种“陌生美”来。唐汝询在《唐诗十集》中说：“宋延清遇雪应制云：‘不知庭霰今朝落，疑是林花昨夜开’，此蹈宋作。”虽有模拟之痕，然却别是一番景象。

另外两首绝句，都带有游戏性质。《长沙失火后戏题莲花寺》：“金园宝刹半长沙，烧劫旁延一万家。楼殿纵随烟焰去，火中何处出莲花？”莲花象征佛家的清洁，而此寺又以此命名，故末两句说：佛寺楼殿于烟焰中化为灰烬，为何在火海中不出现莲花？莲花生于水中，为何佛家就没有那点法力，——以水浇灭火灾。此诗看似幸灾乐祸，实则是对佛教蔓延的冷嘲热讽。另首《赠赵使君美人》说：“红粉青蛾映楚云，桃花马上石榴裙。罗敷独向东方去，漫学他家作使君。”无论是《陌上桑》的罗敷拒绝使君，以随所谓的“东方千余骑，夫婿居上头”而去，还是所用本事的罗敷拒绝赵王，终归其夫邑人王仁，他们都不羡富贵，不别情他移。而眼前这位“红粉青蛾”佳人，丽容华服，娇艳装扮，却移情“他家”，执意去“作使君”的夫人，简直让人莫名其妙！看诗题，原本是自己情愿赠赵使君美人，却怪美人于旧主未有任何流连，故戏谑一番。立意并不庄重，却写出一番特别微妙的心理。

综上所论，张谓为数有限的诗歌，没有顺着生逢其时的盛唐高华流美、雄浑豪迈的审美趋向沿波逐流，而是追求自己的理想，以清爽练达、明朗流走的风格构筑自家艺术个性。而且他并非风尘小吏如李颀，所以他的追求带有显明的革新性质，率先为大历以降的中晚唐发出新声。这种艺术上的超前性，本身带有不合时宜的性质，故往往被论者淡忘。他曾两次从军，却不愿去写当时极为流行的边塞诗，而仅借北州老人发出反对扩边的呼声。他的诗诸体大备却没有五绝与乐府诗，看来他在题材与诗体上都追求自己的境界，不随时流，执意锻造独特的风格，所以他有自己的艺术个性。在盛唐广阔的诗坛上，应当还他一席之地！而学界迄今为止仅有一二篇关于其人的交游、生平考证文字，此文所论，或可补其缺憾！

注释：

① 参见陈文华《张谓诗注》中各诗注 1，上海古籍出版社1997年版。

② 宋宗元《网师园唐诗笺》说“此应始送韦由楚入蜀之作”，则把“南入洞庭”的主语视作韦。韦为郎中，入蜀则不经洞庭。还是以张谓南入为妥。

③ 吴曾《能改斋漫录》卷八《沿袭》“屋檐斜入一枝低”条说：“唐张谓诗‘樱桃解结垂檐子，杨柳能低入户枝’，乃悟林和靖梅诗‘屋檐斜入一枝低’之句所本。”

［1］ 陈文华.张谓诗注［M］.上海：上海古籍出版社，1997.

［2］ 元结.别崔曼序［M］//全唐文.上海：上海古籍出版社，1990.

［3］ 唐汝询.唐诗解［M］.保定：河北大学出版社，2001.

［4］ 吴瑞荣.唐诗笺要［M］.乾隆二十四年刻本.

［5］ 贺裳.载酒园诗话又编［M］//清诗话续编：1册.上海：上海古籍出版社，1983.

［6］ 胡应麟.诗薮［M］.上海：上海古籍出版社，1979.

［7］ 张谓.长沙土风碑铭并序［M］//全唐文.上海：上海古籍出版社，1990.

［8］ 吴烶.唐诗选胜直解［M］.康熙刻本.

［9］ 钟惺，谭元春.唐诗归［M］//明诗话全编：7册.江苏：江苏古籍出版社，1997.

［10］ 金圣叹评点唐诗六百首［M］.杭州：浙江古籍出版社，1997.

［11］ 唐诗摘抄［M］//黄生全集.合肥：安徽大学出版社，2009.

〔责任编辑 杨宁〕

I206.2

A

1006-5261（2016）04-0080-07

2015-05-25

国家社会科学基金后期资助项目（13FZW059）

魏耕原（1948—），男，陕西周至人，西安外事学院人文学院特聘教授，陕西师范大学文学院博士生导师。