“臣”心一片谁人知——以“臣”字为切入点解读《陈情表》

王守平

（浙江省衢州第三中学，浙江衢州 324000）

“臣”心一片谁人知
——以“臣”字为切入点解读《陈情表》

王守平

（浙江省衢州第三中学，浙江衢州 324000）

在《陈情表》一文中，李密用了27处自称“臣”字。李密如此密集地使用“臣”字，是向晋武帝表达自己的“忠心”，展现“俯首下视，屈服听命”的卑微之态，从中也可窥见作者“臣”字背后的苦衷与无奈。

《陈情表》；臣；文本解读

千百年来，人们对李密的《陈情表》评价很高。《古文观止》言其“历叙情事，俱从天真写出，无一字虚言驾饰……至性之言，自尔悲恻动人”。清代林云铭所辑《古文析义》说“绝是一片至性语，不事雕饰，惟见天真烂漫”。这些评价的着眼点基本上都在李密对祖母的孝情上，可以这样说，李密对祖母之情至深至厚，确实“无一字虚言驾饰”，“至性之言，自尔悲恻动人”。

然而，李密写《陈情表》，他的言说对象是晋武帝，他向晋武帝“陈祖母之情”的目的是“陈请”，也就是请求晋武帝允许他辞不赴命，暂不出仕。一方面，他的祖母年事已高，确实需要人照顾；另一方面，他的内心极其担心晋武帝龙颜大怒，不允其请，用他自己的话说，就是“臣不胜犬马怖惧之情”。

在苏教版普通高中课程标准实验教科书《语文》中，《陈情表》是必修五“此情可待成追忆”板块中的一篇课文。从哪里切入才能更好地理解李密复杂的思想感情呢？笔者以为，可以从“臣”字入手。

《陈情表》全文共475字，“臣”字共有29处，除了两处是称呼他人“前太守臣逵”，“后刺史臣荣”外，其余27处皆系自称。

为什么李密在短短475字的《陈情表》中用这么多的“臣”字呢？笔者以为，李密是一个论辩高手，《晋书·李密传》中说李密“数使吴，有才辩”，更精通为人臣之道。这个“臣”字或多或少将李密内心复杂的情感表露出来了。

一、李密密集用“臣”字表达的原因

从象形表意来看，“臣”的造字本意是俯首下视，屈服听命。“臣”是特殊的指事字，是“目”的变形。“臣”，甲骨文（如图1）像一只眼睛向下看，金文（如图2）承续甲骨文字形，篆文（如图3）有所变形。也就是说，李密在《陈情表》中密集地使用“臣”字，让晋武帝感觉到他是臣服于自己的，是对晋朝皇帝俯首下视、屈服听命的。李密在写《陈情表》时肯定揣摩过，如果晋武帝批阅《陈情表》后，认为李密是忠信的，那么就有可能同意他的“陈请”，他就可以辞不赴命。

李密为了在晋武帝面前展现自己俯首卑微之态，密集地使用了“臣”字。一方面是“臣”本来就有俯首下视、屈服听命之意，另一方面也与古代臣子向皇帝写奏折的书写形式有关。李密写给晋武帝的“表”是古代臣子向君主奏事陈情的一种文体。不管是“表”“疏”，还是诏敕、奏章、奏折，都是大臣手写的。书写时，其他的文字一样大小，唯独“臣”字自称时要小写——比其他的文字小，并且要靠右边。当李密将有27个自称“臣”（小字）的“陈情表”呈送到晋武帝面前时，李密的俯首卑微之态不言自明。

李密，最开始是蜀国官员，任尚书郎。公元263年，司马昭灭蜀，李密沦为亡国之臣。司马昭之子司马炎废魏元帝，史称“晋武帝”。泰始三年，也就是公元267年，晋武帝征他出任太子洗马，李密时年44岁。也就是说，李密在亡国4年之后，被晋武帝征召任职。从内心来讲，李密不愿在灭掉自己国家的晋朝为官，他的内心其实是有怨言的，从《陈情表》中我们可以找到蛛丝马迹：“臣具以表闻，辞不就职”，但是“诏书切峻，责臣逋慢。郡县逼迫，催臣上道；州司临门，急于星火”。可以想见，晋武帝看到这一段内心应该是不高兴的，为了消除晋武帝可能对他产生的疑忌，李密在这一段33个字的文字中，密集地用了3个“臣”字。这或多或少能减轻晋武帝的疑忌。

为了进一步打消晋武帝有可能产生的疑忌，李密又在下一段中这样表达：“且臣少仕伪朝，历职郎署；本图宦达，不矜名节。今臣亡国贱俘，至微至陋，过蒙拔擢，宠命优渥，岂敢盘桓，有所希冀！”这段话中，李密用了两个“臣”字，这两个“臣”字用法和前面三个“臣”字用法不一样。这两个“臣”字用的是对比之法：先说“且臣少仕伪朝”，再说“今臣亡国贱俘”。李密没有说“且臣少仕前朝”，而说“且臣少仕伪朝”，“伪”者，不合法、虚假也。李密不承认之前的“蜀朝”，那么也就是说在前朝蜀国为“臣”是不合法、虚假的了。合法的、真实的“臣”只能是当今“晋朝”的“臣”。“今臣亡国贱俘”，特别强调自己是个亡国贱俘，浅陋卑微，竟能蒙受过分提拔，得到优厚恩惠。从字面上说，这样强烈的对比，既表达了自己的俯首卑微之态，又表达了对晋武帝强烈的感恩之心，从而使晋武帝对他可能产生的疑忌瓦解冰消。

二、李密密集用“臣”字背后的苦衷与无奈

前文说过，李密写作《陈情表》时，内心是恐惧矛盾的，“臣不胜犬马怖惧之情”，同时，他对祖母之情是真切至厚的。他的“陈情”，最终是为了“陈请”晋武帝允许他辞不赴命。为了达到这一目的，他不得不煞费苦心，27个自称“臣”字背后隐藏了李密复杂的情感和不得不说的苦衷与无奈。

首先，李密从小失怙，幼年父亲去世，母亲改嫁，是祖母抚养他长大，他和祖母相依为命，他对祖母具有很深厚的感情。现在祖母年老多病，确实需要人照顾，“臣侍汤药，未曾废离”。

其次，李密对前朝是有感情的，从某种意义上说，新的晋朝可以说是他李密的敌对国。可是现在在新的形势下，李密不得不成为新的晋朝的一员，他不得不对新王朝表示“忠心”，而他内心不一定愿意为新王朝效力，而现在晋武帝征召他为太子洗马，他不得不应付，他想辞不赴命，又怕晋武帝不允许，他的思想深处一定是矛盾的。

再次，他深知伴君如伴虎，而晋武帝刚刚灭掉蜀国，对蜀国旧臣本来就难免有猜忌之心，而现在李密想不接受晋武帝的征召令，辞不赴命，可能更会引起晋武帝的猜忌。如果在“陈情”的言辞上稍有不慎，不仅达不到“陈请”的效果，更可能会惹来杀身之祸。

所以，李密对祖母的感情是真实的，对晋武帝是如履薄冰的，“不胜犬马怖惧之情”。为了进一步地达到“陈请”辞不赴命，李密不自觉地就密集地使用“臣”字，至少，这个字能或多或少地缓解晋武帝的猜疑之情。

我们可以对比诸葛亮的《出师表》和魏徵的《谏太宗十思疏》中“臣”字的出现频率，进一步地理解李密密集使用“臣”字背后的无奈和苦衷。

与李密的《陈情表》齐名的是诸葛亮的《出师表》（前），同为“表”，同为向当今皇帝上奏，诸葛亮的《出师表》一共758字，比李密的《陈情表》多了283字，但诸葛亮在全文中只有12处自称“臣”，这12处自称“臣”中，第一处“臣亮言”是臣子上表的固定格式，可以忽略，而其中8处与“先帝”有关，“先帝在时，每与臣论此事”“先帝不以臣卑鄙”“先帝知臣谨慎”“故临崩寄臣以大事也”……只有4处是与当今陛下有关，其中还有一处连带着“先帝”：“此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。”诸葛亮之所以能这样表达，一是诸葛亮的身份地位高，他深得“先帝”刘备信任，追随先帝创业，劳苦功高。二是诸葛亮有辅佐“后主”之责，刘备临终前曾嘱托刘禅“汝与丞相从事，事之如父”，所以，整篇《出师表》下来，诸葛亮虽然用了12个自称“臣”字，但口吻更像是一位父亲跟自己的孩子说话。而李密是没有这些条件的。从身份上说，李密只是一个“亡国贱俘”，甚至双方都有所疑忌和不满，李密不仅不能将这种情绪渲染出来，而且要小心谨慎地尽可能消除晋武帝对他的疑忌，密集地卑微地使用“臣”字，无疑是一个不错的选择。

魏徵的《谏太宗十思疏》全文553字，只有一个“臣”字，即开头第一句“臣闻求木之长者，必固其根本”。魏徵和李密在某种程度上有相似的出仕经历，甚至其仕途经历更加复杂。魏徵初在武阳郡丞元宝藏帐下为官。元宝藏起兵响应瓦岗李密，元宝藏给李密的奏疏都是魏徵所写，后来魏徵随李密归降李唐，然而在相州一役中，魏徵等人被窦建德击败，魏徵被俘虏。窦建德用魏徵为起居舍人。后来李世民击败窦建德，魏徵得以再次入唐。太子李建成用魏徵为太子洗马，礼遇甚厚，最后才为李世民所用。魏徵在李建成手下时，甚至经常建议劝谏李建成如何对付李世民。按说这样的仕途经历，魏徵更应该在写给李世民的奏疏中多写“臣”字。然而，魏徵在奏疏中基本不用“臣”字（除去以“臣”开头的一句，这是奏疏的固定格式），这是为何？笔者以为，主要原因有三点：一是魏徵和唐太宗之间已经建立起牢固的互相信任的关系，这是最重要的一点；二是魏徵本人刚正不阿，敢直言犯谏；三是李世民本人能够虚怀纳谏。相比于魏徵，李密这三点一样也达不到。所以，只能在晋武帝面前多用有“俯首下视，屈服听命”之意的“臣”字了，这也是不得已的为官生存之道。

事实上，正因为李密在《陈情表》中展现了俯首卑微之态，表达了“忠心”，再加上李密对祖母的无比孝情，才会有“晋武览表，嘉其诚款，赐奴婢二个,使郡县供祖母奉膳”，同意了李密的“陈请”。从这个意义上说，密集使用“臣”字，可谓居功至伟。

（责任编辑：方龙云）