客观与主观：英特尔理应退出可穿戴设备市场？

本刊记者│孙永杰

客观与主观：英特尔理应退出可穿戴设备市场？

本刊记者│孙永杰

近期有媒体报道英特尔可能会退出可穿戴设备市场，虽然英特尔官方予以了否认，但事实是，英特尔退出可穿戴设备市场方是明智之举。

日前，据国外媒体报道，英特尔可穿戴设备部门将会迎来一波大规模裁员，而且正在开发中的Basis Ruby智能手表项目也将被取消。这一消息曝光后，业界普遍认为这是英特尔退出可穿戴设备市场的信号，但英特尔官方随即否认了这一猜测，并称自己绝不会裁撤可穿戴设备业务，且尚有“令人兴奋的”产品正在开发中。那么问题了，业内为何认为英特尔要退出可穿戴设备市场（至少是不看好）？英特尔坚持留在可穿戴设备市场是否真的有价值和意义？

众所周知，一家企业能否在产业中获得应有的地位和价值，主要取决于其所涉及产业的主客观条件。即客观的市场前景和存在的挑战及主观上的技术和影响力等。

在此我们不妨先看看英特尔坚持不放弃的可穿戴设备市场。

目前业界公认可穿戴设备市场老大（按出货量计）为Fitbit，据统计，截至2015年年底，Fitbit的“活跃用户”从上一年的670万增加到了1690万，增长率超过150%；但Fitbit的总用户数是2900万，这意味着Fibtit的活跃用户只占到58%，有42%的用户买了Fitbit后却较少使用。需要说明的是，Fitbit的境遇颇具代表性。据美国市场研究公司NPD Group的统计，约有40%的运动手环用户在购买这类设备后6个月选择停用。至于在可穿戴设备（手环类）排名第二的小米，虽然其在2015年实现了1200万部可穿戴设备的出货量，相比此前一年的110万部暴增951.8%，市场份额也从4.0%上升到了15.4%。不过，从2015年全年各个季度市场份额数据变化来看，小米曾在2015年第一季度达到市场份额的峰值，到了第四季度却有所下滑，而小米之所以销量增长迅猛，主要得益于其价格战略，其健康手环的售价普遍在11美元～20美元之间。

而近期发布的科尼报告表明，可穿戴智能设备的开发者们发现，可穿戴智能设备作为一种新兴的产品，虽然经过了一段较长时间的发展，但是却很难完成其作为一个消费型产品到商业核心产品的过渡。也就是说可穿戴设备即便出货量很大，但其给相关企业带来的商业价值并不高，这对于习惯了高利润模式的英特尔来说，显然是不适合的产品品类或者说是投入产出比太差。

业内知道，与智能手机市场类似，英特尔进入可穿戴设备市场的时间并不晚。早在2013年9月，英特尔就成立了NDG事业部（the New Devices Group），该事业部隶属英特尔新技术事业群(NTG)；2014年，又收购了运动手表厂商Basis，并且被并入NDG事业部，这一收购被业内认为是英特尔进军可穿戴设备市场的关键和标志。与此同时，英特尔还发布了专用于物联网和智能硬件的Edison（爱迪生）平台。但不幸的是，今年夏季，英特尔的可穿戴设备计划开始出现问题。今年6月，由于可能出现过热风险，英特尔召回了Basis Peak设备。根据英特尔的说法，这一问题影响了约0.2%的用户。英特尔并未提供设备的更换，而是直接停止销售这款产品。随后，英特尔还宣布于今年底结束对Peak的软件支持(包括云存储服务)。

不知各位读者看到此作何感想？“过热”一词无非让我们又重温英特尔在智能手机市场的短板，即芯片的功耗与ARM架构相比始终是个难以逾越的鸿沟，而到了可穿戴设备市场（低功耗仍是主要诉求）这种短板更会被有意或无意间放大。正应了高通CEO史蒂夫·莫伦科夫曾经说过的话：“对可穿戴设备的看法与平板电脑相似，它是智能手机技术的重要延伸。如果在智能手机领域没有取得成功，就很难在可穿戴设备上有好的表现。”事实也的确如此，据称高通今年年初其骁龙处理器已经用在了65 款主流可穿戴设备上，预计年内还会增加50款。

综上所述，我们认为，鉴于可穿戴设备市场的低价值和存在的行业挑战以及英特尔自身芯片始终存在的短板，加之此前这种短板最终导致英特尔在智能手机和平板电脑市场铩羽而归的前车之鉴，尽管可穿戴设备市场前景可期，但英特尔理应结合产业特点及自身的优势做到有所为的同时，也要有所不为。由此看，我们更希望外界的传闻能够成真，而英特尔所谓坚持的官方回应也仅是一种姿态而已。

编辑｜孙永杰 sunyongjie@bjxintong.com.cn