我国“图书馆·情报与文献学”领域青年学者研究能力分析*——以2013～2015年国家社科基金青年项目主持人为例

杨新明王喜明

（1.河北建筑工程学院图书馆；2.河北建筑工程学院信息管理系，河北 张家口 075000）

我国“图书馆·情报与文献学”领域青年学者研究能力分析*
——以2013～2015年国家社科基金青年项目主持人为例

杨新明1王喜明2

（1.河北建筑工程学院图书馆；2.河北建筑工程学院信息管理系，河北 张家口 075000）

以中国知网期刊数据库为主要数据源，通过对2013～2015年国家社科基金“图书馆·情报与文献学”学科，青年项目主持人的论文成果、学术影响力、工作单位、专业职称、学历等信息进行定量分析，以期从这一特定角度反映该学科领域青年学者的学术研究能力和研究现状。

图书馆情报与文献学 青年学者 国家社科基金 青年项目 研究能力

青年学者是一个学科发展的基础和未来，通过对某学科具代表性的青年学者群体进行研究，不但可以从一个角度了解该学科的发展现状，也可以为他人的学术道路提供借鉴意义。

国家社会科学基金项目是目前我国唯一国家级哲学、社会科学和人文科学的研究项目，它面向全国高校、社科院、党校、党政机关科研部门、军队院校等五大系列，其研究课题集中于重大现实问题和学科发展前沿，研究成果在一定意义上代表着全国社科研究的最高水平[1]。国家社科基金“青年项目一般在对实际问题进行科学研究的同时，兼具培养具有科研潜力的中青年专家的目的”[2]，近年来国家不断加强对青年学者的支持力度，青年项目立项数正逐渐接近立项数最多的“一般项目”，在所有项目中所占比例排名第二。

因此，笔者选择了2013年至2015年，国家社科基金“图书馆·情报与文献学”学科青年基金项目主持人为视角，对该学科领域内青年学者学术研究能力进行研究分析。

1 数据来源及统计标准

（1）本次研究数据来源为中国知网期刊（含特色期刊）数据库，即统计到的检索结果均为期刊论文。数据统计截止日期为2016年4月5日。

（2）项目主持人期刊论文成果检索过程中，限定“作者（精确）”和“作者单位（模糊）”两个检索条件，其中作者单位以全国哲学社会科学规划办公室公开发布的项目主持人单位为准。对于个别同单位同名论文作者，以课题学科主题为依据，按照二级部门和论文学科领域进行了甄选。对于个别非学术论文检索结果进行了剔除。

（3）本次研究对项目主持人立项前论文成果进行了单独统计。每年国家社科基金申报截止日为3月1日，为统计分析的方便和统一性，把立项当年3月1日之前公开发表的论文认定为“立项前”成果。

（4）根据国家社科基金项目数据库统计，2013～2015年共有139位青年学者的课题获批国家社科基金“图书馆·情报与文献学”学科青年基金项目[3]。在进行期刊论文成果检索过程中，有13人公开发表的论文数等于或小于3篇，并且“立项前”论文数为0篇。本次研究在涉及到论文成果分析时，对这部分项目主持人的相关数据进行了剔除。

（5）“核心期刊论文”认定以发文当年北京大学《中文核心期刊要目总览》为准。

2 统计分析

2.1 项目主持人工作单位及职称分布分析

在139位项目主持人中，来自普通高校的青年学者共有114人，军队院校2人，共占总人数的83.5%，而来自其他系统的学者数与之相比差距非常明显（如图1所示），这体现出高校青年学者强大的科研实力。在来自高校（包括军队院校）的116人中，27人来自“985”高校，28人来自“211”高校（包括军队院校1人），61人来自一般意义上的“非重点”高校（包括军队院校1人）。看起来重点高校和非重点高校似乎平分秋色，但考虑到“985”高校和“211”高校在我国高等院校中所占的比例，还是能够体现出重点高校的科研优势地位。

图1 课题主持人工作单位分布

2013年之前，国家社科基金对于青年项目申请人（包括课题组成员）的年龄要求为不超过39周岁。从2014年起，年龄限制更为严格，要求不超过35周岁，但同时增加了具有博士学位人员可以直接申请各类基金项目的资格条件，而“不具有副高级以上（含）专业技术职称（职务）或者博士学位的，可以申请青年项目，但必须有两名具有正高级专业技术职称（职务）的同行专家书面推荐”的规定照旧[4]。从表1中可以看出政策变化带来的显著影响。2014、2015两年，中职人员较副高人员大幅增加，青年项目的倾向性和效果更加明显。

表1 项目主持人职称分布表

2.2 专业论文成果概况

发表专业论文数量是反映学者学术研究能力的一个重要方面，笔者选取了发表论文总数、做出主要贡献论文数（即为论文唯一作者或第一作者）、在核心期刊发表论文数3个指标对139位青年学者的发文情况进行统计，在排除掉统计结果有悖常识的13位学者（见本文第一部分第4项说明）的数据后，整理其余126人发文情况（后文所有数据统计分析均基于此部分学者论文数据信息），如表2所示。其中，做出主要贡献论文数占发文总数的68.8%，核心期刊发文数占发文总数的67.8%，而副高人员和中职人员这两项数据分别为72.6%，66.2%和65.8%，69.1%。在青年基金项目主持人群体中，拥有副高专业职称人员的年龄整体上高于拥有中级职称人员，即副高人员的科研年龄高于中职人员，因此关于发文数量的各项统计中，副高人员是全面占优的。中职人员只在核心期刊发文比率一项数据中占优，说明其整体论文水平要略胜一筹。可见青年基金项目审批过程中，不但考察申请人的科研成果，同时要考察申请人的科研水平。

表2 项目主持人发表专业论文概况

2.3 学术影响力概况

衡量一个学者的学术研究能力与水平，不仅要看其学术成果的数量，也要考虑其文献影响力，本文选择了总被引频次、篇均被引频次、h指数3项指标对青年基金项目主持人的学术影响力进行分析。所谓h指数，简言之就是指一个人发表的论文中，有h篇被引用了至少h次。h指数最初是由美国物理学家Jorge Hirsch于2005年提出的用于评价学者学术影响力的指标[5]，h指数越大，则学者学术论文的影响力越大。

计入统计的126位青年学者共发表了1956篇学术论文，这些论文共被引用了9372次，篇均被引4.8次，人均h指数为4。其中，总被引次数最多者为夏翠娟，其论文共被引用418次，篇均被引最多者为丁菊玲，为21.3次，h指数最高者是谢守美，为11。被引频次排名前20者（接近总人数的16%）论文的被引频次之和超过了总被引频次的50%。只有7位学者的篇均被引频次超过10，而有近半数学者（61人）的篇均被引频次低于3。这些数据说明青年基金项目主持人群体的学术影响力存在较为明显的两级分化现象。

2.4 高水平研究群体分析

虽然同为青年基金项目主持人，但不同学者之间的学术业绩差距还是很明显的。笔者对126位青年学者中高水平学者群体进行了进一步识别和分析。所谓高水平学者，本文定义为兼具高产和高影响力的学者，具体说来，即在发文总数、做出主要贡献论文数、核心期刊发文数、总被引频次、h指数五项统计指标中至少有三项数据进入前20名者。经数据比对，共认定21人为高水平学者，并根据公开信息对其个人信息进行了补充（如表3所示）。

经过对表3中各项数据进行比较分析，可以发现：

（1）在21位青年学者中，获准立项时12人为副高级职称，9人为中级职称，副高人数略多，在综合对比下，科研年龄带来的整体优势并不明显。

（2）在获准立项时为中级职称的9人中，有6人已晋升为副高级职称。

（3）有12人来自985高校或211高校，7人来自一般高校，另有2人分别来自层次较高的科研院所和公共图书馆。高等学校，特别是重点高校的优势地位更加突出。

（4）有15人从事高校教学工作，其中8人为硕士生导师，只有5人从事图书馆工作，另有一人从事高校科研管理工作。

“到底是怎么回事，部队撤退为什么不通知我们？师长啊，你这是在拿我们兄弟们的命在开玩笑！”夏国忠气得一口鲜血涌上喉咙，接着从嘴里喷了出来。

（5）有16人为博士，另有5人为硕士，高学历化现象突出。

（6）男性13人，女性8人，体现出男性在该学科领域内一定的优势地位。

（7）开展合作是进行科研活动的主流，21位青年学者做出主要贡献论文数在总发文数中的占比平均值为70%，其中只有1人为100%，另有4人低于50%。

（8）85%以上人员从事科研工作达到10年以上。

表3 高水平青年学者信息概况

2.5 立项研究基础分析

立项研究课题都会对申请项目的研究基础进行考察。一般来说，作为主要研究人员，项目主持人在申请课题时应该具备一定的相关研究业绩，以证明能够主持完成课题的研究工作。本文选取了立项前论文数、立项前核心刊发文数、立项前发表与课题主题相关论文数三项指标对126位项目主持人的发文情况进行统计分析，其总体情况如表4所示。整体上看，项目申请人在立项之前已经取得了一定科研业绩，而且大部分论文质量还比较高，并且具备了相当的前期相关研究成果。然而具体到个人，在前期相关研究成果方面，还是存在着较大的差别（如表5所示）。其中有26人前期发表论文无与申请立项课题主题存在明显关系，这部分项目主持人的立项前整体发文情况（如表6所示），在126位项目主持人中，有少部分在获准立项前无论从公开发表的期刊论文总数上看，还是已发表论文与申请课题主题相关性上看，其立项前研究业绩较平均水平都有明显差距。

表4 立项前发文情况概况

表5 立项前发表与课题主题相关论文数分布表

表6 立项前无与课题相关论文作者立项前发文情况概况

笔者对立项前发表论文5篇及以下，且未发表与课题相关论文的19位项目主持人进行了进一步调查分析发现：有18人立项时为中级职称，只有1人为副高职称；2013年11人，2014年、2015年各4人；博士10人，硕士3人，另外6人学历信息不详，高学历倾向依然非常明显；所涉19项课题有两项关于古籍研究，一项关于少数民族文献研究，其余涉及数字档案、网络舆情、语义网研究、信息资源配置、信息素养教育等诸多主题领域，无明显倾向性。

3 研究结论

（1）2013～2015年国家社科基金“图书馆·情报与文献学”学科青年项目主持人整体的科研业成果和学术影响力都比较突出，近70%的核心刊发文比就是一个力证。然而，不同青年学者之间，学术成果和学术影响力也存在较明显的差距，可视为该学科领域青年学者整体的缩影。由于本次研究在进行论文检索时限定了作者单位，所以部分青年学者由于各种原因未标注立项填报单位信息的论文无法被检索到，如在非工作单位攻读博硕士学位时或工作调动之前发表的论文等。虽然这些情况可能导致对个别学者的学术成果统计出现偏差，但还是能从整体上客观反映出学者群体的学术业绩。

（2）通过对立项研究基础的分析可以看出，已发表论文数量和相关论文多少在申请立项过程中有重要作用，但并不是成功与否的必要条件。由于项目申报公告中有“凡以博士学位论文（或博士后出站报告）为基础申报的课题，须在《申请书》中注明申请项目与学位论文（报告）的联系和区别，申请鉴定结项时提交学位论文（报告）原件”[6]的规定，博士学位论文（或博士后出站报告）也是反映研究基础的重要证明材料。此外，一些关于新的学术领域的探索也可能得到评审专家的青睐。

（3）高校青年学者是“图书馆·情报与文献学”学科高水平学术研究的绝对主力，从笔者对“高水平研究群体”的进一步分析来看，从事相关专业教学工作研究者的学术业绩尤为突出。其主要原因可能在于“学校师资雄厚，学术氛围浓，科研资源充足，尤其是人力资源更是其他部门无法比拟的，相关部门把科研重点放在普通高校、高校图书馆，更大程度地利用了学校的科研资源，提高了学校软硬件设施的利用效率，有利于创造良好的、专业的学术氛围。”[7]

（4）青年学者群体呈现出高学历化倾向。由于国家社科基金项目数据库不显示项目主持人学位信息，各学术期刊作者简介格式详略不一，从公开信息途径获取相关信息难度很大，因此只对部分代表性学者的学位信息及其他信息进行了进一步检索，但相关数据已经反映出研究者高学历化的特点。

（5）图情文献类项目下的青年基金项目并不局限于该学科传统领域，交叉学科研究现象突出，这也和当前学科发展趋势相一致。主要交叉学科有信息技术、出版、经济管理、医学信息等，甚至有个别学者从未在图情类、档案类刊物上发表论文。可见“图书馆情报与文献学社科基金选题，要力求实现本学科及相关学科领域的交叉融合并能解决现实问题，产生具有推广应用价值的成果，更好地促进本学科的研究和发展。”[8]

（6）仅据本次统计资料显示，项目主持人立项后发表的论文与项目直接相关的比例并不高，而且有不少与项目直接相关的论文是发表在立项结果公布后的一年甚至半年以内，基本可以认定是立项前或申报期间完成的研究。因为国家社科基金项目研究周期较长，笔者的研究对象为近3年项目负责人，可能还有一些项目成果尚未完成或公开发表。

4 结语

近年来图情学界关于国家社科基金项目的研究主要集中于项目本身，研究内容包括项目年代、各类项目比例、承担机构、地域分布、预期成果类型、项目主题等，还未见有专门针对项目主持人开展的研究成果。笔者以青年基金项目主持人为例，对我国“图书馆·情报与文献学”领域青年学者，特别是高水平青年学者的学术研究能力进行初步分析，希望能为相关研究工作及图情领域广大青年研究者的学术道路提供一些参考和借鉴。

参考文献：

[1]耿庆军，等.从国家社会科学基金项目的主题看我国图书馆情报文献学研究现状及趋势[J].情报理论与实践，2007（4）:463-465．

[2]黄晓斌.我国图书馆、情报与文献学研究热点的发展：近年来国家社会科学基金立项项目的分析[J].情报资料工作，2003（1）：8-11．

[3]国家社科基金项目数据库[DB/OL].http://fz.people.com.cn/ skygb/sk/.

[4]全国哲学社会科学规划办公室.2014年度国家社会科学基金项目申报公告[EB/OL].（2013-12-10）[2016-04-01] http://www.npopss-cn.gov.cn/n/2013/1210/c219457-23797 888.html.

[5]Hirsch J E.An index to quantify an individual’s scientific research output[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA,2005（46）:16569-16572．

[6]全国哲学社会科学规划办公室.2013年度国家社会科学基金项目申报公告[EB/OL].（2012-12-27）[2016-04-01] http://www.npopss-cn.gov.cn/n/2012/1227/c219469-20030 267.html．

[7]刘文云，刘肖霞，冯晓娜.近5年国家社科基金图书馆·情报与文献学的立项分析研究[J].情报科学，2012（10）：1502-1511．

[8]张琳.1994—2014年国家社科基金“图书馆、情报与文献学”立项分析[J].情报探索，2015（5）：60-67.

杨新明男，1983年生。硕士，馆员。研究方向：信息资源建设、图书馆科研管理。

王喜明男，1984年生。硕士，馆员，信息管理系专业课教师。研究方向：阅读推广、信息检索。

G250

2016-10-19；责编：杨新宽。）

*本文系河北建筑工程学院科研基金项目（资助编号：ZD201416）：高校图书馆服务、教育、科研“三位一体”管理模式构建研究的研究成果之一。