我国和谐矿区评价体系构建及应用研究

■ 张径伟/杨树旺

（1.中国地质大学（武汉）经济管理学院，湖北 武汉 430074；2.中国地质大学（武汉）资源与环境研究中心，湖北 武汉 430074）

我国和谐矿区评价体系构建及应用研究

■ 张径伟1/杨树旺2

（1.中国地质大学（武汉）经济管理学院，湖北 武汉 430074；2.中国地质大学（武汉）资源与环境研究中心，湖北 武汉 430074）

构建和谐社会与保持经济的可持续发展是全社会关注的两大焦点问题，文章在充分考虑和谐矿区的内涵和特征基础上，选取以淮南煤矿为代表的我国10家大型矿区为研究对象，构建以经济发展、生活质量、生态环境、资源利用以及社会风险5个二级指标为基础的和谐矿区评价体系，并以2010-2013年间的数据为例，使用模糊综合评价法对上述矿区进行和谐矿区评价。研究发现，虽然我国矿区在和谐矿区建设方面总体上呈现良好的发展态势，但仍然存在矿区资源综合利用水平和森林覆盖率不高、空气污染度较高，企业社会福利支出以及环保支出还需要进一步提高等问题。

和谐矿区；评价指标体系；模糊综合评价法；权重；和谐指数

0 引言

矿区是矿物生产加工和矿业产业集聚化发展的主要场所，在我国矿产资源开发与能源行业发展过程中扮演着重要角色，为我国经济发展做出了巨大贡献。但是，矿产资源开发在为我国经济发展注入动力的同时，也对矿区周围的生态环境造成了严重破坏，影响周边居民的生活质量，为此，矿区的可持续发展以及和谐矿区的构建成为了全社会关注的焦点。国内外的许多专家学者对和谐矿区的构建进行了广泛研究，但是现有研究大多停留在概念介绍与政策分析层面上，并未通过相关指标体系对和谐矿区建设过程中存在的各种问题进行实证分析，研究结果缺乏科学性。本文以经济发展和生态环境等5个二级指标为基础构建和谐矿区评价体系，使用模糊综合评价法对所选取的矿区在和谐矿区建设方面存在的各种问题进行实证分析，以期为我国矿区的和谐发展提供理论依据与借鉴。

1 和谐矿区评价体系设计

1.1 和谐矿区评价指标的选取原则及结构

和谐矿区评价指标体系具有结构复杂、指标多等特征，基于此，在实际分析过程中，指标过少则不能反映研究对象的系统性、全面性；指标过多则会增加数据及资料获取的难度，降低分析的客观性。为了使指标体系有效反映和谐矿区的本质特征，在指标选取的过程中应遵循简明科学性、整体完备性以及相关性等原则，在此基础上，根据和谐矿区的内涵及特征，评价指标体系将采用平行模块式结构，分为目标层、准则层以及指标层，从这三大层面对和谐矿区发展水平进行分析评价。目前，学术界对矿区和谐发展的评价主要是考察矿区的REES系统各个组成部分经济、环境、资源以及社会状况，建设和谐矿区的关键就是处理好人和人、人和矿区以及矿区与自然、社会环境的关系，在最大限度开采矿区资源的前提下保证自然与生态环境可持续发展，因此，和谐矿区评价指标的选择要充分体现经济、环境以及资源和社会的发展状况，能够代表在矿区开采过程中，人与人、人与矿区以及矿区和环境之间的紧密关系。基于以上和谐矿区的内涵和评价体系构建原则，拟定了和谐矿区评价指标选取及评价体系构建的技术路线如图1所示。

图1 指标选取及评价体系构建的技术路线

1.2 和谐矿区评价指标体系框架构建

由于和谐矿区具有多维度的内涵特征，因此采取单一指标去评价和谐矿区是远远不够的，必须从多维度对和谐矿区进行综合评价。现阶段学术界对于和谐矿区的评价研究一般都是从经济绩效、环境保护、资源节约以及风险控制四个方面展开的，本文根据国内外相关学者的研究成果结合所选矿区的实际特点，通过聚焦法构建了包含经济发展、生活质量、生态环境、资源利用以及社会风险等5个二级评价指标和17个三级指标的和谐矿区综合评价体系。其中经济发展与生活质量指标可以既从矿区产值对经济总值影响的角度又从矿区产值对矿区居民生活水平的影响角度全面呈现出矿区发展所带来的经济绩效；而生态环境指标则可以很好地体现出和谐矿区的环境保护理念，考虑到矿区在开采过程中往往对当地的空气、生物物种以及植被资源产生较大破坏，因此，本文选取空气污染指数、生物多样性指数以及森林覆盖率来体现生态环境指标；而资源利用率是资源节约的一个重要标志，因此，选取资源利用率指标来衡量资源节约，具体包括固体废弃物利用率、工业废水利用率等；最后，关于风险控制方面，现实中，不和谐因素产生的很大原因在于企业的法律责任履行不到位，社会责任履行较少，容易导致社会冲突，因此，本文选取社会风险指标来对风险控制进行衡量，考虑到企业责任在社会风险防治中的重要地位，企业不仅要对环境负责，还要承担应有的社会责任，进而选取企业社会福利支出与企业环境保护支出指标作为三级衡量指标。具体如图2所示。

1.3 指标权重确定

本文构建的评价指标体系是多层次、多指标、多目标的综合评价体系，既有正指标，也有逆指标（越小越好指标），因此运用熵值法确定权重。邀请5位矿产资源领域专家对本文所选取的各项指标进行相对重要性打分，并运用分析软件采用加权平均法得到各项指标的权重，其结果通过了一致性检验。

图2 和谐矿区评价指标

1.4 分析方法的选取

由于和谐矿区评价本质上属于模糊概念，无明确外延，并且其内涵极其丰富和复杂，因而其评价体系具有不确定性和模糊性的特征。此外，和谐矿区评价指标又具有层次性，因而本文拟采用模糊综合评价法来对其进行集成评价。模糊综合评价法即通过AHP和熵值法相结合分别获得准则层和指标层的权重，通过模糊C-均值聚类算法（FCM）获取相对应的隶属度矩阵。这种分析方法具有以下两个优点：立足于评价体系的层次性和准则层的相关性，充分发挥了主客观权重法的各自优势；FCM不仅保证了评价矩阵的客观性，更与模糊性的思想相一致。

2 和谐矿区评价实证分析

2.1 指标数据来源

根据我国各个矿区年产值及产量情况以及在我国矿区开采格局中的地位，本文选取了以淮南、攀枝花、鄂尔多斯、永城、徐州、六盘水、大同、包头、平顶山以及晋城等为代表的十大矿区，选取这些矿区2010-2013年的相关数据，对这些矿区的和谐指数进行分析。所有数据均来自于样本矿区当地的统计年鉴以及发展统计公报，通过数据一致性分析，可以证明本文样本指标及数据选择合理，数据来源可靠、真实，能够对和谐指数做出有效评价。

2.2 相关计算

本文使用yaahp、SD和Matlab R2012b完成样本矿区和谐指数评价流程，主要的处理技术为：如果原始判断矩阵存在不一致性，通过设定Yaahp一致性比例阀值为0.2和最大一致性比例为0.1对收集到的各个专家的判断进行修正；将群决策得到的结果“Data entry”进入SD中，以获取准则层的权重；对收集到的原始样本数据进行归一化处理，以消除量纲后的数据进行熵值法和FCM聚类，其中FCM在最大迭代步数为500的分类环境下进行。

和谐矿区评价的各项分析结果如下列图表所示。

表1中各项指标的一致性检验值均小于0.1，即通过一致性检验，表明可以接受判断矩阵。

综合各类文献中关于综合指数的最终评判原则，设计出一个评价和谐矿区水平即和谐矿区指数的分级标准，如表2所示。

本文以选取的10家主要矿区为例，研究2010-2013年4年间这些矿区和谐矿区指数的动态变化。依据各指标的权重，运用加权算术平均方法得到这些矿区2010-2013年间每年的各层次指标表现，以及综合的和谐矿区指数水平。图3为各二级指标及和谐指数2010-2013年得分情况。

本文所选样本矿区17个三级指标的动态变化如表3所示。

表1 和谐矿区评价指标体系

表2 和谐矿区分级标准

表3 各三级指标2010-2013年得分情况

从这17个三级指标的动态变化可以看出，3个指标4年连续保持不变，12个指标呈现逐年上升的态势，2个指标呈现有升有降的波动现象，没有指标呈现逐年下降的态势。

12个呈现逐年上升态势表现较好的指标中：矿区年产值、矿工人均产值、绿色生产值占GDP比重、矿区人均住房面积以及固体废弃物综合利用率等4个指标得分上升到8分；年产矿量、人均水资源量、人均收入水平、空气污染指数、单位GDP能耗、工业废水循环利用率以及绿色生产设备数量等7个指标得分超过6，最终得分接近8分；企业社会福利支出指标得分虽然逐年上升，但是最终得分不到8分。

3个得分保持不变的指标为：森林覆盖率、资源综合利用率和矿区生物多样性指数，其中，森林覆盖率指标表现较好，得分一直超过8分，而资源综合利用率一直未超8分，矿区生物多样性指数则表现较差，得分一直未达到7分。

图3 各二级指标及和谐指数2010-2013年得分情况

2个指标表现一般，呈现有升有降的现象：人均水资源量和企业环境保护支出，人均水资源量指标在7.8分以上波动，属于高位波动，表现较好；企业社会责任支出得分基本都在7分以下，属于低位波动，表现较差。

从上述数据可以看出：①我国矿区在和谐矿区建设方面，经济发展、生态环境、资源利用以及绿色生产呈现增长态势，其中，经济发展的增量最大，其他指标则增量较少，而生活质量、社会风险则呈现递减态势。这主要是由于改革开放以来，我国经济飞速发展，增长速度连年递增，与此同时，生态环保观念日益深入人心，企业责任意识逐渐增强，资源节约型与环境友好型社会的构建使得环保与资源节约状况进一步得到好转。上述数据和现象说明，和谐矿区建设的几大主要方面如经济发展、生态环境和资源利用等指标呈现良好的发展潜力，表明和谐矿区的建设前景光明。②2010-2013年间和谐矿区指数分别为：7.03、7.64、8.11以及8.23，在和谐矿区建设方面总体呈现持续发展的态势，尤其是2011年比2010年有较大改善，而2011年到2013年，和谐指数则呈现稳步递增的态势。这主要是由于近些年和谐社会以及环境友好型社会的构建使得政府和企业加大对矿区开采过程中的资源节约、环境污染治理、居民生活等事宜的关注，改变了以往只顾生产，不顾环境与居民生活质量的矿区经营模式。和谐矿区的构建顺应了环境保护、人民生活乃至社会发展的未来需求，发展的前景一片光明。但是，目前的和谐矿区指数距离满分还有很大差距，这就需要企业、政府继续加大对和谐矿区建设的投入力度，尤其要对居民生活质量以及社会进步方面加以改进和提升，争取早日建成高水平的和谐矿区。

3 结论

和谐矿区是一种全新的矿区发展模式，是矿区对构建和谐社会以及科学发展的具体表现，本文通过对样本矿区的经济发展、生活质量、生态环境、资源利用以及社会风险等五个相关要素进行调查研究，使用的模糊综合评价法计算评价指标权重构建和谐矿区评价指标体系，并最终得到矿区的和谐发展指数。通过对上述样本矿区2010-2013年间和谐矿区水平评价结果进行分析，一方面可以发现我国矿区发展过程中存在的问题：资源综合利用水平不高，资源循环利用系统率仍有较大提升空间，空气污染度较高，森林覆盖率还需要进一步提高，单位GDP消耗能源量需要设法降低即能耗降低仍有余量，对降低能耗的投入有待加强，同时，矿区生产企业在进行开采生产的过程中也要切实履行企业社会责任，加大社会福利支出和环境保护支出，通过提高矿区居民生活质量以及环境质量等措施为建设和谐矿区提供有利条件。另一方面，构建和谐矿区评价体系，研究我国矿区和谐建设发展过程中所存在的问题，可以为和谐矿区建设提供调解和反馈机制，为矿区可持续发展提供科学的理论依据，具有一定的研究价值。

[1]姚华军,朱清.关于和谐矿区建设的认识和思考[J].中国国土资源经济，2013(1):1-6.

[2]姚华军,朱清.生态文明视野下的和谐矿区建设研究[J].中国矿业,2014(5):1-5.

[3]杨继贤,张雁秋.煤炭行业环境友好型矿区评价指标体系构建及应用研究[J].中国矿业,2013(10):61-67.

[4]张万红,陈振斌.基于层次分析法的和谐矿区评价体系研究[J].中国矿业大学学报,2007(6):848-852.

[5]陈玉和,王玉浚,李堂军.矿区的概念与矿区可持续发展的基本问题[J].西安科技学院学报,2000(4):299-303.

[6]陈桥,胡克,雒昆利,等.基于AHP法的矿山生态环境综合评价模式研究[J].中国矿业大学学报,2006(3):377-383.

[7]焦振芳.试论构建和谐矿区的内涵、原则和方法[J].煤炭企业管理,2005(12):61-62.

[8]CHENG LEI,YANG Yun-LIANG,XIONG YA-XUAN. Assessment Index Structure of Mine Ventilation System and Application[J].中国矿业大学学报(英文版),2005(2):135-140.

AppliedResearch on Establishing Appraisal Systemin Relation to Harmonious Mining Area in China

ZHANG Jingwei1, YANG Shuwang2
(1.School of Economics and Management of China University of Geosciences, Wuhan Hubei 430074; 2.Reseach Center for Resources and Environment of China University of Geosciences, Wuhan Hubei 430074)

Building a harmonious society and maintaining the sustainable development of economy are the two major concerns in our society. On the basis of giving full consideration of the connotation and characteristics of harmonious mining area, this paper has chosen 10 large mining areas, represented by Huainan Coal Mine, as research objects; building the evaluation system of harmonious mining area that consists primarily of “fve secondary indexes”, namely, economic development, quality of life,ecological environment, resource utilization, and social risks. In addition, in accordance with the data from 2010 to 2013, this paper also has conducted a harmonious mining area evaluation for the above-mentioned mining areas by using fuzzy integrated overall evaluation.The results show that a good development trendhas been shown in the construction of harmonious mining area in China, but the facts remains that low both comprehensive level of resources exploitation and forest coverage,higher air pollution, enterprisesocial welfarespending, and spending on environmental protection need to be improved.

harmonious mining area; the evaluation index system; the fuzzy comprehensive evaluation method; weight; harmony index

F407.1；F062.1

A

1672-6995（2016）04-0033-05

2016-01-19；

2016-02-25

教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目（12JZD034）；国家软科学研究计划项目（2013GXS4B067）

张径伟（1988-），男，河南省罗山县人，中国地质大学（武汉）博士研究生，研究方向：资源产业经济。